Perrypedia Diskussion:Baustelle

Fragen zu den Potenziellen Fehlerlisten

Fragen dazu

Frage dazu: Wie kommt diese Liste zustande? Doch sicher nich per Hand, oder? --Xarrion 13:16, 4. Nov 2004 (CET)

Glaube nicht. Frag mal Alex oder Andi. Ich habe nur mal die eckigen Klammern hinzugefügt! --Wolfram 14:36, 4. Nov 2004 (CET)

Die kommt schon von Hand zustande, allerdings über die Spezalpage alle Artikel. Dort vergleicht man einfach, denn es ist ja Alphabetisch sortiert ;) --Jonas Hoffmann 15:06, 4. Nov 2004 (CET)

Ja, ich habe diese Liste vor einigen Monaten "von Hand" erstellt. Ich hatte die meisten falschen Schreibweisen bereits korrigiert. Also auch hier, "auf ein Neues". Das Rezept

1.) Aus der Rubrik "Spezialseiten" alle "gewünschten Artikel" (in 500-er Blöcken runterladen.
2.) dto. mit der Rubrik "Liste aller Artikel"
3.) z.B. mit Excel alles durch die Mulinex (Sortieren)
4.) Alles nicht doppelte rausfiltern (Handarbeit)
5.) Hierher hochladen.
Schön wäre es, dies als Funktion zur Verfügung zu haben; (ein Teil davon wäre auch schön. Ich werde mir demnächst die Arbeit nochmals antun. --Norman 09:01, 5. Nov 2004 (CET)

LOB --Jonas Hoffmann 09:35, 5. Nov 2004 (CET)

--Hier das neue Ergebnis. Schocking!! --Norman 23:48, 5. Nov 2004 (CET)

Allerdings! Na dann ans Werk ... ;-) --Wolfram 11:05, 6. Nov 2004 (CET)

Leider sieht man an dieser Liste was so alles verloren gegangen ist :( Ich hoff sie wird schnell kleiner ;) --Jonas Hoffmann 05:51, 8. Nov 2004 (CET)

Hab mal alle geläufigen Abkürzungen, die als REDIRECT wirkten, von der Liste genommen. Dies hat einen völlig egomanischen Sinn. Ich geb lieber RZI oder MdI ein als Raum-Zeit-Ingenieure bzw. Meister der Insel ;) --Jonas Hoffmann 06:39, 8. Nov 2004 (CET)

Artikel die nur einmal verlinkt sind und potenziell falsch sein könnten

Die Arbeit an den Listen sollten wir mal abstimmen. Ich stolpere inzwischen so oft über Einträge, die schon jemand bereinigt aber nicht aus der Liste gestrichen hat, dass mir langsam die Motivation ausgeht. Entweder
(a) jeder schreibt hinter eine Liste seinen Namen und alle anderen lassen die Finger davon. Wenn der jemand durch ist, erstellt Jonas eine neue Liste und jemand anderes darf den zweiten Durchgang machen. Oder
(b) jede Änderung wird aus der Liste gestrichen (so habe ich's bis jetzt gemacht) oder
(c) ... (andere Vorschläge?)
Ich bin für (a). --Wolfram Diskussion 11:31, 10. M?2005 (CET)

Sorry Wolfram, der schnellere User war da wohl ich des öfteren gewesen :( Eigentlich sollte Variante b das beste ein, man will ja keinen ausschliesen. Nichtstestotrotz werd ich jetzt mal die Listen bereinigen --Jonas Hoffmann 11:44, 10. M?2005 (CET)

Aktuelle Großbaustelle(n)

Das Kapitel Aktuelle Großbaustelle(n) sollte auf jeden Fall bestehen bleiben! Hier wird nicht diskutiert sondern die Arbeit an "Großbaustellen" koordiniert - was sich sehr bewährt hat (siehe auch Perrypedia:Baustelle/Archiv!) --Wolfram 19:01, 17. Jan 2005 (CET)

Hier einmal eine Diskussion zu den sogenannten Zoltar-Files: Ich bin relativ neu und muß mich erst einmal reinfinden. Ich denke mit den Zoltar-Files sind die Auflistungen zum Beispiel der Planeten nach Alphabet gemeint. Wäre es dann nicht sinnvoll die überarbeiteten Planeten die in einen bestehenden Artikel eingegangen sind oder für die nun ein eigener Artikel entstanden ist aus dieser Liste zu löschen? Damit würden in dieser Liste immer nur die noch unbearbeiteten Artikel stehen. Ich würde gerne bei den Planeten helfen, bin mir aber beim anschauen der Listen nicht so sicher wer schon was gemacht hat. --Peter Richter 09:04, 30. Jun 2006 (CET)

Aber du kannst doch angeben, welchen Buchstaben du bearbeitest/ bearbeitet hast, oder sehe ich das falsch?--Christian Regnet 09:14, 30. Jun 2006 (CEST)

Hallo Peter, die Listen dienen der Übersicht über bestehende Artikel, da wird kein Planet wieder rausgetan! Ein Tipp zur Abarbeitung "deiner" Buchstaben: Du schnappst dir Zoltars Tabelle und trägst in der Liste alle Angaben nach, die es in Zoltars Tabelle gibt, in der Liste der Planeten jedoch nicht.

Die Roh-Seite sieht aus wie derzeit Planeten O.

Nach deiner Überarbeitung kann sie aussehen wie Planeten F.

Planeten A ist nochmal eine Überarbeitungsstufe weiter: Ich habe aus dem Ergebnis von Jonas alle Informationen herausgefiltert, die bereits in den existierenden Planeten-Artikeln stehen. Das doppelte Zeugs braucht man natürlich nicht in der Liste, dafür gibt es ja dann wirklich die Artikel. Außerdem habe ich das Tabellenformat geändert und eine Galaxienspalte eingefügt.

Wenn du sagst, dass du relativ neu bist, dann press einfach erstmal die Zoltar-Tabelle in das Planeten-Listen-Format. --Enyavar 09:50, 30. Jun 2006 (CEST)

Tempus

Beim Re-Kategorisieren der Artikel ist mir extrem aufgefallen, dass die Artikel im verwendeten Tempus stark variieren. Ich würde vorschlagen – wenn die wichtigsten Restaurationsarbeiten abgeschlossen sind – alle Artikel einheitlich zu machen. Sinnigerweise sollten alle Artikel im Präsens geschrieben werden. Das wäre ein erster Schritt zu einer Qualitätsoffensive. --Xarrion 16:38, 31. Okt 2004 (CET)

Grundsätzlich hast Du recht, dass da was passieren sollte. Aber alles im Präsens ... ich weiß nicht. Schau Dir z.B. mal den Artikel zu Tramp an; den Planeten gibt's seit über 2150 Heften nicht mehr. Macht es da Sinn alles im Präsens zu schreiben? --Wolfram 19:40, 31. Okt 2004 (CET)

Klar, wenn man die Artikel korrekt beendet, macht das durchaus Sinn. Tramp wird im Jahre 1234 von Bösen Jungs zerstört. --Xarrion 19:51, 31. Okt 2004 (CET)

Allgemeines

Hm, ich finde, wir sollten beim Schreiben der Artikel mehr auf den zeitlichen Zusammenhang achten. Oftmals wird mit "ist" formuliert, obwohl die besprochene Thematik in der Jetzt-Zeit der Serie ganz anders aussehen mag. --NickK 21:24, 12. Jun 2004 (CEST)

Artikel, die möglicherweise gegen das Urheberrecht verstoßen

80.152.3.199 (in den Letzten Änderungen): Was ist mit den Urheberrechtsartikeln? Hat sich da was getan Wolfram?

Wolfram (in den letzten Änderungen): Vergleich selbst mal; ich bin da nicht kritisch genug ... ;-) --Wolfram

Ich hab das Fünfbändige Lexikon leider nicht, kann also nicht vergleichen. Meine Meinung zu Artikeln, die (fast) wörtlich vom Lexikon (oder sonst einer Quelle) abgekupfert sind: Wenn sich nach 1 Woche keiner findet, der den Artikel stark umformuliert (und ev. auch eigenständiges schreibt), löschen. Haben wir in der Perrypedia einen Textbaustein, den man in den Artikel einfügen kann, der besagt "dieser Artikel verstößt möglicherweise gegen das Urheberrecht, wenn er nicht innerhalb von x Tagen überarbeitet wird, fliegt er raus"? --Andi47 20:10, 29. Mär 2005 (CEST)

Gute Idee, Textbausteine sind allerdings nicht mein Gebiet. PS: Die IP war ich ;) -Jonas Hoffmann 22:28, 29. Mär 2005 (CEST)

@Andi: den Text des Lexikons findest Du in der PR-Materiequelle auf jeder Seite, wo der Cover eines Lexikon-Bandes abgebildet ist! Bsp: die Links (Nr. 1 bis 3) zur Materiequelle hier: Perrypedia:Baustelle#Artikel.2C_die_m.F6glicherweise_gegen_das_Urheberrecht_versto.DFen --Wolfram Diskussion 00:02, 30. Mär 2005 (CEST)

Frage zum Urheberrecht

Hallo zusammen, ich hätte da mal eine Frage zum Urheberrecht. Wenn man (rein theoretisch) von anderen PR-Sites den Text hierhinkopiert und die Internetseite von der stammt, als Quelle darüber oder darunter setzt, dann dürfte das doch eigentlich keine Verletzung sein, oder? Ich habe gerade meine Diplomarbeit geschrieben und im Endeffekt seh ich keinen großen Unterschied zu einer Quellenübernahme...ich habe ja auch nicht bei jeder Literaturquelle zuerst den Autor angeschrieben und nachgefragt, ob ich seine Abbildung benutzen darf ;). Die Perrypedia soll doch eine Site sein, wo alle möglichen Infomationen zu Perry Rhodan gesammt werden können. Es gibt ja unendlich viele Sites auf den Beschreibungen von PR-Themen gemacht wurden, wenn man jedesmal zwanghaft versucht sich eine neue Beschreibung aus dem Hirn zu zaubern, dann erlahmt das die Szene ein wenig, finde ich. Klärt mich mal ein wenig auf ;) --Grayson 16:04, 8. Apr 2006 (CEST)

Die Artikel der Perrypedia stehen unter der GNU Free Documentation Licence und deshalb kann man da nicht einfach Zitate (die über die üblichen durch das Zitatrecht abgedeckte Länge hinaus gehen) hier einstellen, ohne den Autor gefragt zu haben, ob er damit einverstanden ist, dass seine Texte gemeinfrei werden. Bei einem wissenschaftlichen Text ist das etwas anderes, dort gilt auch ein völlig anderes Zitatrecht. Schau dir auch mal Wikipedia:Zitat an, dort steht auch sehr viel zu dieser Thematik. --Alex ✉ 17:13, 8. Apr 2006 (CEST)

"UrhG § 51 Zitate:

Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe, wenn in einem durch den Zweck gebotenen Umfang Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden". Nun gut, ich bin persönlich nicht wirklich mit juristischen Auslegungen vertraut. Die englische Version von GNU.org habe ich mir jetzt auch mal gespart :D. Ich denke es bringt auch nichts, wenn ich da jetzt weiter drauf rumreite *g*. Dennoch habe ich (wenn zitieren hier bei der Perrypedia untersagt ist) eine weitere Frage: Wenn man den Autor einer Website anschreibt und vorher fragt, ob man die Inhalte seiner Page in der Perrypedia benutzen darf, ist das legitim? Nochmal...natürlich ist ein eigener Text etwas hervorragendes und muss auch gewürdigt werden, aber gerade bei solchen elementaren Artikeln wie z.B. Solsystem oder ES will mir nicht in den Kopf, warum man zum 100ten Mal eine Beschreibung erfinden muss ;). --Grayson 09:38, 9. Apr 2006 (CEST)

In den beiden Fällen ist das Grundgerüst ja schon vorgegeben. Wenn du jetzt beim Solsystem Informationen vermisst (in der Rubrik Geschichte gibt es z.B. Lücken), dann trag sie ein. Man kann sich einfach die Originalquellen ansehen und die dortigen Informationen mit eigenen Worten zusammenfassen. Das einzige, was man unbedingt unterlassen sollte, ist das systematische Kopieren von einem anderen Autor. Es hat da vor ein paar Monaten Aufregung gegeben, weil andere Leute ohne Quellenangabe von der Perrypedia abgeschrieben haben, was mir persönlich auch nicht gefällt. Darum sollten wir nicht die gleichen Fehler machen. --Enyavar 10:49, 9. Apr 2006 (CEST)

Vorschlag - Baustellenliste aktuelle Erstauflage

Hallo Leute die die Erstauflage bearbeiten, vor allem Kringel. In jedem Heft werden eine Unmenge von Daten hineingesreut, diese betreffen momentan sehr viele Artikel die auf dem neusten Stand gehalten werden wollen. Wie wäre es wenn wir eine Artikelliste erstellen und dort den jeweiligen Stand eintragen. Also so in der Art:

Mesoport-Netz - Stand: PR 2385
Andury - Stand: PR 2386

.... So wäre es relativ einfach den Überblick zu behalten, denn momentan bin ich zumindest etwas überfordert, auch bedingt durch Projektstress usw. --Jonas Hoffmann 09:11, 10. Mai. 2007 (CEST)