BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Perrypedia:Ich brauche Hilfe/Archiv 2020 - 2022
Voller Name unbekannt
Wahrscheinlich wurde diese Frage schon unzählige Male gestellt, aber ich habe die Stellen nicht gefunden. Was ist, wenn in einem Roman kein voller NAme für eine Person genannt wird? Wenn zum Beispiel nur Tere'athor da Ariga erwähnt wird, ohne Vorname. Gehört dies dann trotzdem ins Portal des Zyklus? Unter Pseronen A? --Debugger (Diskussion) 16:22, 24. Dez. 2022 (CET)
- Der vollständige Name gehört immer dann - und nur dann - ins Portal, wenn er in mindestens einem Roman des Zyklus oder der Staffel genannt wird. Der unvollständige Name entfällt dann. Der wird nur dann aufgenommen, wenn er durchgängig in einem Zyklus oder einer Staffel verwendet wird und der vollständige Name in keinem einzigen Roman des Zyklus oder der Staffel auftaucht. --Klenzy (Diskussion) 18:39, 24. Dez. 2022 (CET)
- Danke für die Info. Geht tatsächlich um die Redshirts, Drei Erwähnungen in einem Roman, eben ohne Vornamen. --Debugger (Diskussion) 21:22, 24. Dez. 2022 (CET)
- Redshirts? Das ist aber kein Name, siehe
Redshirt. --Klenzy (Diskussion) 21:42, 24. Dez. 2022 (CET)
- Aber der Sammelbegriff ;-) Ich vermute, die meisten Redshirts haben tatsächlich nur einen Nachnamen gehabt. Ohne Kenntnis der Skripte. Aber tatsächlich geht es mir um die vielen Arkoniden, die im Atlantis-Minizyklus benannt werden, echte Redshirts, btw. da Ariga stirbt auch recht schnell ;-) . --Debugger (Diskussion) 22:14, 24. Dez. 2022 (CET)
- Ach so, verstanden. Dann gilt, was ich oben geschrieben habe.
- Beachte bitte: Adelsprädikate ("da" oder "von" etc.) sind lexikalisch nicht Bestandteil des Familien-/Khasurn-/Nachnamens, wie man es leider oft liest, und leider auch in der Perrypedia. Als Eselsbrücke helfen die großen Namen Goethe, Schiller, Beethoven. »Den Faust schrieb Goethe«, nicht »Den Faust schrieb von Goethe« ... (aber: »der Faust ist von Goethe« ;-)) --Klenzy (Diskussion) 22:49, 24. Dez. 2022 (CET)
- Gut, dass wir darüber gesprochen haben, so erspare ich mir die ganzen da. --Debugger (Diskussion) 22:55, 24. Dez. 2022 (CET)
- Aber der Sammelbegriff ;-) Ich vermute, die meisten Redshirts haben tatsächlich nur einen Nachnamen gehabt. Ohne Kenntnis der Skripte. Aber tatsächlich geht es mir um die vielen Arkoniden, die im Atlantis-Minizyklus benannt werden, echte Redshirts, btw. da Ariga stirbt auch recht schnell ;-) . --Debugger (Diskussion) 22:14, 24. Dez. 2022 (CET)
- Redshirts? Das ist aber kein Name, siehe
- Danke für die Info. Geht tatsächlich um die Redshirts, Drei Erwähnungen in einem Roman, eben ohne Vornamen. --Debugger (Diskussion) 21:22, 24. Dez. 2022 (CET)
Innenillustration PR-3201 bis 3203
@Klenzy: Drei aktuelle Illus werden nicht hochgeladen. 3201, 3202 und 3203. Bitte bei Gelegenheit nachschauen. --Norman (Diskussion) 19:31, 22. Dez. 2022 (CET)
- Liegt es am Format (pdf)? --GolfSierra (Diskussion) 20:01, 22. Dez. 2022 (CET)
- @GolfSierra: Nein, es liegt nicht am Format. Klenzy hat ein Skript / Bot? entwickelt, das die PDFs zuschneidet, automatisch konvertiert und dann als .jpg in die PP hochlädt. Diese Routine erwartet die Illus nach einer gewissen Namenskonvention auf dem PR-Portal. Es passiert leider ab und zu, dass die Namenskonvention der PDF-Dateien nicht eingehalten wird (Neue Mitarbeiter/Vertretungen beim Verlag).
- Diese Vorgehensweise hat sich aber trotzdem bewährt, da wir dadurch eine homogene Qualität der Illus erreicht haben. In früheren Jahren wurden die Illus auf unterschiedliche Art und Weise manuell hochgeladen. Heute noch kann man diese unterschiedliche Qualitäten "bewundern". Beispiel: Illus 2900 bis ungefähr 2929 (mal mit mal ohne Signatur). Leider kann man wohl diese Routine nicht über Mediawiki verwalten. Insofern brauche ich immer Klenzy dazu. --Norman (Diskussion) 20:40, 22. Dez. 2022 (CET)
- Ah, OK, das wusste ich noch nicht. --GolfSierra (Diskussion) 20:45, 22. Dez. 2022 (CET)
- Es ist ein (Bash-)Skript auf dem Server, und ansonsten könnte ich's nicht besser erklären. Alle drei erledigt. --Klenzy (Diskussion) 21:41, 22. Dez. 2022 (CET)
- Danke dir. --Norman (Diskussion) 07:49, 23. Dez. 2022 (CET)
- Es ist ein (Bash-)Skript auf dem Server, und ansonsten könnte ich's nicht besser erklären. Alle drei erledigt. --Klenzy (Diskussion) 21:41, 22. Dez. 2022 (CET)
- Ah, OK, das wusste ich noch nicht. --GolfSierra (Diskussion) 20:45, 22. Dez. 2022 (CET)
Tarts (Person) nach Tarts da Rhegant verschieben
Da ich neu hirr bin und mich mit den Folgen nicht genau auskenne, bitte ich jemanden, der sich damit auskennt, darum den Artikel Tarts (Person) nach Tarts da Rhegant zu verschieben. Denn in Atlantis 9 wird dieser vollständige Name für den Kommandanten der TOSOMA genannt. Danke. --Debugger (Diskussion) 13:22, 19. Dez. 2022 (CET)
- Du könntest den Artikel verschieben und den ursprünglichen Begriff als Redirect beibehalten. So funktionieren dann alle Verlinkungen weiterhin. Oder du legst den vollständigen Namen als Redirect auf den existierenden Artikel an. Ersteres wäre richtig, würde ich sagen. --Johannes Kreis (Diskussion) 16:19, 19. Dez. 2022 (CET)
- Habe den Artikel nun verschoben.. Wie finde ich die Artikel die auf Tarts (Person) zeigen, damit ich diese umbiegen kann? Ich denke der Redirekt ist obsolet, da er sowieso nur eine "Krücke" war. --Debugger (Diskussion) 16:26, 19. Dez. 2022 (CET)
- Rufe den Artikel auf und gehe im linken Menu auf »Werkzeuge«, dann auf »Links auf diese Seite«. --GolfSierra (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2022 (CET)
- Okay, jetzt habe ich es gefunden. Der Link erscheint nur, wenn man auf einem Artikel steht, das hat mich etwas verwirrt. Aber ein Problem bleibt jetzt noch, auf diesen beiden Seiten Diskussion:Roman Schleifer und Benutzer:Cuore/Fartuloon traue ich mich nicht den Link zu ändern. Auf der Diskussionsseite ist es meiner Meinung nicht wirklich sinnvoll, weil es dadurch den Sinn des Diskussionsbeitrags obsolet macht, und das andere ist eine Benutzerseite, ich weiß nicht, ob das gerne gesehen ist. Was also tun? --Debugger (Diskussion) 17:44, 19. Dez. 2022 (CET)
- Auch auf solchen Seiten darfst du Verlinkungen ändern. Schreib in der Zusammenfassung einfach den Grund dazu, dann passt das schon. --JoKaene 20:01, 19. Dez. 2022 (CET)
- Erledigt. --Debugger (Diskussion) 22:29, 19. Dez. 2022 (CET)
- Bei den Diskussionsseiten stimme ich JoKaene zu. Bei Benutzerseiten eher nicht: besser wäre es, eine Anfrage auf die Benutzerdiskussionsseite zu schreiben, finde ich. --Klenzy (Diskussion) 13:17, 21. Dez. 2022 (CET)
- Erledigt. --Debugger (Diskussion) 22:29, 19. Dez. 2022 (CET)
- Auch auf solchen Seiten darfst du Verlinkungen ändern. Schreib in der Zusammenfassung einfach den Grund dazu, dann passt das schon. --JoKaene 20:01, 19. Dez. 2022 (CET)
- Okay, jetzt habe ich es gefunden. Der Link erscheint nur, wenn man auf einem Artikel steht, das hat mich etwas verwirrt. Aber ein Problem bleibt jetzt noch, auf diesen beiden Seiten Diskussion:Roman Schleifer und Benutzer:Cuore/Fartuloon traue ich mich nicht den Link zu ändern. Auf der Diskussionsseite ist es meiner Meinung nicht wirklich sinnvoll, weil es dadurch den Sinn des Diskussionsbeitrags obsolet macht, und das andere ist eine Benutzerseite, ich weiß nicht, ob das gerne gesehen ist. Was also tun? --Debugger (Diskussion) 17:44, 19. Dez. 2022 (CET)
- Rufe den Artikel auf und gehe im linken Menu auf »Werkzeuge«, dann auf »Links auf diese Seite«. --GolfSierra (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2022 (CET)
- Habe den Artikel nun verschoben.. Wie finde ich die Artikel die auf Tarts (Person) zeigen, damit ich diese umbiegen kann? Ich denke der Redirekt ist obsolet, da er sowieso nur eine "Krücke" war. --Debugger (Diskussion) 16:26, 19. Dez. 2022 (CET)
Innenillustration PR-3191
@Klenzy: Die aktuelle Illu wird nicht hochgeladen [1]. Bitte bei Gelegenheit nachschauen. --Norman (Diskussion) 21:39, 15. Okt. 2022 (CEST)
![[1]](https://perry-rhodan.net/sites/default/files/pr_i3191_innenillu.jpg){kind=link}
Die Illu vom Folgeband 3192 steht auch schon bereit [2]. --Norman (Diskussion) 22:16, 15. Okt. 2022 (CEST)
![[2]](https://perry-rhodan.net/sites/default/files/innenillu_3192.jpg){kind=link}
- Beide erledigt! --Klenzy (Diskussion) 11:47, 16. Okt. 2022 (CEST)
@Admins: bitte copy&paste IX
Die Vorlage RZJLink Allgemein wurde um den Typ Zeichner erweitert. Wurde im TestWiki getestet. Einige der RZ-Frühwerke der Zeichner sind bereits schon in den LKS veröffentlicht worden. Deshalb mussten die Vorlage erweitert werden. Bitte kopieren.
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Pfad_zum_RZJ -> [[Vorlage:Pfad_zum_RZJ]]
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:RZJLink_Allgemein -> [[Vorlage:RZJLink_Allgemein]]
--Norman (Diskussion) 09:14, 4. Jun. 2022 (CEST)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:54, 4. Jun. 2022 (CEST)
Artikelname für rein weibliches Volk
Hallo zusammen, in PR 3161 wird ein Volk erwähnt, das zum Handlungszeitpunkt nur noch aus Frauen besteht. Die Männer sind schon seit längerem ausgestorben, es hat aber mal welche gegeben. Jetzt frage ich mich, wie der Artikel richtig lauten müsste - „Pathoniden“ oder „Pathonidinnen“? Im Heft selbst ist soweit ich mich erinnere immer nur von Pathonidinnen die Rede. Danke euch schon mal für eure Hilfe! Gruß, --Cathy Rich (Diskussion) 21:26, 19. Mai 2022 (CEST)
- 1 x heißt es "Nicht-Pathoniden" (kein Argument für irgendwas, nur als Hinweis). Interessanter Fall, hatten wir so noch nicht. Es gab mal die "Frauen von Ovarons Planet", die sind bei uns als "Ovaroner" angelegt. Dafür gibt es mindestens eine Nennung, ansonsten meist "Frauen von Ovarons Planet" oder sogar "Frauen von Ovaron" (...!)
- Ich schlage vor, dass wir uns nach der Quelle orientieren, also "Pathonidinnen". --Klenzy (Diskussion) 09:12, 20. Mai 2022 (CEST)
- Alles klar, dann mach ich es so - danke für die Hilfe! Gruß, --Cathy Rich (Diskussion) 21:06, 3. Jun. 2022 (CEST)
Probleme Upload Titelbilder Erstauflage
@Klenzy: Der Upload hängt mal wieder. Sechs neue Tibis stehen an. [3] Bitte mal nachschauen. --Norman (Diskussion) 23:00, 17. Mai 2022 (CEST)
![[3]](https://cdn.perry-rhodan.net/S999000/PR_I_3170Cover_komplett_Web.jpg){kind=link}
- Bei 3170 war der Dateiname abweichend. Einmaliger Ausrutscher, bei den nächsten 5 hat es wieder gepasst. --Klenzy (Diskussion) 09:59, 18. Mai 2022 (CEST)
- Danke dir. --Norman (Diskussion) 10:17, 18. Mai 2022 (CEST)
@Admins: Urlaubsvertretung?
Ich bin vom 11. Mai bis zum 28. Mai auf den Azoren unterwegs. Ich werde innerhalb dieses Zeitraums mich zeitlich nur wenig um die PP kümmern können und wahrscheinlich auch einen nur eingeschränkten Internet-Zugang haben. Deshalb meine Bitte an euch, ob sich nicht jemand von Euch bevorzugt Freitags morgens um die aktuellen Neuerscheinungen kümmern könnte? Dann würde ich mich deutlich entspannter fühlen. Vielen Dank im voraus. --Norman (Diskussion) 15:29, 8. Mai 2022 (CEST)
- Ich kann das leider nicht zusagen. Werde beruflich unterwegs sein, und weiß vorab nie so genau, ob ich nicht irgendwo im Internet-Nirvana landen werde. --JoKaene 17:48, 8. Mai 2022 (CEST)
- Ich werd's versuchen, renoviere aber gerade und bin im Umzugsstress. Irgendwann im Verlauf des Tages sollte es aber klappen. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:54, 9. Mai 2022 (CEST)
- Danke Johannes. Mal schauen, vielleicht klappt ja die Verbindung besser als gedacht. --Norman (Diskussion) 21:50, 9. Mai 2022 (CEST)
- Wenn der Telekom-Techniker mitspielt, habe ich morgen vielleicht wieder Internet zu Hause... --Johannes Kreis (Diskussion) 09:44, 12. Mai 2022 (CEST)
- Danke Johannes. Mal schauen, vielleicht klappt ja die Verbindung besser als gedacht. --Norman (Diskussion) 21:50, 9. Mai 2022 (CEST)
- Ich werd's versuchen, renoviere aber gerade und bin im Umzugsstress. Irgendwann im Verlauf des Tages sollte es aber klappen. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:54, 9. Mai 2022 (CEST)
@Admins: bitte copy&paste VIII
Die Vorlage RZJLink Allgemein wurde um den Typ Sonderdrucke erweitert. Wurde im TestWiki getestet. Bitte kopieren.
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Pfad_zum_RZJ -> [[Vorlage:Pfad_zum_RZJ]]
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:RZJLink_Allgemein -> [[Vorlage:RZJLink_Allgemein]]
-- Norman (Diskussion) 21:31, 1. Apr. 2022 (CEST)
Link auf RZ ist nicht richtig
Mir fiel auf, dass der erste Link bei Wynger#Risszeichnungen auf eine falsche Risszeichnung verweist. Richtig wäre der Link nach hier http://www.rz-journal.de/Downl/0924a.html Es wäre toll, wenn das jemand reparieren könnte, leider bekomme ich das selber noch nicht hin. --Vasudeva (Diskussion) 08:56, 4. Mär 2022 (CET)
- Repariert.
- Diese benutzerunfreundlichen Vorlagen sind auf meinem Mist gewachsen. Nicht weitersagen, bitte. Grausliches Zeug. --Klenzy (Diskussion) 10:33, 4. Mär 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste VII
Leider schon wieder ... https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_PR-Action_Wega -> Vorlage:Handlungszusammenfassung PR-Action Wega, bitte übernehmen! Neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 15:28, 11. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte Seitenschutz
Nur für Admins. Danke!!! (Chaotarchen-Zyklus muss noch ca. 1 Jahr offen bleiben.) --Klenzy (Diskussion) 17:36, 6. Feb. 2022 (CET)
- Erledigt. (Hoffentlich korrekt) --Norman (Diskussion) 17:47, 6. Feb. 2022 (CET)
- Perfekt! --Klenzy (Diskussion) 15:26, 11. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste VI
Jetzt die PR-Zyklen. Bitte übernehmen:
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Roman_Zyklus_36 -> Vorlage:Roman Zyklus 36
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Roman_Zyklus_37 -> Vorlage:Roman Zyklus 37
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Roman_Zyklus_38 -> Vorlage:Roman Zyklus 38
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Roman_Zyklus_39 -> Vorlage:Roman Zyklus 39
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Roman_Zyklus_40 -> Vorlage:Roman Zyklus 40
Unerwünschter Zeilenumbruch entfernt. --Klenzy (Diskussion) 17:36, 6. Feb. 2022 (CET)
- Erledigt. --Norman (Diskussion) 17:57, 6. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste V
Eine noch ... zumindest mit der Atlan-Serie bin ich dann durch: https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Atlan_Der_Daseinslöscher -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Atlan Der Daseinslöscher, bitte übernehmen! Neuer Parameter "DieserArtikel". Danke!!! --Klenzy (Diskussion) 16:28, 5. Feb. 2022 (CET) .eRLEDIGT: --JoKaene 16:45, 5. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste IV
Never ending story ... https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Atlan_Flammenstaub -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Atlan Flammenstaub, bitte übernehmen! Neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 17:11, 4. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste III
Aller guten Dinge sind https://test.perrypedia.de/mediawiki/index.php?title=Vorlage:Handlungszusammenfassung_Atlan_Die_Revolution_auf_Ertrus -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Atlan Die Revolution auf Ertrus, bitte übernehmen! Neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 09:46, 4. Feb. 2022 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 09:49, 4. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste II
Leider schon wieder. Bitte übernehmen: von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Atlan_Kaymuurtes -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Atlan Kaymuurtes, neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 20:04, 1. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste
Bitte übernehmen: von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Hörbuch_Atlan-Zeitabenteuer -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Hörbuch Atlan-Zeitabenteuer, neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 21:57, 31. Jan. 2022 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:35, 1. Feb. 2022 (CET)
@Admins: bitte copy&paste
Bitte
- von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Neo_Staffel_4 -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Neo Staffel 4
- von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Neo_Staffel_6 -> Vorlage:Handlungszusammenfassung Neo Staffel 6
neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 16:53, 30. Dez. 2021 (CET)
Innenillustration PR-3150
@Klenzy: Die aktuelle Illu wird nicht hochgeladen [4]. Bitte bei Gelegenheit nachschauen. --Norman (Diskussion) 08:26, 28. Dez. 2021 (CET)
- Hm ... stimmt der Link? Da steht ...pr3050? --Klenzy (Diskussion) 09:05, 28. Dez. 2021 (CET)
- Fällt mir jetzt erst auf. Bei 3150 ist diese Illu zumindest verlinkt. Ich kläre das und schreib das Marketing an. --Norman (Diskussion) 13:15, 28. Dez. 2021 (CET)
- Bisher keine Antwort erhalten. Bin aber nun im Besitz des Heftes. Es beinhaltet die oben genannt Illu! Bitte manuell hochladen. --Norman (Diskussion) 10:30, 30. Dez. 2021 (CET)
- Erledigt. Bist Du nächste Woche da und könntest überwachen, ob es dann wieder automatisch läuft? Es ist leider immer etwas fummelig, das Skript nach einem manuellen Eingriff zurück in die Spur zu bringen. --Klenzy (Diskussion) 11:54, 30. Dez. 2021 (CET)
- Bisher keine Antwort erhalten. Bin aber nun im Besitz des Heftes. Es beinhaltet die oben genannt Illu! Bitte manuell hochladen. --Norman (Diskussion) 10:30, 30. Dez. 2021 (CET)
- Fällt mir jetzt erst auf. Bei 3150 ist diese Illu zumindest verlinkt. Ich kläre das und schreib das Marketing an. --Norman (Diskussion) 13:15, 28. Dez. 2021 (CET)
Perry Rhodan II x 2
Hallo zusammen! In Geteilte Unsterblichkeit taucht ein Doppelgänger Perry Rhodans auf, der aus einem Paralleuniversum stammt (und am Ende der Handlung entsorgt ist). Eigentlich bräuchte der ein eigenes Lemma. Im Roman wird er oft als "Rhodan Zwei" bezeichnet. In der Perrypedia gibt es bereits den Perry Rhodan II für den Rhodan aus dem Anti-Universum. Wie sollte man das Lemma nennen? BTW: Einen Thomas Cardif Zwei gibt es auch, aber der ist leichter handhabbar.--Vasudeva (Diskussion) 19:46, 11. Dez. 2021 (CET)
- In der HZF steht überall "Rhodan II". Verwendet der Roman nur "Rhodan Zwei"? --Klenzy (Diskussion) 19:33, 11. Dez. 2021 (CET)
- "Rhodan II" wie in der HZF wird im Roman nicht verwendet, da wird nur die Schreibweise "Rhodan Zwei" oder der "zweite Rhodan" benutzt. --Vasudeva (Diskussion) 19:46, 11. Dez. 2021 (CET)
- Perfekt, dann schlage ich "Perry Rhodan Zwei" vor. --Klenzy (Diskussion) 20:14, 11. Dez. 2021 (CET)
- "Rhodan II" wie in der HZF wird im Roman nicht verwendet, da wird nur die Schreibweise "Rhodan Zwei" oder der "zweite Rhodan" benutzt. --Vasudeva (Diskussion) 19:46, 11. Dez. 2021 (CET)
@Admins: bitte copy&paste
Von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_PRTB_Dunkelwelten -> Vorlage:Handlungszusammenfassung PRTB Dunkelwelten, neuer Parameter "DieserArtikel". --Klenzy (Diskussion) 20:44, 3. Dez. 2021 (CET)
- Erledigt. --JoKaene 07:09, 4. Dez. 2021 (CET)
- Und danke! --Klenzy (Diskussion) 10:44, 4. Dez. 2021 (CET)
@Admins: bitte copy&paste
Von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:PRNÜW -> Vorlage:PRNÜW, Linkfix. --Klenzy (Diskussion) 16:23, 11. Nov. 2021 (CET)
TOC links
Kann sich bitte jemand den Artikel Mehandor ansehen? Wie kann man bei »TOC links« unterdrücken, dass das Alphabet bei den »Bekannten Mehandor« angezeigt wird? --Cuore (Diskussion) 09:56, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Die Buchstaben sind jetzt Überschriften. Die müssten einfach nur als fett formatiert werden. Dann ist alles gut. --Pisanelli (Diskussion) 10:17, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Danke. Ich wollte nur so formatieren, dass man bei Änderungen direkt beim betreffenden Buchstaben klicken kann und nicht alle Buchstaben bis zum gewünschten Durchscrollen muss. Aber wenn's nicht geht - ändere ich alles wieder zurück :(. --Cuore (Diskussion) 10:19, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Verstehe den Gedanken ... aber mir ist kein Weg bekannt. Egal, welche Überschriftenebene für die Buchstaben verwendet wird, sie tauchen immer als zweite Überschriftenebene im Inhaltsverzeichnis auf. --Klenzy (Diskussion) 10:22, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Auf jeden Fall: Vielen Dank! --Cuore (Diskussion) 10:25, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Verstehe den Gedanken ... aber mir ist kein Weg bekannt. Egal, welche Überschriftenebene für die Buchstaben verwendet wird, sie tauchen immer als zweite Überschriftenebene im Inhaltsverzeichnis auf. --Klenzy (Diskussion) 10:22, 20. Okt. 2021 (CEST)
- Danke. Ich wollte nur so formatieren, dass man bei Änderungen direkt beim betreffenden Buchstaben klicken kann und nicht alle Buchstaben bis zum gewünschten Durchscrollen muss. Aber wenn's nicht geht - ändere ich alles wieder zurück :(. --Cuore (Diskussion) 10:19, 20. Okt. 2021 (CEST)
TiBis 3140 bis 3143
@Klenzy: Tut mir leid dich schon wieder zu bemühen. Kannst du bitte einmal nachschauen, warum die nun auch die Titelbilder 3140 bis 3143 nicht per Skript hochgeladen werden? --Norman (Diskussion) 18:12, 29. Sep. 2021 (CEST)
- Es wird jetzt wieder die vorherige Namenskonvention verwendet. Mal sehen, ob es dabei bleibt. Danke, dass Du regelmäßig darauf achtest! --Klenzy (Diskussion) 20:59, 30. Sep. 2021 (CEST)
Rechnen
Ist {{#expr:{{#cscore:Benutzer:Quasar|changes}}}} ohne Fehler im Ausdruck: Nicht erkanntes Satzzeichen „“ als Zahl verwendbar? --Quasar (Diskussion) 00:35, 19. Sep. 2021 (CEST)
- Bis 999, ja. Ab 1000 wird die Zahl formatiert, enthält also Tausenderpunkte. Leider ist die Extension so programmiert, dass die Zahl erst nach allen anderen ParserFunctions eingesetzt wird. Die üblichen Tricks wie {{formatnum:...|R}} oder {{replace:...|.|}} helfen also nix.
- Das Problem ist sein 10 Jahren bekannt, wird aber nicht behoben. Es gibt einen inoffiziellen Workaround, was aber ein direkter Eingriff in den Programmcode der Extension wäre - was mir nicht behagt.
- Hat vielleicht jemand eine andere Idee? --Klenzy (Diskussion) 12:19, 19. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe grade schnell einen saubereren Workaround in der
PPaddons-Extension implementiert: Die stellt jetzt eine eigene Parserfunktion#cscorenumbereit, die das gewünschte Ergebnis liefert. - (Die Parserfunktion ist denkbar simpel: Sie holt sich den Wert, den
#cscorezurückgeben würde und entfernt die Punkte daraus. Changeset) - Wenn du (@Klenzy) als im
PPaddons-Verzeichnis eingit pullmachst, sollte fürderhin{{#expr:{{#cscorenum:Benutzer:Quasar|changes}}}}das gewünschte Ergebnis liefern. Natürlich erstmal im Testwiki, sicherheitshalber.--Lars Jürgenson (Diskussion) 13:58, 20. Sep. 2021 (CEST)- Das ist sehr lieb von dir gemeint, aaaber: Du sprichst von einem »saubereren Workaround«. Darf ich zitieren:
- Das ist sehr lieb von dir gemeint, aaaber: Du sprichst von einem »saubereren Workaround«. Darf ich zitieren:
- Ich habe grade schnell einen saubereren Workaround in der
* Eine Parserfunktion `#cscorenum`, die den Wert der `#cscore`-Funktion
der [Contribution Scores](https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Contribution_Scores) als unformatierte Ganzzahl bereitstellt
(damit sie, z. B., in Berechnungen verwendet werden kann).
## Abhängigkeiten
* [MediaWiki](https://www.mediawiki.org) >= 1.31
* [ContributionScores](https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Contribution_Scores) == 1.25.0
**Achtung!** Die Abhängigkeit von ContributionScores ist *nicht* programmatisch hinterlegt, und wird deshalb nicht von MediaWiki
erkannt. Dies liegt an der veralteten Version der
ContributionScores-Extension.
Bei einem **Update** auf ContributionScore >= 1.26 (ab MW 1.34) muss
PHPaddons angepasst werden (oder, im Notfall, auf [Version 1.2](https://github.com/larsjuergenson/PPaddons/releases/tag/v1.2) downgegradet werden).
- Das ist genau, was ich vermeiden wollte: "Wenn ... dann ... aber ... wenn nicht ... deshalb ... oder ... vielleicht"
- Ist jetzt, zugegeben, etwas überspitzt dargestellt. Worauf ich hinauswill: Jemand muss Bescheid wissen, jemand muss sich kümmern. Nicht heute, nicht morgen, aber vielleicht in ein paar Jahren; wer wird das dann sein?
- Bitte entschuldige, dass ich dir so in die Parade fahre. Ich rufe ausdrücklich auf, andere Meinungen kundzutun. Wenn es gute Argumente gibt oder ich überstimmt werde, dann übernehme ich die Erweiterung selbstverständlich gerne. Ich möchte nicht, dass es - wie schon einmal - heißt, ich würde Verbesserungen im Weg stehen. --Klenzy (Diskussion) 14:54, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Du hast ganz recht. Ich wollte auch eigentlich oben "... einen Vorschlag für einen saubereren Workaround" schreiben. Weil: Aus den von dir beschriebenen Gründen bin ich damit auch nicht wirklich glücklich. Ich finde den Workaround durchaus etwas "sauberer" als direkt die ContributionScores-Extension zu verändern, aber sicher nicht "sauber". Wirklich sauber geht in dem Fall einfach nicht, weil die eingesetzte (einzig einsetzbare) Version von ContributionScores einfach zu sehr veraltet ist.
- Ich habe gar kein Problem damit, zu sagen "lieber nicht" (weil die technical debt im Vergleich zum Nutzen zu groß ist). Habe das nur kurz als Vorschlag gemacht, weil es eine Viertelstunde Arbeit war. Hätte ich klarer machen sollen, sorry.
- Wenn die Funktion (Berechnungen mit den cscores durchführen können) dringend gewünscht ist (kann ich nicht einschätzen, weil mir diese Scores/Zählungen generell nichts bedeuten), ist die vorgeschlagene Version mE das beste, was geht. Gleichzeitig muss es aber wirklich dringend gewünscht sein, weil die Lösung nicht wirklich zukunftssicher ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:32, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Das habe ich nicht gewollt! :) Es ist auf keinen Fall ein dringender Wunsch, sondern nur eine Überlegung zu einer kleinen Spielerei, z. B. die Zahl nicht als 1.234 sondern als 1k darzustellen. --Quasar (Diskussion) 15:51, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Kein Grund für niemanden, sich für irgendwas zu entschuldigen. Alles ist "nur" Spielerei. --Klenzy (Diskussion) 15:54, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Ganz genau. Aber wenn es nur um eine kleine Darstellungsänderung geht, würde ich mich @Klenzys Meinung anschliessen, dass die vorgeschlagene Extension-Version in diesem Fall die Verkomplizierung von zukünftigen Updates, etc. nicht wert ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Volle Zustimmung auch von mir. Aber vielen Dank für die Überlegungen. --Quasar (Diskussion) 10:05, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Für's Protokoll: Auf github ist die Einführung der neuen Funktion zurückgerollt, damit wir
PPaddons-Extension in Zukunft wieder erweitern können, falls das nötig wird. --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:32, 23. Sep. 2021 (CEST)- Verstanden. Danke fürs Verständnis! --Klenzy (Diskussion) 16:20, 23. Sep. 2021 (CEST)
- Für's Protokoll: Auf github ist die Einführung der neuen Funktion zurückgerollt, damit wir
- Volle Zustimmung auch von mir. Aber vielen Dank für die Überlegungen. --Quasar (Diskussion) 10:05, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Ganz genau. Aber wenn es nur um eine kleine Darstellungsänderung geht, würde ich mich @Klenzys Meinung anschliessen, dass die vorgeschlagene Extension-Version in diesem Fall die Verkomplizierung von zukünftigen Updates, etc. nicht wert ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:47, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Kein Grund für niemanden, sich für irgendwas zu entschuldigen. Alles ist "nur" Spielerei. --Klenzy (Diskussion) 15:54, 20. Sep. 2021 (CEST)
- Das habe ich nicht gewollt! :) Es ist auf keinen Fall ein dringender Wunsch, sondern nur eine Überlegung zu einer kleinen Spielerei, z. B. die Zahl nicht als 1.234 sondern als 1k darzustellen. --Quasar (Diskussion) 15:51, 20. Sep. 2021 (CEST)
@Admins: bitte copy&paste
Von https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_PR-Storys -> Vorlage:Handlungszusammenfassung PR-Storys, Begriffsklärungsverweis ergänzt für EL DORADO. —Der unsignierte Beitrag wurde hinzugefügt von Klenzy (Diskussion • Beiträge).
- Erledigt --Norman (Diskussion) 08:07, 19. Sep. 2021 (CEST)
- Passt. Danke! --Klenzy (Diskussion) 11:54, 19. Sep. 2021 (CEST)
TiBis 3136 bis 3139
@Klenzy: Kannst du bitte einmal nachschauen, warum die Titelbilder 3136 bis 3139 nicht per Skript hochgeladen werden? --Norman (Diskussion) 18:00, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Mach ich. --Klenzy (Diskussion) 19:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Aber PR3135 [5] ist das letzte Titelbild im Downloadbereich, weitere finde ich nicht. Es gibt zwar schon neue im Shop, aber die folgen keiner Namenskonvention. --Klenzy (Diskussion) 19:54, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Doch, jetzt hab ich's gefunden. Was soll ich sagen ... seufz: geänderte Namenskonvention.
https://cdn.perry-rhodan.net/S999000/PR_I_3135_Cover_komplett_Web.jpghttps://cdn.perry-rhodan.net/S999000/3136_Cover_komplett_Web.jpg- Morgen. Heute nicht mehr. --Klenzy (Diskussion) 19:57, 16. Sep. 2021 (CEST)
- Sind unterwegs ... mal sehen, ob es bei der Benamsung hier zukünftig auch regelmäßig Änderungen gibt, wie bei den Illus. --Klenzy (Diskussion) 14:30, 17. Sep. 2021 (CEST)
- Nochmal andere Benennung bei 3138, 3139. --Klenzy (Diskussion) 14:50, 17. Sep. 2021 (CEST)
- Sind unterwegs ... mal sehen, ob es bei der Benamsung hier zukünftig auch regelmäßig Änderungen gibt, wie bei den Illus. --Klenzy (Diskussion) 14:30, 17. Sep. 2021 (CEST)
![[5]](https://cdn.perry-rhodan.net/S999000/PR_I_3135_Cover_komplett_Web.jpg){kind=link}
Eigenes Lemma für Arkon-Klinik
Ich möchte gerne der guten alten Arkon-Klinik einen eigenen Eintrag spendieren. Es gibt aber schon ein Redirect mit dem Namen. Mir ist nicht ganz klar, wie ich hier vorgehen sollte: Momentan verstehe ich es so, dass erst ein Admin das Redirect löschen muss bevor ich das Lemma für die Arkon-Klinik anlegen kann. Ist das richtig? --Vasudeva (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2021 (CEST)
- Einfach das Redirect entfernen. --Quasar (Diskussion) 15:07, 9. Sep. 2021 (CEST)
- Danke, Eintrag ist vervollständigt. --Vasudeva (Diskussion) 15:21, 9. Sep. 2021 (CEST)
- Ja, man kann aber auch die Löschung des Redirects beantragen. Dann gehört einem auch der Punkt, den man für das Anlegen eines neuen Artikels erhält. Falls man für sich persönlich Ruhm und Ehre sucht :-) --Pisanelli (Diskussion) 15:54, 9. Sep. 2021 (CEST)
- Danke, Eintrag ist vervollständigt. --Vasudeva (Diskussion) 15:21, 9. Sep. 2021 (CEST)
TSCHUGNOR und Tschugnor
Ich möchte gerne das Raumschiff TSCHUGNOR anlegen, kann dies aber nicht, da bereits der Eintrag für die Stadt Tschugnor angelegt ist, dort aber der Name des Artikels in Großbuchstaben steht. Die einfachste Lösung wäre es, einen Artikel Tschugnor (Raumschiff) anzulegen, besser wäre es aber den Artikel der Stadt zu ändern, oder? --Vasudeva (Diskussion) 13:28, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Lege bitte den Artikel mit dem Lemma TSCHUGNOR (Raumschiff) neu an und ändere die Links in den drei Artikeln, die jetzt auf Tschugnor zeigen. In deinem neuen Artikel und dem Artikel zur Stadt kannst du anschließend Verweise einfügen. Siehe hier bei »Textbausteine zum Markieren von Artikeln« --Johannes Kreis (Diskussion) 13:39, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Kleine zusätzliche Erklärung: Die Software schert sich nicht wirklich um Groß/Kleinschreibung im Artikelnamen, deshalb kann es nicht zwei Artikel
TschugnorundTSCHUGNORgeben. Entsprechend muss die neue SeiteTSCHUGNOR (Raumschiff)heißen. Man könnte nun Tschugnor nachTschugnor (Stadt)verschieben (und alle Links darauf anpassen), das muss aber nicht sein. - Auf jeden Fall muss nach dem Anlegen von
TSCHUGNOR (Raumschiff)eine Begriffsklärungsseite angelegt werden, da es auch Tschugnor (PR Neo) gibt, und damit drei Seiten mit dem "gleichen" Namen (siehe Hilfe:Begriffsklärung#Variante 2: Mehr als zwei Artikel gleichen Namens). Die Begriffsklärungsseite sollte entweder den NamenTschugnor (Begriffsklärung)tragen (wenn Tschugnor nicht verschoben wird) oder einfach Tschugnor heißen (wenn das bisherige Tschugnor nachTschugnor (Stadt)verschoben wird, Abwägungssache). --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:21, 2. Sep. 2021 (CEST)- Besten Dank, dann mache ich das so: TSCHUGNOR (Raumschiff) anlegen, Links ändern und Begriffsklärungsseite anlegen (letzteres habe ich noch nicht gemacht). Und hoffe darauf, dass ihr mir auf die Finger schaut, ob ich alles richtig gemacht habe. --Vasudeva (Diskussion) 14:39, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Machen wir gerne ;). Beim Anlegen der Begriffsklärungsseite hilft die Formatvorlage Begriffsklärung. --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Begriffsklärungen sind eine Wissenschaft: Hilfe:Begriffsklärung ...
- Bahnhof? Macht nix. Versuche bitte einfach, wie weit Du kommst. Wir greifen dann schon ein, falls nötig. --Klenzy (Diskussion) 19:44, 2. Sep. 2021 (CEST)
- @Vasudeva: Machst du die Begriffsklärungsseite noch? —Johannes Kreis (Diskussion) 10:07, 5. Sep. 2021 (CEST)
- @Johannes Kreis: Jetzt ist die Seite da. --Vasudeva (Diskussion) 13:23, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Fast sehr gut, danke! Die notwendige minimale Korrektur ist nicht der Rede wert. --Klenzy (Diskussion) 13:37, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Prima, Danke für die Hilfe! --Vasudeva (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2021 (CEST)
- Fast sehr gut, danke! Die notwendige minimale Korrektur ist nicht der Rede wert. --Klenzy (Diskussion) 13:37, 5. Sep. 2021 (CEST)
- @Johannes Kreis: Jetzt ist die Seite da. --Vasudeva (Diskussion) 13:23, 5. Sep. 2021 (CEST)
- @Vasudeva: Machst du die Begriffsklärungsseite noch? —Johannes Kreis (Diskussion) 10:07, 5. Sep. 2021 (CEST)
- Machen wir gerne ;). Beim Anlegen der Begriffsklärungsseite hilft die Formatvorlage Begriffsklärung. --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Besten Dank, dann mache ich das so: TSCHUGNOR (Raumschiff) anlegen, Links ändern und Begriffsklärungsseite anlegen (letzteres habe ich noch nicht gemacht). Und hoffe darauf, dass ihr mir auf die Finger schaut, ob ich alles richtig gemacht habe. --Vasudeva (Diskussion) 14:39, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Kleine zusätzliche Erklärung: Die Software schert sich nicht wirklich um Groß/Kleinschreibung im Artikelnamen, deshalb kann es nicht zwei Artikel
Artikeltausch: Luana Perparim (PR Neo) und Luan Perparim (PR Neo)
Ich möchte gerne Luana Perparim (PR Neo) und Luan Perparim (PR Neo) tauschen: Momentan ist "Luan" ein Redirect auf "Luana", umgekehrt ist aber besser (weil Perparim immer (>2000 mal) "Luan" genannt wird, "Luana" kommt ganze 1 mal im Neo-Kanon vor).
Ich wollte jetzt nach Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen vorgehen, um die Versionsgeschichte der "Luana"-Seite auf der "Luan"-Seite zu erhalten. Aber nachdem ich Luana Perparim (PR Neo) nach Luana Perparim (PR Neo) temp verschoben habe, kann ich Luan Perparim (PR Neo) nicht nach Luana Perparim (PR Neo) verschieben, weil die Seite existiert, auch wenn die Seite nur noch ein Redirect mit trivialer Historie ist.
Muss das ein Admin machen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 21:39, 31. Aug. 2021 (CEST)
- Ich würde die Artikel nicht tauschen. Launa ist der korrekte Name, auch wenn fast immer die Kurzform Luan verwendet wird. --Hb059 (Diskussion) 06:06, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ja, die Funktionalität eine "Verschiebaktionen durchzuführen ohne eine Weiterleitung" zu erzeugen, ist nur Admins möglich. --Norman (Diskussion) 07:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe zunächst die Ausgangssitutaion wiederhergestellt, da ich mich inhaltlich zu wenig auskenne. Wenn die Argumentation von Benutzer:Hb059 stimmt, wäre keine Verschiebung notwendig. --Norman (Diskussion) 08:22, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe noch einmal kurz in der Hilfe nachgesehen. Dort steht für Personen: "Artikel zu Personen erhalten nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Titel.", s. Hilfe:Namenskonventionen#Personen. Insofern könnten wir Artikel und Weiterleitung tauschen. --Hb059 (Diskussion) 10:20, 1. Sep. 2021 (CEST)
- @Norman: Danke! Ich war nicht davon ausgegangen, dass das kontrovers ist, sonst hätte ich zuerst auf der ArtikelseiteDanach hatte ich mich auch gerichtet.
- @Hb: Ja, danach hatte ich mich auch gerichtet. Passt auch zu den Redirect-Regeln. Sicher MÜSSEN wir nicht tauschen, aber angesichts der Tatsache, dass wirklich nur ein einziges Mal gesagt wird, dass der "offizielle" Name "Luana" ist, halte ich einen Tausch für sinnvoll.
- @Norman/Admins: Könnte das jemand machen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:28, 1. Sep. 2021 (CEST)
- P. S. Ich habe gerade Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen angepasst, um klar zu machen, dass ein Artikeltausch durch Admins durchgeführt werden muss (ich nehme an, der vorher dort beschriebene Ablauf, der bis auf die Löschung des temporären Artikels ohne Admineingriff auskam, war nur in einer früheren Mediawiki-Version möglich). --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:40, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe noch einmal kurz in der Hilfe nachgesehen. Dort steht für Personen: "Artikel zu Personen erhalten nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Titel.", s. Hilfe:Namenskonventionen#Personen. Insofern könnten wir Artikel und Weiterleitung tauschen. --Hb059 (Diskussion) 10:20, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ich habe zunächst die Ausgangssitutaion wiederhergestellt, da ich mich inhaltlich zu wenig auskenne. Wenn die Argumentation von Benutzer:Hb059 stimmt, wäre keine Verschiebung notwendig. --Norman (Diskussion) 08:22, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ja, die Funktionalität eine "Verschiebaktionen durchzuführen ohne eine Weiterleitung" zu erzeugen, ist nur Admins möglich. --Norman (Diskussion) 07:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Ist mir nicht bekannt, das müsste weiterhin gehen. Ich prüfe das mal. --Klenzy (Diskussion) 20:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Die Mediawiki-Doku gibt nichts her, auch nicht in älteren Versionen. Artikeltausch geht nicht ohne Admin. Kann eigentlich noch nie anders funktioniert haben.
- Es gibt eine einzige Ausnahme. Nachdem ein Artikel A nach B verschoben wurde, ist A ein Redirect nach B. Solange an A nichts weiter geändert wurde, kann man B nach A zurückverschieben. --Klenzy (Diskussion) 21:25, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Vielleicht wurde die vorherige Version von Hilfe:Artikel verschieben#Zwei Artikel tauschen von einem Admin geschrieben, der dachte, dass es mit der beschriebenen Vorgehensweise auch für Normaluser funktioniert, das aber nicht getestet hat.
- Macht aber nichts. Die Hilfe ist jetzt angepasst, und ganz offensichtlich kommt es nur alle Jubeljahre vor, dass ein Normaluser Seiten tauschen möchte, entsprechend ist es nicht schlimm, wenn das Admins machen müssen.--Lars Jürgenson (Diskussion) 13:59, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Ist mir nicht bekannt, das müsste weiterhin gehen. Ich prüfe das mal. --Klenzy (Diskussion) 20:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
- Artikel sind getauscht; Weiterleitung angepasst; Bitte prüfen. Ich hoffe es nun so, wie gedacht. --Norman (Diskussion) 19:01, 2. Sep. 2021 (CEST)
- Danke, sieht gut aus! --Lars Jürgenson (Diskussion) 19:36, 2. Sep. 2021 (CEST)
Nachgefragt: Geheimdienst(e)
Wieso heisst der Artikel Geheimdienste nicht Geheimdienst (ist momentan ein Redirect auf die Mehrzahl)? Gemäß der Singular-Regel sollte das eigentlich so sein, oder? Es gibt in Diskussion:Geheimdienste eine kurze Diskussion, die ich nicht verstehe – wenn ein Artikel berechtigt ist (weil es Perryversum-spezifische Infos gibt), dann sollte der Artikel nach den üblichen Regeln benannt werden. Und ich denke, eine Liste von Geheimdiensten des Perryversums zählt als "Perryversum-spezifische Infos" (bei nicht wenigen Berufen ist es auch so, dass "Bekannte X" die einzige PR-spezifische Info ist, siehe z. B. Astronaut).
Natürlich könnte man Geheimdienste auch als Liste analog zu Personen (etc.) auffassen, der Übergang ist da fließend, aber dann sollte der Artikel auch wie andere Listen formatiert sein.
Konkret geht es mir auch gar nicht um Geheimdienste selbst, das darf gerne als "Altlast" oder Sonderfall bestehen bleiben, bei NEO wurde das aber einfach kopiert, und es gibt Geheimdienste (PR Neo){{PRNA|Geheimdienste|Geheimdienst}} frage ich mich jedes Mal, ob das nicht repariert gehört.
Ich würde also gerne Geheimdienste (PR Neo)
- So wie ich das sehe, ist nach heutigem Stand der Dinge "Geheimdienst" im Singular richtig. --Klenzy (Diskussion) 15:43, 26. Aug. 2021 (CEST)
- Neo-Version ist jetzt verschoben, Links sind umgesetzt, Löschung von
Geheimdienste (PR Neo)
- Neo-Version ist jetzt verschoben, Links sind umgesetzt, Löschung von
Nachgefragt: Kategorisierung von (individuellen) künstlichen Satelliten u. ä.
Wie kategorisieren wir künstliche Satelliten und ähnliche künstliche Objekte/"Stationen", auf denen keine Personen stationiert sind/sein können?
Konkretes Problem: AK-20-XVI (PR Neo). Ich dachte zuerst an Kategorie:Raumstationen, aber die Definition in Raumstation (PR Neo) (bzw. Raumstation) passt nicht, da die Umlenkstationen keine Besatzungen haben (können).
Weil für Umlenkstation (PR Neo) (und Gezeitensatellit (PR Neo), &c.) Kategorie:Technologie richtig scheint, habe ich die jetzt auch bei AK-20-XVI vergeben, bin mir aber unsicher, ob das richtig ist. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:36, 12. Aug. 2021 (CEST)
- In Anbetracht unserer knapp gehaltenen Kategorien-Situation ist hier für mich ebenfalls die Kategorie Technologie die erste Wahl. --JoKaene 14:08, 12. Aug. 2021 (CEST)
- Ja, siehe z.B. TEK-1. --Klenzy (Diskussion) 17:10, 12. Aug. 2021 (CEST)
- Okay, danke für die Hilfe/Bestätigung! --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:39, 13. Aug. 2021 (CEST)
- Ja, siehe z.B. TEK-1. --Klenzy (Diskussion) 17:10, 12. Aug. 2021 (CEST)
Illu 3126
Kann es sein, dass man im Skript den Zähler auf 3126 hochsetzen muss? (Illus in 3124&25 waren identisch) Ansonsten Link zur Illu: [6]. --Norman (Diskussion) 09:23, 15. Jul. 2021 (CEST)
- Ich prüfe das.
- Für PR 3124 ist auf der Webseite [7] gar keine Illu angegeben. Hat jemand das Heft da, um nachzuschauen? --Klenzy (Diskussion) 09:59, 15. Jul. 2021 (CEST)
- Wenn ich wieder zuhause bin, kann ich überprüfen. Siehe aber auch im Forum: hier. Es gab wohl ein Fehler in der Printausgabe aber nicht im EBook. --Norman (Diskussion) 10:35, 15. Jul. 2021 (CEST)
- Ist erledigt. --Klenzy (Diskussion) 11:10, 15. Jul. 2021 (CEST)
- Danke. Passt nun! Habe die E-Book Illu 3124 manuell hochgeladen und entsprechend alles kommentiert. --Norman (Diskussion) 10:36, 16. Jul. 2021 (CEST)
- Ist erledigt. --Klenzy (Diskussion) 11:10, 15. Jul. 2021 (CEST)
- Wenn ich wieder zuhause bin, kann ich überprüfen. Siehe aber auch im Forum: hier. Es gab wohl ein Fehler in der Printausgabe aber nicht im EBook. --Norman (Diskussion) 10:35, 15. Jul. 2021 (CEST)
Begriffsklärungsseite für Begriffe, die nur in NEO vorkommen
In NEO gibt es den Begriff »Marsrat«, der zwei Bedeutungen hat (die zufällig eng zusammenhängen, das ist aber unerheblich):
- . Alternative Bezeichnung für den Mars Council: Marsrat (Gremium PR Neo),
- . Titel eines Mitglieds des Mars Council: Marsrat (Titel PR Neo).
Beides sind Redirects, also ist laut Hilfe:Begriffsklärung#Variante_5:_Zwei_Redirects eine Begriffsklärungsseite fällig. Bloss wie nenne ich die? Marsrat (weil es eine Begriffsklärungsseite ist und es in der Zukunft auch einen classic-Marsrat geben könnte) oder Marsrat (PR Neo) (weil die Begriffsklärung nur NEO-Seiten betrifft)? --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:13, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Begriffsklärungsseiten sind derzeit immer ohne "(PR Neo)". --Klenzy (Diskussion) 17:02, 12. Jul. 2021 (CEST)
- Deshalb hatte ich gefragt ;). Aber nach nochmaligem Nachdenken finde ich Marsrat ohnehin sinnvoller, deshalb habe ich das genommen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:17, 13. Jul. 2021 (CEST)
PR NEO: Die SOL ist da!
Die Neo-Redaktion hat uns ein Unikat gestiftet: Ein Datenexposé der SOL zur freien Verwendung in der Perrypedia! Hier der Link: Datei:Perrypedia Neo SOL.pdf. Das wäre ein großartiger Anfang für den Artikel SOL (Raumschiff PR Neo). Gibt es jemand, der das machen möchte? Die Neo-Fraktion ist derzeit leider wieder unterbesetzt. Wenn sich niemand findet, mach ich das voraussichtlich nächste Woche. --Klenzy (Diskussion) 11:43, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Das ist doch einmal eine tolle Geste und zeugt auch von einer schönen Wertschätzung. Ich bin aber im Neoversum so gut wie gar nicht drin. Insofern dürfen gerne andere das übernehmen. --Norman (Diskussion) 12:53, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Ich lese Neo nicht und kann leider nichts zur SOL beisteuern. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:07, 20. Apr. 2021 (CEST)
- Ich versuche mich einmal damit. --Norman (Diskussion) 20:21, 23. Apr. 2021 (CEST)
- erledigt. Die Seite Datenblatt Neo-SOL stellt aktuell eine verlinkte und möglichst 1:1 Kopie der PDF-Datei darf. Somit kann die Zielseite an die neuen Entwicklungen und Erkenntnisse angepasst werden. --Norman (Diskussion) 22:44, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Großartig, vielen Dank! --Klenzy (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2021 (CEST)
- Auch von mir vielen Dank @Norman! Auch ich finde das eine sehr tolle Geste von Seiten der Redaktion. Drei Fragen:
- Welchen Kanon-Status weisen wir dem Datenblatt zu? Generell ist "Verlagspublikation" ein wichtiges Merkmal von kanonischen Quellen, aber in diesem Fall ist eine Ausnahme angebracht. Ich denke, der Status sollte der von Risszeichnungen sein, also Primärquellen: eingeschränkter Kanon.
- Bislang werden Quellenverweise in SOL (Raumschiff PR Neo) so gesetzt:
[[Datenblatt Neo-SOL]]. Ich denke, das könnte etwas optimiert werden, minimaler Vorschlag:[[Datenblatt Neo-SOL|Datenblatt SOL]]. Oder wir legen der Einheitlichkeit wegen Quellen-Redirects an ([[Quelle:PRNDB|Datenblatt SOL]]?) - aber vielleicht sollten wir das nur tun, falls es in der Zukunft mehr als ein Datenblatt gibt. - Momentan steht das Datenblatt zweimal in SOL (Raumschiff PR Neo)#Quellen – einmal die Artikel- und einmal die PDF-Version. Ich denke, eines davon könnten wir sparen, aber welches? --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:03, 27. Jul. 2021 (CEST)
- Auch von mir vielen Dank @Norman! Auch ich finde das eine sehr tolle Geste von Seiten der Redaktion. Drei Fragen:
- Großartig, vielen Dank! --Klenzy (Diskussion) 13:25, 25. Apr. 2021 (CEST)
- erledigt. Die Seite Datenblatt Neo-SOL stellt aktuell eine verlinkte und möglichst 1:1 Kopie der PDF-Datei darf. Somit kann die Zielseite an die neuen Entwicklungen und Erkenntnisse angepasst werden. --Norman (Diskussion) 22:44, 24. Apr. 2021 (CEST)
- Ich versuche mich einmal damit. --Norman (Diskussion) 20:21, 23. Apr. 2021 (CEST)
- Ich lese Neo nicht und kann leider nichts zur SOL beisteuern. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:07, 20. Apr. 2021 (CEST)
Wie startet man PerrypediaGlossarBot?
Weis jemand wer bzw. wie man den Bot mehr oder weniger regelmäßig gestartet hat? siehe auch: Diskussion:Perry Rhodan-Glossar A. Die letzte Aktualisierung war stand Heft 3099. In der Vergangenheit hat irgend ein "Mainzelmännchen" das immer alle 10 Hefte aktualisiert. Hintergrund: ich habe gerade wieder einige falsche Links gefixt. --Norman (Diskussion) 18:11, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Versuch's mal mit einer PN an SyntronsBot ([8]). --Klenzy (Diskussion) 20:55, 9. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Tipp. Ich versuche es mal. --Norman (Diskussion) 07:58, 10. Apr. 2021 (CEST)
- Mit dem Entwickler des SyntronBot (Matthias Pfafferodt) habe ich Kontakt herstellen können. Bei Fragen/Wünschen etc. steht er uns zur Verfügung. Aktuell ist eine Aktualierung pro Quartal geplant. --Norman (Diskussion) 21:05, 13. Apr. 2021 (CEST)
- Danke für den Tipp. Ich versuche es mal. --Norman (Diskussion) 07:58, 10. Apr. 2021 (CEST)
Illu 3110
Öfter mal was Neues! Die aktuelle Illu kommt nun auf einmal als .PNG-Datei (und nicht wie üblich als .PDF) daher. @Klenzy: Was tun? Manuell hochladen? --Norman (Diskussion) 06:40, 26. Mär 2021 (CET)
- Nee, etwas ähnliches hatten wir schon mal. Skript angepasst, erledigt. --Klenzy (Diskussion) 08:56, 26. Mär 2021 (CET)
@Admins: copy&paste
- Bitte geänderte Vorlage https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Handlungszusammenfassung_Perry_Rhodan-Kalender kopieren nach Vorlage:Handlungszusammenfassung_Perry_Rhodan-Kalender (wegen Vier-Augen-Prinzip).
- Die Vereinfachung der Vorlage wurde im Testsystem erfolgreich getestet. Alle betroffenen Artikel werden/müssen anschließend angepasst werden! Würde ich dann übernemen.
- --Norman (Diskussion) 09:46, 7. Mär 2021 (CET)
Illu 3102
@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [9] Bitte hochladen. --Norman (Diskussion) 13:48, 28. Jan. 2021 (CET)
- Hui, beinahe vergessen ... jetzt ist die Illu da. --Klenzy (Diskussion) 15:36, 30. Jan. 2021 (CET)
Illu 3095
@Kenzy: Immer noch mal wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [10]. --Norman (Diskussion) 08:06, 13. Dez. 2020 (CET)
- Bitte noch um etwas Geduld. Ich bin gerade dabei (mehr oder weniger seit Samstag Abend), meinen Rechner auszutauschen ... --Klenzy (Diskussion) 10:56, 14. Dez. 2020 (CET)
- Na also, endlich auch erledigt. --Klenzy (Diskussion) 10:16, 15. Dez. 2020 (CET)
Vorlage:Aufzählung Anfang und Vorlage:Aufzählung Ende
@Admins bitte löschen. Nicht mehr nötig. --Klenzy (Diskussion) 17:21, 9. Dez. 2020 (CET)
API fürs Perrypedia?
Gibt es für das Perrypedia wie für andere Wikimedia-Wikis eine API mit der ich die Informationen zb. in JSON Form abrufen kann? Wenn ja, wo finde ich sie? Ich arbeite grade an einem Freizeitprogrammierprojekt in dem ich die sozialen Strukturen und Gruppierungen im Perryversum analysieren möchte und die Heftzusammenfassungen im Perrypedia scheint mir da die beste Dokumentation dafür zu sein, welcher Charakter wann mit wem wie eng interagiert hat.
--Simon Wülker (Diskussion) 16:18, 8. Dez. 2020 (CET)
- Die Perrypedia unterstützt das Mediawiki-API, so wie es standardmäßig Teil der Software ist. Nur mit einer Ausnahme: Neuanlage von Benutzern per API ist nicht erlaubt.
- Die Frage "wo finde ich sie" verstehe ich nicht. API-Abfragen sendest Du an https://www.perrypedia.de/mediawiki/api.php
- Der ziemlich beste Einstieg in die Doku dürfte hier sein: https://www.mediawiki.org/wiki/API:Main_page
- Weitere Fragen jederzeit gerne. Grüße, --Klenzy (Diskussion) 20:26, 8. Dez. 2020 (CET)
- Vielen dank für die schnelle Antwort. "Wo finde ich sie" bezog sich auf den Endpunkt, ich war davon ausgegangen das
- ich Anfragen an https://www.perrypedia.de/w/api.php schicken muss aber die URL wurde nicht gefunden. Danke für die Aufklärung
- Grüße --Simon Wülker (Diskussion) 21:20, 8. Dez. 2020 (CET)
- Alles klar. Viel Erfolg! --Klenzy (Diskussion) 21:56, 8. Dez. 2020 (CET)
@Admins: copy&paste
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:ImageLink_SOL -> Vorlage:ImageLink_SOL
- Umstellung auf einen neuen Verzeichnispfad (im Testsystem erfolgreich getest)
- Eintrag hier: a.) zur Dokumentation b.) wegen vier Augen-Prinzip.
--Norman (Diskussion) 19:41, 6. Dez. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:35, 7. Dez. 2020 (CET)
Nicht Realität gewordene Möglichkeiten
In PR Neo 239 wird eine mögliche Zukunft beschrieben, die dann nicht Realität wird. In dieser Zukunft gibt es einige Begriffe, die meiner Meinung nach einen Artikel verdienen (z. B. 14. Verband (PR Neo)). Allerdings denke ich, es wäre sinnvoll, besonders darauf hinzuweisen, dass es den beschriebenen Artikelgegenstand (oder seine beschriebene Geschichte) in der Realität des Neoversums nicht gibt.
Gibt es für sowas einen Präzedenzfall? Ist ein "Dieser Artikel ..."-Hinweis sinnvoll? --Lars Jürgenson (Diskussion) 10:16, 23. Nov. 2020 (CET)
- Träume, Pseudowirklichkeiten, alternative Zeitabläufe, die vielgeliebte Scherung, Simusense, die "falsche Welt" ... was mir gerade spontan einfällt: Endsieg, Großer Esperkrieg, Enceladus Life Research Station, Matan, Tucuman, Genetische Erschütterung, Andromeda-Stasis. Im Grunde die ganze Odyssee-Serie. Alles ganz normale Artikel. Es muss nur aus dem Text hervorgehen, was es ist. Ein schönes Beispiel aus jüngster Vergangenheit: »[...] in einer nicht Wirklichkeit gewordenen Chronophase [...]« ;-)
- Ganz, ganz manchmal kann es sinnvoll sein, eine zusätzliche Anmerkung anzubringen.
- Wenn sich Artikelnamen überschneiden, und nur dann, bekommt der Zweitbegriff einen Zusatz:
[[Perry Rhodan (Enceladus)]], [[Pailliar (DORIFER)]]... --Klenzy (Diskussion) 11:46, 23. Nov. 2020 (CET) - Ok, danke! Ich dachte, vielleicht gibt es da noch eine Konvention zur Extra-Kennzeichnung, aber dann mache ich weiter wie bisher. --Lars Jürgenson (Diskussion) 18:23, 24. Nov. 2020 (CET)
@Admins: Mehr copy&paste
https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Smw_Portalliste -> Vorlage:Smw Portalliste
(Behebt einen Bug, der fälschlicherweise einige Redirects aus den Portalen ausgeschließt.)--Lars Jürgenson (Diskussion) 13:30, 14. Nov. 2020 (CET)
- Erledigt. --JoKaene 13:40, 14. Nov. 2020 (CET)
- Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:19, 14. Nov. 2020 (CET)
@Admins: Bitte nochmal copy&paste
https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:WP -> Vorlage:WP
(Es gab noch ein Problem mit der Vorlage, hoffentlich ist es jetzt das letzte Mal ...) --Lars Jürgenson (Diskussion) 22:15, 12. Nov. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:27, 13. Nov. 2020 (CET)
- Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:00, 13. Nov. 2020 (CET)
Perry Rhodan-Action: Kurzgeschichten
Frage in die Runde: Hat jemand von euch die 36 Hefte Perry Rhodan-Action in seinem Besitz? Da wurden verschiedentlich Kurzgeschichten veröffentlicht. In welchem redaktionellen Rahmen war das, es gab ja keine LKS? Hat jemand eine Liste mit Titel, Autor, Handlung-im-Perryversum ja/nein ...? Ich wäre mächtig dankbar ... --Klenzy (Diskussion) 12:34, 12. Nov. 2020 (CET)
- Obwohl die Hefte in meinem Besitz sind, ist mir nicht in Erinnerung, dass darin Kurzgeschichten enthalten waren. Ich müßte mich schon arg täuschen. War vielleicht PR-Extra gemeint? Da gab es Kurzgeschichten allerding als Hörbücher auf einer CD. Hast du ein konkretes Beispiel? --Norman (Diskussion) 13:50, 12. Nov. 2020 (CET)
- So bin ich drauf gekommen: https://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?605600, https://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?657281, https://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?705512. Deshalb hätte mich interessiert, ob es weitere gibt. --Klenzy (Diskussion) 14:03, 12. Nov. 2020 (CET)
- Kann es sein, dass es sich um zusätzliches Material in den E-Books oder Taschenbüchern handelt? --Johannes Kreis (Diskussion) 14:12, 12. Nov. 2020 (CET)
- Vorabinfo: Ich habe mich getäuscht! Es gab LKS-Seiten; Sie wurden von Christian Montillon betreut. Und es gab Kurzgeschichten! Ich schaue gerade alle 36 Hefte nach. --Norman (Diskussion) 15:33, 12. Nov. 2020 (CET)
- Bin auch gerade dabei. Es stimmt: Die Storys wurden in der LKS veröffentlicht. --Johannes Kreis (Diskussion) 16:00, 12. Nov. 2020 (CET)
- Vorabinfo: Ich habe mich getäuscht! Es gab LKS-Seiten; Sie wurden von Christian Montillon betreut. Und es gab Kurzgeschichten! Ich schaue gerade alle 36 Hefte nach. --Norman (Diskussion) 15:33, 12. Nov. 2020 (CET)
- Kann es sein, dass es sich um zusätzliches Material in den E-Books oder Taschenbüchern handelt? --Johannes Kreis (Diskussion) 14:12, 12. Nov. 2020 (CET)
- So bin ich drauf gekommen: https://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?605600, https://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?657281, https://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?705512. Deshalb hätte mich interessiert, ob es weitere gibt. --Klenzy (Diskussion) 14:03, 12. Nov. 2020 (CET)
Vorworte zur Centauri-Buchausgabe
Hallo, aufgrund dieses Forumsthreads wollte ich hier mal fragen, ob wer die Centauri HC-Ausgabe von HJB hat und mal nachgucken könnte, wer das/die Vorwort/e schrieb. Danke sehr! --Soulprayer (Diskussion) 11:22, 30. Okt. 2020 (CET)
- Hallo Soulprayer. Aufgrund dieses Threads habe ich das dann am 27.10. nachgetragen :-). Die Bücher sind in meinem Besitz. --Norman (Diskussion) 16:12, 30. Okt. 2020 (CET)
- Danke Norman! --Soulprayer (Diskussion) 20:50, 30. Okt. 2020 (CET)
Professor Zamorra Hardcover
Weiß jemand, wo ich die vollständige Titelliste (mit Autoren und ggf. Erscheinungsmonat) der Zamorra-Hardcover aus dem Zaubermond-Verlag finden könnte? Laut WP sind es 52 Bücher, hier: http://www.gruselromane.de/professor_zamorra/buecher/pz-hardcover/pz-hardcover.htm finde ich nur 39. --Klenzy (Diskussion) 10:25, 30. Okt. 2020 (CET)
- Vielleich hilft diese Seite? aber ich suche noch etwas weiter --JoKaene 10:36, 30. Okt. 2020 (CET)
- Und hier gibt es auch eine Liste bis zumindest 46: https://www.goodreads.com/series/105586-professor-zamorra --Soulprayer (Diskussion) 10:47, 30. Okt. 2020 (CET)
- Siehe hier: alle 52 --Norman (Diskussion) 10:48, 30. Okt. 2020 (CET)
- Boah, danke! Ich such mir hier 'nen Wolf ... wenn ich geahnt hätte, dass ihr so fix seid, dann hätt ich gleich gefragt. --Klenzy (Diskussion) 11:00, 30. Okt. 2020 (CET)
- Siehe hier: alle 52 --Norman (Diskussion) 10:48, 30. Okt. 2020 (CET)
@Admins Bitte (nochmal) copy & paste
https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:WP -> Vorlage:WP
Der vorherige Fix war leider nicht ausreichend (wegen komplexer Interaktion zwischen Unicode und HTML/CSS). Die neue Version wurde nochmal ausführlich getestet (siehe Vorlage Diskussion:WP#Fix: Zeilenumbrüche), und funktioniert jetzt so, wie sie sollte. --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:28, 29. Okt. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:03, 30. Okt. 2020 (CET)
- Danke! --Klenzy (Diskussion) 10:22, 30. Okt. 2020 (CET)
@Admins Bitte copy & paste
https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:PPDefaultsort -> Vorlage:PPDefaultsort
- Behebt einen Anzeigefehler, wenn PPDefaultsort direkt vor oder nach einer anderen Vorlage eingebunden wird.
- Behebt auch den Anzeigefehler, wenn PPDefaultsort hinter den Kategorien ergebunden wird. Trotzdem sollte die jetzt etablierte Reihenfolge (Quellen, PPDefaultsort, Kategorien) laut mpfehlung des Mediawiki-Personals beibehalten werden.
Wird eine Menge Hintergrundjobs auslöen, macht aber nichts. --Klenzy (Diskussion) 15:07, 28. Okt. 2020 (CET)
Gucky-Gewinnspiel
Helft mir mal bitte auf die Sprünge, ich bin zu blöd dazu: Hier [11] wird vom Ergebnis des Gewinnspiels berichtet. Wo bitte welches Gewinnspiel? Ich hab täglich reingeguck(y)t und nichts gesehen. --Klenzy (Diskussion) 14:17, 28. Okt. 2020 (CET)
- Das Gewinnspiel hat es definitiv gegeben (Ich meine, es war am Freitag). Nur der Hinweis dazu ist wohl wieder rausgenommen worden. --JoKaene 14:41, 28. Okt. 2020 (CET)
- Danke. Ich dachte schon, ich spinne. --Klenzy (Diskussion) 15:02, 28. Okt. 2020 (CET)
(Einmaliger) Bildupload
Ich habe eine selbst erstellte Vektor-Graphik des Emblems des Omnitischen Compariats, die ich gerne der PP zur Verfügung stellen würde. (Als PNG mit einer Breite von 300px ist die PNG-Datei etwa 15kb groß).
(Die Konstruktion des Emblems wurde in PR Neo 237 beschrieben, à la "man nehme zwei Kreise, die sich in nur einem Punkt berühren, ...", und ich konnte mir das Ergebnis nicht bildlich vorstellen, deshalb habe ich ein Bildbearbeitungsprogramm angeworfen und bin dem Rezept gefolgt. Ich gehe davon aus, dass das Ergebnis auch für PP-Leser nützlich wäre, deshalb würde ich es gerne in Omnitisches Compariat (PR Neo) einbinden.)
Da ich eher ein Text-Guy bin als ein Bild-Guy, erwarte ich nicht, viele weitere Bilder bereitzustellen, deshalb brauche ich keine Bild-Upload-Rechte. Aber: Wie bekomme ich die Graphik in die PP?
(Seitenbemerkung: Auf Hilfe:Bilder sollte irgendwo angemerkt werden, dass nur besonders berechtigte Nutzer Bilder hochladen dürfen.)
--Lars Jürgenson (Diskussion) 19:40, 27. Okt. 2020 (CET)
- Ich habe dich temporär in die Gruppe Fileupload eingetragen. Du müsstest das Bild jetzt hochladen können. Die Hilfeseite habe ich ergänzt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:16, 28. Okt. 2020 (CET)
- Danke! Das Bild ist hochgeladen, du kannst mich also wieder aus der Gruppe entfernen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:14, 28. Okt. 2020 (CET)
@Admins Bitte copy & paste
https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:WP -> Vorlage:WP
(Ersetzt einen normales (schmales) Leerzeichen durch ein geschütztes (schmales) Leerzeichen, damit keine Zeilenumbrüche nach dem WP-Logo entstehen). --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:01, 25. Okt. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:03, 26. Okt. 2020 (CET)
- Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:06, 26. Okt. 2020 (CET)
Illu 3088
@Kenzy: Nach einiger Zeit mal wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [12]. --Norman (Diskussion) 19:15, 22. Okt. 2020 (CEST)
- @Klenzy: Diesen Hilferuf schon registirert? :-) --Norman (Diskussion) 13:26, 24. Okt. 2020 (CEST)
- Upps, nein. Mach ich gleich, danke für die Erinnerung. --Klenzy (Diskussion) 13:45, 24. Okt. 2020 (CEST)
- Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 13:50, 24. Okt. 2020 (CEST)
@Admins Gucky-Tag
Servus zusammen! Morgen vormittag werde ich voraussichtlich nicht rechtzeitig da sein können. Daher die Bitte, könnte einer von euch gleich in der früh die Vorlage:Hauptseite Kopf aktualisieren, etwa so: »Es ist soweit! Der legendäre Mausbiber kehrt zurück ... heute ist Gucky-Tag!« - Danke! --Klenzy (Diskussion) 16:28, 22. Okt. 2020 (CEST)
- Aber gerne doch. --Norman (Diskussion) 19:13, 22. Okt. 2020 (CEST)
- Ich war mal so frei. --Johannes Kreis (Diskussion) 05:39, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Keine Ursache. --Norman (Diskussion) 06:34, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Danke! --Klenzy (Diskussion) 13:50, 24. Okt. 2020 (CEST)
- Keine Ursache. --Norman (Diskussion) 06:34, 23. Okt. 2020 (CEST)
- Ich war mal so frei. --Johannes Kreis (Diskussion) 05:39, 23. Okt. 2020 (CEST)
Schreibschutz für SMW-Vorlagen
@Admins: Ich würde die SMW-Vorlagen gerne für den Normaluser/Nicht-Admin schreibschützen, wie wir das bei (anderen) "wichtigen" Vorlagen auch machen.
Anfangs war es praktisch, dass ich Änderungen bei eventuellen Problemen schnell machen konnte, aber nachdem die Portal-Generierung jetzt sein 6-7 Monaten rund läuft, ist das nicht mehr nötig.
Und:
- Eine der Vorlagen (
SMW Personendaten) wird auf sehr vielen Seiten verwendet, die anderen zumindest sehr oft (auch wenn nur auf "wenigen" Seiten, nämlich den Neo-Portalseiten und zugehörige Todo-Seiten). - Ottonormaluser (der sich mit SMW nicht auskennt) blickt die Details hier mutmaßlich noch weniger als bei anderen Vorlagen, entsprechend sind Änderungen 'gefährlich'.
- Auch jemand wie ich, der sich auskennt, sollte besser gezwungen werden, Änderungen zunächst im Testwiki auszuprobieren, anstatt sie "mal schnell" im Live-System einzupflegen (... wie, ähem, ich das heute gemacht habe).
Die Vorlagen sind folgende:
- Vorlage:Smw Fehlt
- Vorlage:Smw In Portalen
- Vorlage:Smw Kategorie für Portalabschnitt
- Vorlage:Smw Manueller Eintrag
- Vorlage:Smw Personendaten
- Vorlage:Smw Portal
- Vorlage:Smw Portalliste
- Vorlage:Smw Portalliste Eintrag
- Vorlage:Smw Todoliste Anfang
- Vorlage:Smw Todoliste Ende
- Vorlage:Smw Todoseite Portal
- Erledigt. --JoKaene 19:09, 8. Sep. 2020 (CEST)
- Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 22:02, 8. Sep. 2020 (CEST)
- Erledigt. --JoKaene 19:09, 8. Sep. 2020 (CEST)
Illu 3068
@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [13]. --Norman (Diskussion) 21:46, 6. Jun. 2020 (CEST)
- Erledigt! --Klenzy (Diskussion) 12:28, 7. Jun. 2020 (CEST)
Formatvorlage Techdaten
@Admins, bitte C&P:
Korrektur eines Anzeigefehlers bei der Defensivbewaffnung. Dank im Voraus! --Klenzy (Diskussion) 16:23, 31. Mai 2020 (CEST)
- Erledigt. --Norman (Diskussion) 19:31, 31. Mai 2020 (CEST)
Illu 3067
@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [14]. --Norman (Diskussion) 19:45, 28. Mai 2020 (CEST)
- Und erledigt. --Klenzy (Diskussion) 21:06, 28. Mai 2020 (CEST)
Illu 3065
@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [15]. --Norman (Diskussion) 15:41, 14. Mai 2020 (CEST)
- Und erledigt. --Klenzy (Diskussion) 15:54, 14. Mai 2020 (CEST)
Erwähnungen von Nationalitäten
Wenn in einem Roman eine Nationalität erwähnt wird, werten wir das als Erwähnung des Landes? Sprich: Setzen wir dann bei dem Artikel zum Land die Zyklus/Staffel-Kategorie?
Konkretes Beispiel: »Deutschland« wird in Arkon erwacht (PR-Neo-Staffel) (bis PRN224) nicht erwähnt. Allerdings tritt in PRN224 der Deutsche Oliver Wullert auf. Setze ich da nun auf Deutschland die entsprechende Stafelkategorie oder nicht? --Lars Jürgenson (Diskussion) 16:59, 10. Mai 2020 (CEST)
- "Deutschland" bekommt in diesem Fall (noch) keine Staffelkategorie. Es empfiehlt sich, im Portal manuell das Volk einzutragen:
{{WP|Deutsche}}, für den Fall, dass später einmal ein richtiger Artikel daraus wird. - Es gibt solche Fälle, bei denen der Begriff nicht exakt vorkommt und dennoch die Staffelkategorie gesetzt wird - typischerweise dann, wenn der verwendete Begriff als Redirect existiert und die Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge hat. Beispiele: [16]; Conrad Deringhouse -> Zykluskategorie in Conrad Ezechiel Deringhouse ... es gibt viele andere Beispiele, nur finde ich gerade keine.
- Du kannst das auch machen bei Umschreibungen, für die es keinen eigenen Redirect gibt: "ein telepathisches Verhör" -> Telepathie; "Land der Deutschen" -> Deutschland. Setze dann bei der Staffelkategorie bitte einen Kommentar, damit man sieht, aufgrund welches Begriffes die Staffelkategorie dort steht. --Klenzy (Diskussion) 16:29, 14. Mai 2020 (CEST)
- Noch ein paar: [17], [18], Nevada Fields Space Port. --Klenzy (Diskussion) 17:38, 14. Mai 2020 (CEST)
Erweitere Vorlage:Pfad zum RZJ / Anpassung
@Admins, bitte C&P (Wegen Vier-Augen Prinzip): Anpassung an die Erweiterung des RZ-Journals (NEU: Atlan RZ in einem neuen Pfad).
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:Pfad_zum_RZJ -> [[Vorlage:Pfad_zum_RZJ]]
Hilfehinweis für Atlan-RZ mit aufgenommen
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:RZJLink_Allgemein -> [[Vorlage:RZJLink_Allgemein]]
Die Erweiterungen wurden im Test-Wiki erfolgreich getestet. --Norman (Diskussion) 16:28, 3. Mai 2020 (CEST)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:03, 4. Mai 2020 (CEST)
- Vielen Dank. --Norman (Diskussion) 07:54, 4. Mai 2020 (CEST)
Posbi-Zwillinge TaTan und TarTum
Hallo zusammen. Ich würde gern die in PR 3059 erwähnten Posbi-Zwillinge TaTan und TarTum anlegen, die sich im Lauf der Handlung wieder vereinigen. Lege ich hier am besten für jeden Zwilling einen separaten Artikel an, die dann aber bis auf den Namen identisch sind (weil es sich ja um Zwillinge handelt) und dann noch einen eigenen für das vereinigte Wesen? Oder besser einen gemeinsamen Artikel für die Zwillinge? --Cathy Rich (Diskussion) 10:24, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Vielleicht kann man sich an den Vandemar-Zwillingen orientieren? Ein Artikel mit jeweils einer Weiterleitung auf den Artikel. --Norman (Diskussion) 10:32, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Ach ja super, vielen Dank, so werd ich's machen. Sollte der Artikel dann eher 'TaTan und TarTum' heißen oder 'Posbi-Zwillinge'? Ist ja theoretisch nicht ausgeschlossen, dass es davon irgendwann noch weitere gibt. --Cathy Rich (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2020 (CEST)
- »Posbi-Zwillinge« wäre eine Möglichkeit, da die beiden ja auch im Roman so bezeichnet werden. Andererseits: Wie wird denn das Wesen genannt, das durch die Wiederverinigung entsteht? Bzw. wie hieß das Wesen, aus dem die Beiden entstanden sind? --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:26, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Nach der Vereinigung nennen sie sich TanTrum. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:48, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Dann wäre das doch ein guter Titel für den Artikel? Mit Weiterleitungen von den Einzelnamen, evtl. auf den Abschnitt, in dem die beiden Einzelindividuen beschrieben werden. --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:54, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Danke euch für die Hilfe, genauso hab ich's gemacht. Gruß, --Cathy Rich (Diskussion) 21:12, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Dann wäre das doch ein guter Titel für den Artikel? Mit Weiterleitungen von den Einzelnamen, evtl. auf den Abschnitt, in dem die beiden Einzelindividuen beschrieben werden. --Lars Jürgenson (Diskussion) 15:54, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Nach der Vereinigung nennen sie sich TanTrum. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:48, 5. Apr. 2020 (CEST)
- »Posbi-Zwillinge« wäre eine Möglichkeit, da die beiden ja auch im Roman so bezeichnet werden. Andererseits: Wie wird denn das Wesen genannt, das durch die Wiederverinigung entsteht? Bzw. wie hieß das Wesen, aus dem die Beiden entstanden sind? --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:26, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Ach ja super, vielen Dank, so werd ich's machen. Sollte der Artikel dann eher 'TaTan und TarTum' heißen oder 'Posbi-Zwillinge'? Ist ja theoretisch nicht ausgeschlossen, dass es davon irgendwann noch weitere gibt. --Cathy Rich (Diskussion) 10:51, 5. Apr. 2020 (CEST)
Thora / Perry / Unterschiede zwischen den Heftromanen und den Silberbänden
Ich trage mich mit dem Gedanken, in den entsprechenden Artikeln zu den Unterschieden zwischen den Silberbänden und den Heftromanen Textvergleiche vor allem bezüglich des Verhältnisses zwischen Thora und Perry zu ergänzen. Dies gilt auch für die entsprechenden Beschreibungen Thoras´ des Erzählers.
Was haltet Ihr von dieser Idee?
--Kloeby (Diskussion) 09:18, 29. Mär 2020 (CEST) Kloeby
- Solange Du nicht Absätze 1:1 in die PP übernimmst, wäre das OK. Sonst haben wir wieder das Copyright-Problem. Du könntest am Ende des Artikels einen Abschnitt "Anmerkungen" einfügen. Das haben wir auch schon bei anderen Gelegenheiten gemacht, beispielsweise wenn ein Autorenfehler ersichtlich war. --GolfSierra (Diskussion) 09:55, 29. Mär 2020 (CEST)
- Unterschiede zwischen den PR-Heften und Silberbände gehören zuersteinmal als Anmerkungen bei den entsprechenden Silberbänden vermerkt. Als ein Beispiel siehe bitte hier Silberband 1. In den folgenden Bänden befinden sich leider kaum noch solche Anmerkungen; insofern bietet sich das an. Solche Unterschiede bei einzelen Artikeln zu ergänzen, sehe ich skeptisch. Das hängt aber sicher von der Wichtigkeit im Einzelfall ab. --Norman (Diskussion) 12:13, 29. Mär 2020 (CEST)
- Textvergleiche auf gar keinen Fall. Der übliche Weg, um Unterschiede darzustellen, sind Anmerkungen in den Handlungszusammenfassungen der Silberbände, wie Norman geschrieben hat. Die Frage ist aber, wie weit das gehen soll. "Thora sagt im Heftroman blah und im Silberband blubb" interessiert niemanden. Vielleicht hast Du ein Beispiel, Kloeby?
- In einzelnen Fällen, besonders wenn es um markante Abweichungen oder echte Widersprüche zwischen Heft und Silberband geht, sind auch Anmerkungen in den jeweiligen Artikeln nötig und sinnvoll. Beispiele dafür: Frische Brise, Posbis#Ursprünge. --Klenzy (Diskussion) 13:02, 29. Mär 2020 (CEST)
- Ein Beispiel wäre:Perry Rhodan Band 5, Auflage 5, "Atom Alarm", S. 55:
- Perry sagt Folgendes zu Thora: "An demselben Tag, an dem Sie zu mir kommen, um mir zu sagen, wie
- närrisch und dumm Sie sich in den vergangenen Wochen benommen haben, werde ich Ihnen eingestehen, wie
- sehr ich Sie liebe !"
- Dieser Satz wurde im Silberband 1 komplett gestrichen.--Kloeby (Diskussion) 16:06, 29. Mär 2020 (CEST) Kloeby
- Oh je. Zugegeben, das ist eine witzige Stelle. Aber meinst Du nicht, wenn Du diese Art von Abweichungen zwischen Heft und Silberband dokumentieren willst, dass das ein wenig viel wird? --Klenzy (Diskussion) 16:38, 29. Mär 2020 (CEST)
- Unterschiede zwischen den PR-Heften und Silberbände gehören zuersteinmal als Anmerkungen bei den entsprechenden Silberbänden vermerkt. Als ein Beispiel siehe bitte hier Silberband 1. In den folgenden Bänden befinden sich leider kaum noch solche Anmerkungen; insofern bietet sich das an. Solche Unterschiede bei einzelen Artikeln zu ergänzen, sehe ich skeptisch. Das hängt aber sicher von der Wichtigkeit im Einzelfall ab. --Norman (Diskussion) 12:13, 29. Mär 2020 (CEST)
- Hallo Klenzy, danke für die Antwort. Im Moment habe ich nur zwei dieser Stellen auf Lager. Mir geht es schwerpunktmäßig um die Beziehung zwischen Perry und Thora. Vielleicht könnte man daraus auch einen eigenen Artikel machen. Auf den Silberband 1 kann ich im Moment nur per kindle-Ausgabe zugreifen. Leider weist dieser Kindle-Band keine Seitenkonkordanz zur gedruckten Ausgabe auf. Ich habe mir speziell für dieses Projekt den Silberband 1 (den ich vor Jahren schon gekauft, aber leider verbummelt habe) noch einmal gekauft, um präzise die Seitenzahl im Zitat angeben zu können. Aber vielleicht sind die Seitenzahlen auch nicht so wichtig, da mir aufgefallen ist, dass in den anderen Anmerkungen zu den Unterschieden zwischen den Silberbänden und den Heftromanen nur die jeweiligen Bände, nicht aber die Seitenzahlen angegeben werden. --Kloeby (Diskussion) 08:43, 30. Mär 2020 (CEST) Kloeby
- Zwei Stellen? Ja dann, okay. Da hätte ich sogar die passende Stelle: das wäre Perry Rhodans Gefährtinnen#Thora da Zoltral.
- Die Quellenangabe bei Zitaten muss so präzise wie möglich sein. Das ist entweder eine genaue Seitenangabe oder, wenn Du ein E-Book hast, die Kapitelnummer.
- Früher haben wir bei Zitaten nicht so genau darauf geachtet, deshalb gibt es - leider - viele unvollständige Zitatquellen. --Klenzy (Diskussion) 09:13, 30. Mär 2020 (CEST)
- Hallo Klenzy, Deine Antwort hilft mir sehr gut weiter und ermutigt mich. Auch, dass Du mir gleich einen Vorschlag gemacht hast, an welche Stelle meine Ergänzung passen
- könnte, ist sehr freundlich. Die Silberbände habe ich nur in der kindle-Version ohne Seitenkonkordanz, ich erwarte aber die gedruckte Version täglich, dann kann es endlich
- losgehen...freu... --Kloeby (Diskussion) 12:52, 30. Mär 2020 (CEST) kloeby
- Hallo Klenzy, ich habe jetzt die beiden Textvergleiche dem Artikel Perry Rhodans Gefährtinnen#Thora da Zoltral hinzugefügt, den Du mir als passenden Ort für meine bescheidenen Anmerkungen empfohlen hast. Ich hoffe, ich habe die Quellen richtig eingebunden. Auf jeden Fall habe ich präzise zitiert, inklusive der Seitenzahlen.
- --Kloeby (Diskussion) 14:01, 2. Apr. 2020 (CEST) kloeby
- Servus Kloeby, sieht gut aus, danke. Ich habe nachträglich ein paar Formsachen geändert (die Wikitext-Formatierung ist anfangs etwas schwierig) und zwei, drei Formulierungen ver(schlimm)bessert. Hoffe, es passt so. Wichtigster Tipp, wir verwenden im Fließtext keine
<br>. --Klenzy (Diskussion) 12:09, 3. Apr. 2020 (CEST)- Servus Klenzy, ich bedanke mich für Deine Rückmeldung :) Weiterhin bedanke ich mich für die Mühe, die Du Dir gemacht hast, die Formatierung meiner Ergänzungen zu verbessern. Super gemacht, das sieht jetzt wirklich besser aus. Ich bin ganz stolz darauf, einen kleinen Beitrag geleistet zu haben. Herzlichen Dank an Meister Klenzy.--Kloeby (Diskussion) 08:24, 4. Apr. 2020 (CEST) kloeby
- Na, übertreibe mal nicht. --Klenzy (Diskussion) 12:21, 4. Apr. 2020 (CEST)
- Servus Klenzy, ich bedanke mich für Deine Rückmeldung :) Weiterhin bedanke ich mich für die Mühe, die Du Dir gemacht hast, die Formatierung meiner Ergänzungen zu verbessern. Super gemacht, das sieht jetzt wirklich besser aus. Ich bin ganz stolz darauf, einen kleinen Beitrag geleistet zu haben. Herzlichen Dank an Meister Klenzy.--Kloeby (Diskussion) 08:24, 4. Apr. 2020 (CEST) kloeby
- Servus Kloeby, sieht gut aus, danke. Ich habe nachträglich ein paar Formsachen geändert (die Wikitext-Formatierung ist anfangs etwas schwierig) und zwei, drei Formulierungen ver(schlimm)bessert. Hoffe, es passt so. Wichtigster Tipp, wir verwenden im Fließtext keine
Illu 3058
@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [19]. Bitte anpassen. --Norman (Diskussion) 09:05, 27. Mär 2020 (CET)
- Erledigt. Unterm Strich erscheint mir die Trefferquote der letzten Wochen ganz gut zu sein. --Klenzy (Diskussion) 10:52, 27. Mär 2020 (CET)
- Sehe ich genau so. Aber im Verlag ist die Kreativität bekanntlich groß, auch bei den Namenskonventionen der Dateien. Aber wir werden darüber auf Sicht die Oberhand behalten. :-) --Norman (Diskussion) 14:39, 27. Mär 2020 (CET)
angepasste Vorlagen
@Admins, bitte C&P:
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:RZJLink_Allgemein -> [[Vorlage:RZJLink_Allgemein]]
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:RZJLink_EA -> [[Vorlage:RZJLink_EA]]
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:RZJLink_PRM -> [[Vorlage:RZJLink_PRM]]
Es wurden im Testwiki nur Erklärungstexte und Beispiele angepasst. Wegen Vier-Augen Prinzip --Norman (Diskussion) 23:16, 26. Mär 2020 (CET)
- Habe es selbst erledigt. Waren ja nur Änderungen bei Erklärungstexte und Beispiele. --Norman (Diskussion) 23:03, 27. Mär 2020 (CET)
SemanticWiki: Veraltete Datenobjekte
Ein Hinweis für unseer SemanticWiki-Spezialisten. Die Statistkseite führt 376 veraltete Datenobjekte auf. Die Erklärung hier [20] gibt als mögliche Gründe an:
Outdated entities are no longer available for interaction or the query process but are not yet removed from the smw object ids database table. They appear when the data type of a property type is changed, a property is removed or other object values are deleted. --GolfSierra (Diskussion) 12:37, 26. Mär 2020 (CET)
- "Veraltet"/"Outdated" ist hier ein leicht irreführender Begriff - gemeint ist "wird nicht mehr gebraucht". Es geht also um Datenbankeinträge, die vom System ignoriert werden (weil sie als "gelöscht" markiert sind). Die schaden also dem Betrieb nicht (insbesondere, weil es so wenige sind).
- Entstanden sind diese Einträge, weil ich die Personen-Properties angepasst hatte, nachdem ich schon einiges an Daten eingepflegt hatte.
- @Klenzy: Du kannst diese Einträge mit dem folgenden Kommando bereinigen:
php rebuildData.php --skip-properties --dispose-outdated --quiet
- (Das löscht nur diese Einträge, und macht nicht einen vollen rebuildData-Lauf. Es sollte also sehr schnell gehen. Ab der nächsten SMW-Version gibt es dafür ein extra-Maintenance-Skript.). --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:44, 26. Mär 2020 (CET)
- Habe ich ausgeführt, steht aber weiter auf 376. --Klenzy (Diskussion) 13:51, 26. Mär 2020 (CET)
- Hatte in der letzten Stunden mehrere Netzwerkhänger bei Updates. Hing das evtl. mit dieser Operation zusammen? Zugriff auf andere Server war normal. --Norman (Diskussion) 15:30, 26. Mär 2020 (CET)
- @Klenzy: Jetzt steht's auf 0. Hast du noch was gemacht? Vielleicht wird die Statistik auch nur sporadisch upgedated. --Lars Jürgenson (Diskussion) 16:28, 26. Mär 2020 (CET)
- Nein, sonst habe ich nichts gemacht. Vielleicht eine Cache-Geschichte. Bei mir läuft das Wiki rund, ohne Hänger. --Klenzy (Diskussion) 16:52, 26. Mär 2020 (CET)
- Veraltete Datenobjekte mit Stand von heute: 12. Scheint langsam wieder hochzuzählen. --GolfSierra (Diskussion) 09:58, 29. Mär 2020 (CEST)
- Das muss laut [21] regelmäßig laufen. Habe jetzt einen Cron-Job ergänzt, 1 x wöchentlich (Montag? Dienstag? Oder so ... das ist immer ein Ratespiel.) --Klenzy (Diskussion) 16:52, 31. Mär 2020 (CEST)
- Veraltete Datenobjekte mit Stand von heute: 12. Scheint langsam wieder hochzuzählen. --GolfSierra (Diskussion) 09:58, 29. Mär 2020 (CEST)
- Nein, sonst habe ich nichts gemacht. Vielleicht eine Cache-Geschichte. Bei mir läuft das Wiki rund, ohne Hänger. --Klenzy (Diskussion) 16:52, 26. Mär 2020 (CET)
- @Klenzy: Jetzt steht's auf 0. Hast du noch was gemacht? Vielleicht wird die Statistik auch nur sporadisch upgedated. --Lars Jürgenson (Diskussion) 16:28, 26. Mär 2020 (CET)
- Hatte in der letzten Stunden mehrere Netzwerkhänger bei Updates. Hing das evtl. mit dieser Operation zusammen? Zugriff auf andere Server war normal. --Norman (Diskussion) 15:30, 26. Mär 2020 (CET)
- Habe ich ausgeführt, steht aber weiter auf 376. --Klenzy (Diskussion) 13:51, 26. Mär 2020 (CET)
Frage zur Galerie
Ich habe eine Frage zur Galerie. Ich könnte neue Scans in die Galerie einfügen. Ich habe verschiedene Cover und Zeichnungen aus den Perry Rhodan - Heften hochauflösend gescannt und auf UHD "heruntergerechnet". Ein Farbbild wäre dann etwa 10 Megabytes groß. Kann ich das hochladen? Darf ich das hochladen? --Kloeby (Diskussion) 08:58, 26. Mär 2020 (CET) kloeby
- Nochmals willkommen hier. Schau aber bitte zuerst einmal bei Hilfe:Bilder nach. --Norman (Diskussion) 09:16, 26. Mär 2020 (CET)
- Die wichtigste Frage ist: Handelt es sich um Bilder, die in der Perrypedia veröffentlicht werden dürfen oder nicht, das heißt, unterliegen sie Urheberrechten, hat der Zeichner der Veröffentlichung zugestimmt usw.? --Johannes Kreis (Diskussion) 09:22, 26. Mär 2020 (CET)
- Hallo Norman, hallo Johannes,
- ich bin begeistert, dass Ihr Euch so schnell meldet! Kompliment ! Ich bedanke mich äußerst. Das spricht auf jeden Fall dafür, dass die Perrypedia super aktiv ist. Den ersten kleinen Schritt bin ich nun gegangen. Ich hatte eher eine Frage zur Technik. Ich habe die Scans aus den Original Perry Rhodan Romanen vorgenommen. Zum Urheberrecht der Abbildungen innerhalb der Galerie habe ich mich bereits schlau gemacht. Der Pabel-Moewig-Verlag hat der Perrypedia das Lizenzrecht zur Veröffentlichung aus den Original-Romanen erteilt. Meine Frage war eher technischer Natur. In den Hilfetexten der Perrypedia zum upload von Bildern ist nur von empfohlenen Dateigrößen die Rede. Diese empfohlenen Dateigrößen bewegen sich im Bereiche von Kilobytes. Meine Farbbilder haben etwa 10 MB. Gibt es denn im upload eine O b e r g r e n z e einzelner Dateien?
- Vielen Dank im Vorhinein:)
- --Kloeby (Diskussion) 10:00, 26. Mär 2020 (CET) kloeby
- Hallo Kloeby. Drei Punkte:
- Urheberrecht – für hochgeladene Bilder brauchen wir immer eine Freigabe vom Rechteinhaber (siehe: Perrypedia:Genehmigung Text- und Bildübernahme)
- Wir haben aktuell eine Upload-Obergrenze von einem Megabyte (Hochauflösend bringt uns keinen Vorteil, zudem arbeiten wir in der Regel mit den bei den entsprechenden Verlagen hinterlegten Graphiken, und die sind in der Regel nicht größer)
- Für dich ist vor allem wichtig: Die Möglichkeit zum Upload ist zur Vermeidung von Missbrauch auf wenige Nutzer limitiert (Auslöser dazu war übrigens ein Nutzer, der in großem Umfang sehr große Dateien hochgeladen hatte und wir im Nachhinein den fehlenden Mehrwert bemängelten)
- Da wir dich noch nicht wirklich kennen, wirst du vermutlich erst eine zeitlang mitarbeiten müssen, bevor dir Upload-Rechte eingeräumt werden. Gruß --JoKaene 10:36, 26. Mär 2020 (CET)
- Hallo Kloeby. Drei Punkte:
Hallo JoKaene, herzlichen Dank für Deine ausführliche Antwort. Das ist sehr freundlich. Selbstverständlich respektiere ich Deine klaren Aussagen zu der Obergrenze von einem Megabyte. Darüber hinaus respektiere ich es, wenn Ihr noch kein rechtes Vertrauen zu mir habt, und von mir erwartet, dass ich mich weiter einarbeite und zunächst einmal bewähre, ich tummle mich einmal etwas auf meiner "Spielwiese" herum. Liebe Grüße, Dein Kloeby --Kloeby (Diskussion) 11:27, 26. Mär 2020 (CET) kloeby
Problem mit Vorlage:RZJLink EA
Seit kurzem werden im RZ-Journal auch die Risszeichnungen aus den PR-Heften unter Nummer 1000 eingestellt. Bisher waren diese RZ (<1000) nur zur Materiequelle.de verlinkbar. Nun ergibt daraus heraus ein für mich nicht lösbares Problem (bin zu doof dazu). Deshalb die Bitte an die Spezialisten unter euch, das Problem zu lösen.
- vorher Link auf MQ: {{MQLink EA|923|RZ|»Raumschiff der LOOWER«|Heiner Högel}}
- ohne führende Null: {{RZJLink EA|923|RZ|»Raumschiff der LOOWER«|Heiner Högel}} Problem: Link RZJ geht ins Nichts; Link auf das PR-Heft passt aber.
- mit führender Null: {{RZJLink EA|0923|RZ|»Raumschiff der LOOWER«|Heiner Högel}} Problem: Link RZJ nun ok; Link aufs PR-Heft dagegen fehlerhaft.
- Workaround mit dieser Vorlage: aktuell keiner --> Umstieg auf die Vorlage:RZJLink Allgemein ist aber auch nicht immer sinnvoll
Frage: Wie kann man das Problem lösen, ohne die vielfach bestehenden Aufrufe diese Vorlage ändern zu müssen. --Norman (Diskussion) 18:09, 25. Mär 2020 (CET)
- Der zweite Fall scheint doch zu stimmen? --Klenzy (Diskussion) 22:17, 25. Mär 2020 (CET)
- Na klar doch. Irgendwie habe ich mich da in was hineingesteiget (Isolationskoller oder so?). Hab sich damit erledigt. Sorry. --Norman (Diskussion) 06:53, 26. Mär 2020 (CET)
- Alles gut. Es hätte ja sein können. Diese Vorlagen gehören nicht zu den Machwerken, auf die ich stolz bin. Vor sechs Jahren war mir die Vorlagenprogrammierung noch sehr neu und suspekt.
- Übrigens danke für den Mega-Aufwand auf RZJLink umzustellen. Das RZ-Journal ist die offizielle Seite der Risszeichner und daher in jedem Fall gegenüber der PR-Materiequelle zu bevorzugen. Schön, dass die Jungs jetzt auch Zeit finden, die älteren RZ online zu stellen. --Klenzy (Diskussion) 11:52, 26. Mär 2020 (CET)
- Na klar doch. Irgendwie habe ich mich da in was hineingesteiget (Isolationskoller oder so?). Hab sich damit erledigt. Sorry. --Norman (Diskussion) 06:53, 26. Mär 2020 (CET)
Schauplätze und Dyoversum
Als nicht EA-Leser muss ich mal eine Frage zu den Schauplätzen im (in der anderen Hälfte des?) Dyoversum stellen: Wenn als Handlungsort beispielsweise das Sol- oder Beteigeuze-System genannt wird, ist das dann jeweils ein anderes System – sprich, brauchen wir dann eigentlich einen neuen PP-Artikel – oder lässt sich das mit den »hiesigen« Orten in welcher Art auch immer verbinden. Ich frage deshalb, weil die PP-Verlinkung bislang immer so gewählt ist, dass sie auf unsere bestehenden Artikel verweisen. --JoKaene 12:41, 15. Mär 2020 (CET)
- Da die Geschichte im Dyoversum komplett anders verläuft, wäre ich eigentlich für alternative Artikel. Denn dann sind es ja nicht dieselben Planeten. --Pisanelli (Diskussion) 12:47, 15. Mär 2020 (CET)
- Wir hatte m.E. in bisher zwei Zyklen mit ähnliche Konstellationen.
- 1.) Anti-Universum PR600-609: eigener Artikel aus dieser Zeit z.B. Terra II (Paralleluniversum). Beispiel für einen Artikel in dem beide Universen aufgenommen wurde Tchirmayn
- 2.) Die falsche Welt (Unterzyklus) PR2812-15: Artikel aus dieser Zeit z.B. Lemur (Alternativzeit) und Suen (Alternativzeit).
- So gesehen spricht zunächst nichts gegen eigene Artikel. Allerdings denke ich haben wir aktuell noch relativ wenig Infomationen. Und soweit ich das überblicke (habe die Romame auch nur teilweise gelesen) existieren Terra und Luna NUR im Dyoversum. Also sind sie immer noch das Original und ihre "Zwillingswelten" Iya und Vira werden schon als getrennte Artikel geführt. Was ist aber mit Sol, Mars und Ceres? Im Falle von Zeut werden wir wohl zwei total unterschiedliche Geschichtsverläufe haben. Ich würde deshalb noch ein bißchen abwarten, aber zwischenzeitlich die Handlungsabläufe der Cairanischen Epoche pro Zwilling trennen soweit es geht. --Norman (Diskussion) 14:57, 15. Mär 2020 (CET)
- Ich hatte mir auch schon Gedanken gemacht ob wir die doppelten Schauplätze neue Artikel erstellen sollten. Luna und Terra sind die beiden einzigen Schauplätze die wirklich aus dem Standarduniversum stammen. Alle anderen sind »doppelt« und die Geschichte hat sich komplett anders entwickelt. Dies betrifft explizit auch die Topsider. Bei den meisten Planeten / Sonnen kann vieles aus den ursprünglichen Artikeln übernommen werden. Die Astronomischen Daten sind eigentlich identisch, zumindest hab ich beim lesen keinen Unterschied festgestellt. --Tek (Diskussion) 15:27, 15. Mär 2020 (CET)
Illu 3056
@Kenzy: Wieder ein Fall bei dem das Skript nicht greift: [22]. Bitte anpassen. --Norman (Diskussion) 14:59, 12. Mär 2020 (CET)
- Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 16:10, 12. Mär 2020 (CET)
Formatvorlage Weiterleitungen
Ist es Absicht, dass Perrypedia:Formatvorlage Redirect im Gegensatz zu den anderen Formatvorlagen nicht für Ottonormaluser schreibgeschützt ist? --Lars Jürgenson (Diskussion) 21:30, 7. Mär 2020 (CET)
- Ich denke, das auch diese Vorlage geschützt werden sollte.
- @Lars. Lass mich bitte wissen, ob du da jetzt soweit durch bist, dass ich sie sperren kann. --JoKaene 11:34, 9. Mär 2020 (CET)
- Habe grade nochmal upgedated (wegen ppdict). Damit bin ich durch. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:09, 9. Mär 2020 (CET)
Ausgeschriebene Zahlen
Spätestens seit letzten beiden Neo-Romanen (PRN220, PRN221) scheinen die Quellen folgende Konvention zu befolgen: Ordinalzahlen ("erste(r)", "zweite(r)" usw.) werden in wörtlicher Rede konsequent ausgeschrieben. Also »Orcast der Einunzwanzigste« anstatt »Orcast XXI.«; »Emthon der Fünften« statt »Emthon V.« Dasselbe geschieht bei Zahlen in Typenbezeichnungen: »GX acht« anstelle von »GX-8«. Außerhalb der wörtlichen Rede ist es aber weiterhin »ORCAST XXI.«, »Emthon V.« und »GX-6«/»GX-7«.
(Stichprobensuchen zeigen, dass es für kleine Zahlen wie "Fünfte(r)" schon vorher Variation gab, große Zahlen wie "Einunzwanzigste(r)" oder "Zwanzigste(r)" wurden aber nie ausgeschrieben.)
Wie gehen wir damit um? Legen wir "Keine fehlenden Kategorieeinträge"-Redirects wie »Emthon die Fünfte« -> Emthon V. an, weil alternative Schreibweise? Und/oder betrachten wir die Fälle als »Flexionsformen« (im weiteren Sinn) und listen sie in <ppdict inflections="...">? Und falls die Antwort zu einer der Fragen "ja" ist: Machen wir für alle Begriffe, oder nur für die, die schonmal in der ausgeschriebenen Schreibweise erwähnt wurden?
Gab es schonmal eine Diskussion zu dem Thema? Falls nein, was denkt die Community? (Ich bin mir unsicher, was ich denke.) --Lars Jürgenson (Diskussion) 19:33, 6. Mär 2020 (CET)
- Ich glaube, eine Grundsatzdiskussion dazu hatten wir noch nicht. PP-Hardliner würden vermutlich sagen: Die erste in einer Quelle auftauchende Schreibweise ist auch das Lemma. Meine Meinung ist:
- Wenn in den Quellen beide Schreibweisen angewendet werden, sollte man hier in der PP auch mit beiden Schreibweisen zum Artikel finden.
- Im Sinne der PP-internen Kontinuität würde ich dabei als Artikelüberschrift jeweils das Lemma mit nicht ausgeschriebener Zahl wählen – also z.B. »ORCAST XXI.«, »Emthon V.« und »GX-6« etc.
- Lediglich wenn in den Quellen auch die ausgeschriebene Variante benutzt wird, würde ich zusätzlich einen Keine-fehlenden-Kategorieeinträge-Redirect anlegen. Aber auch wirklich nur dann, also nicht grundsätzlich für alle infrage kommenden Lemmata. Bei Neo-Artikeln bräuchten wir dann allerdings in diesen Redirects einen PPdict-Eintrag, damit das Wörterbuch auch bei solchen Fällen jederzeit weiterhelfen kann.
- Auf gar keinen Fall würde ich alternative Schreibweisen als Inflection im Hauptartikel hinterlegen. Da nutzt es innerhalb der PP niemandem. --JoKaene 07:25, 7. Mär 2020 (CET)
- Die in einer Quelle vorherrschende Schreibweise ist eindeutig und für in der PP maßgebend. Wenn es bereits vorher eine Schreibweise (mit röm. Zahlen) gab, dann ist die neue Schreibweise als alternative Schreibweise anzusehen und entsprechend zu ergänzen, sowie eine Weiterleitung anzulegen. Wenn es vorher keine andere Schreibweise gab, ist das Lemma entsprechend der bisher bekannten Schreibweise anzulegen.
- Ganz neu ist diese Problematik nicht. Ein ähnliches Beispiel: Vor dem Erscheinen der Atlan-Traversan Miniserie war die Schreibweise von arkonidischen Adligen immer in der Form wie z.B. Getray von Helonk. Rainer Castor führte erst später (ab 1998) die Schreibweise des Adelstitel <Name> da <Herrscherfamilie> ein. --Norman (Diskussion) 09:52, 7. Mär 2020 (CET)
- Selbst in den ab 1992 erschienen Blaubänden 1-13 wurde z.B. noch die Schreibweise Upoc von Gonozal (S. 8) verwendet. Diese Schreibweise ist in unseren Artikeln (leider) kaum noch zu finden. --Norman (Diskussion) 10:15, 7. Mär 2020 (CET)
- @Norman: Ja, aber was genau ist "die in den Quellen vorherrschende Schreibweise" wenn wir wissen, dass Imperatoren mit römischen Zahlen geschrieben werden, nur an einer bestimmten Stelle ausgeschrieben werden, weil in der wörtlichen Rede?
- Angenommen, ich habe mit meiner Vermutung über die neue Konvention recht (zwei Romane sind eine dünne Datenbasis), dann geht es hier ja weder um einen Zufall oder eine Idiosynkratie des Autors, sondern die Schreibweise wird durch eine Regel gebildet (und eine Regel entscheidet, wann die Schreibweise angewendet wird). Deshalb der Vergleich mit den Flexionsformen, bei denen wir ja auch nicht die erste/einzige vorkommende Form als Lemma wählen, sondern eine "Grundform" von der die anderen Formen abgeleitet werden.
- Zumindest bei den Imperatoren wäre ich, nach etwas Nachdenken, für @JoKaenes Vorschlag AUßER: Kein ppdict im Redirect, stattdessen werden die ausgeschriebenen Varianten (zusätzlich zum Redirect) in den inflections des Zielartikels aufgenommen. Grund: Wir vermeiden ppdicts in den "Keine fehlenden Kategorieeinträge"-Redirects deshalb, weil sonst im Wörterbuch dasselbe Problem auftauchen würde wie auf den Kategorieseiten (= zwei direkt untereinander stehende, leicht variierende Schreibweisen desselben Begriffes).
- Haarig wird es dann bei Dingen wie GX-8 - der kommt in PRN221 tatsächlich nur in der wörtlichen Rede, also als »GX acht« vor. Allerdings ist offensichtlich, dass der Begriff Teil der derselben Serie/Klassifizierung ist wie »GX-6« und »GX-7«, die nur in der Form vorkommen. Per Bauchgefühl würde ich das genauso wie oben für die Imperatoren behandeln (und deshalb hatte ich zuerst das Lemma »GX-8« angelegt, aber dann kamen mir Zweifel). --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:47, 7. Mär 2020 (CET)
- Zunächst einmal die nächsten Folgen abzuwarten ist demzufolge angebracht. Es spricht meiner Meinung nach aktuell nichts dagegen erst einmal so weiter zu verfahren. Diese Hinweise sind auf jeden Fall hilfreich. --Norman (Diskussion) 10:04, 8. Mär 2020 (CET)
- Noch zwei Hinweise zum Wörterbuch. Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge ist nach meiner Meinung kein Kriterium dafür, ob ein ppdict-Wörterbucheintrag vorhanden sein darf oder nicht. Bei den Kategorien geht es darum, direkt untereinander stehende gleichbedeutende Begriffe zu vermeiden. Da ein Wörterbuch nicht sequenziell gelesen wird, ist es egal, ob gleichbedeutende Begriffe aufeinander folgen. Im Gegenteil sollten beide Schreibweisen auffindbar sein: »Orcast der Einunzwanzigste« ebenso wie »Orcast XXI.«, ergo beide mit ppdict.
- Die Flexionsformen würde ich dafür keinesfalls aufweichen wollen. Sonst wird es irgendwann schwierig, wo wir die Grenze ziehen: was gilt noch als aufgeweichte Flexionsform, was nicht mehr? --Klenzy (Diskussion) 14:32, 8. Mär 2020 (CET)
- Okay, dann sollte das vorläufige Vorgehen genau wie JoKaenes Vorschlag sein. Heißt: Bei den Imperatoren und anderen klaren Fällen wie »GX-6«/»GX-7«/»GX acht« hat der "richtige" Artikel die römische oder arabische Zahl, ein Redirect mit ppdict wird angelegt, wenn die ausgeschriebene Variante in den Quellen vorkommt.
- (Wenn die scheinbare neue Konvention der Redaktion tatsächlich durchgezogen wird, ist es meiner Meinung nach einen Gedanken wert, die Redirects zumindest bei den Imperatoren immer anzulegen - denn wenn wir einen Artikel zu »Lars III.« haben, sollte der doch auch unter »Lars der Dritte« auffindbar sein, falls Imperator Lars mal in der wörtlichen Rede auftaucht. Aber die Entscheidung können wir erstmal vertagen.)
- --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:04, 9. Mär 2020 (CET)
- Zunächst einmal die nächsten Folgen abzuwarten ist demzufolge angebracht. Es spricht meiner Meinung nach aktuell nichts dagegen erst einmal so weiter zu verfahren. Diese Hinweise sind auf jeden Fall hilfreich. --Norman (Diskussion) 10:04, 8. Mär 2020 (CET)
Seiten als kontrolliert markieren
Ich habe mich die letzten Tage ein bißchen mit den für mich neuen (Admin)-Funktionen hier beschäftigt. Dabei ist mir aufgefallen, dass einige wenige Seiten am Ende eine Markierungsmöglichkeit anbieten. Wo finde ich mehr Erklärungen zu diesem Thema? Wie wird die Funktion aktuell praktiziert? --Norman (Diskussion) 10:46, 6. Mär 2020 (CET)
- Das ist recht einfach. Für Admins werden neu angelegte Seiten auf Spezial:Letzte Änderungen mit einem roten Ausrufezeichen gekennzeichnet, auf Spezial:Neue Seiten sind sie zunächst farblich hinterlegt. Wenn ich mir eine neue Seite anschaue bzw. dort editiere, betätige ich anschließend den Link »Seite als kontrolliert markieren«. Damit verschwindet sowohl das Ausrufezeichen als auch die farbliche Hinterlegung. Zumindest für Admins wird damit klar, dass sich bereits ein anderer Admin die entsprechende Seite angeschaut hat. (Ähnlich wie die gesichteten Seiten in der Wikipedia.) --JoKaene 11:05, 6. Mär 2020 (CET)
- Ach so ist das! Danke für die Erläuterung. Das heißt für mich aber auch, dass wenn ich eine Seite nur formal und nicht inhaltlich prüfen kann (weil Quelle selbst nicht gelesen), dann sollte ich sie NICHT als kontrolliert markieren. --Norman (Diskussion) 16:59, 6. Mär 2020 (CET)
- Ich gehe zunächst immer davon aus, dass die im Artikel enthaltenen Informationen zutreffen. Nur wenn mir etwas seltsam vorkommt oder bei neuen PPnauten, prüfe ich auch die Quellen. Inzwischen weiß ich ja, wer wie arbeitet. Ich markiere also in der Regel bereits nach der formalen bzw. nach der Rechtschreibprüfung, auch wenn ich die Quelle nicht kontrolliert habe. Da diese Angelegenheit aber eh nur die Admins betrifft ist es relativ belanglos, zumal ich weiß, dass Leute wie Johannes und häufig Klenzy oder Pisanelli und Lars (vermutlich nur bei Neo) auch nochmal drüberschauen. Ich würde es deshalb als nicht so wichtig einstufen und sage mal: Wenn du denkst, es sollte sich ein weiterer Admin erneut des Artikels annehmen, dann solltest du nicht markieren. --JoKaene 17:22, 6. Mär 2020 (CET)
- Alles klar. Das beruhigt mich. --Norman (Diskussion) 10:06, 8. Mär 2020 (CET)
- Ich gehe zunächst immer davon aus, dass die im Artikel enthaltenen Informationen zutreffen. Nur wenn mir etwas seltsam vorkommt oder bei neuen PPnauten, prüfe ich auch die Quellen. Inzwischen weiß ich ja, wer wie arbeitet. Ich markiere also in der Regel bereits nach der formalen bzw. nach der Rechtschreibprüfung, auch wenn ich die Quelle nicht kontrolliert habe. Da diese Angelegenheit aber eh nur die Admins betrifft ist es relativ belanglos, zumal ich weiß, dass Leute wie Johannes und häufig Klenzy oder Pisanelli und Lars (vermutlich nur bei Neo) auch nochmal drüberschauen. Ich würde es deshalb als nicht so wichtig einstufen und sage mal: Wenn du denkst, es sollte sich ein weiterer Admin erneut des Artikels annehmen, dann solltest du nicht markieren. --JoKaene 17:22, 6. Mär 2020 (CET)
- Ach so ist das! Danke für die Erläuterung. Das heißt für mich aber auch, dass wenn ich eine Seite nur formal und nicht inhaltlich prüfen kann (weil Quelle selbst nicht gelesen), dann sollte ich sie NICHT als kontrolliert markieren. --Norman (Diskussion) 16:59, 6. Mär 2020 (CET)
Formatvorlage Portal
@Admins, bitte C&P:
Ausfüllhinweis für Robotertypen ergänzt. --Klenzy (Diskussion) 12:52, 28. Feb. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:00, 28. Feb. 2020 (CET)
Robotertypen in den Portalen
Wohin gehören eigentlich Robotertypen in den Portalen? "Roboter und Künstliche Individuen"? Oder - so wie Raumschiffstypen - "Wissenschaft und Technik"? Wie macht's Neo? --Klenzy (Diskussion) 21:16, 22. Feb. 2020 (CET)
- Ich habe es vorher bei den manuellen Portalen und jetzt nach der Umstellung überall so gehalten, dass unter "Roboter und Künstliche Individuen" nur individuelle Roboter gelistet werden, und entsprechend alle Typen nach "Wissenschaft und Technik" verschoben. --Lars Jürgenson (Diskussion) 08:30, 23. Feb. 2020 (CET)
- P. S.: "Verschoben" weil der Automatismus die erstmal unter "Roboter und Künstliche Individuen" angezeigt hat. In den manuell erstellten Portalen waren die Robotertypen fast immer schon unter "Wissenschaft und Technik". --Lars Jürgenson (Diskussion) 10:14, 23. Feb. 2020 (CET)
- Mhm, ich schaue mal die anderen Portale durch. --Klenzy (Diskussion) 10:08, 28. Feb. 2020 (CET)
- Fast alle richtig, nur ein paar waren verkehrt einsortiert, davon die meisten von mir ...
- Ich habe in der Formatvorlage einen entsprechenden Ausfüllhinweis ergänzt, für die Zukunft.
- Schlimmer sieht es leider aus bei künstlichen Individuen. Auch da gibt es Typen von künstlichen Individuen, z.B. Android, Sotho ... davon gibt es viele, in vielen Portalen leider sehr unterschiedlich einsortiert. Das kann ich zeitlich nicht leisten. --Klenzy (Diskussion) 12:49, 28. Feb. 2020 (CET)
- Bei den künstliche Individuen gab es auch bei Neo mehr Variation als bei den Robotertypen. Da bin ich bei der Umstellung so verfahren, dass ich alles, was irgendwie als Zivilisationen/Volk gelten kann (und teilweise auch die Kategorie:Völker hatte), aus "Künstliche Individuen und Roboter" rausgehalten habe. Dann blieb (glaube ich) nichts übrig, das nicht ein Individuum war (und der einzige problematische Neo-Fall, der mir einfällt, sind die Baphometen, aber für die gibt es keinen Artikel und in den Portalen liefen und laufen die unter "Sonstiges").
- Ich muss aber auch sagen, dass ich der Portal-Rubrik "Künstliche Individuen und Roboter" eher kritisch gegenüber stehe – zumindest bei Neo scheint es mir, als ob fast alle Einträge, die hier erscheinen, eigentlich unter "Personen" gehören (Kategorie:Künstliche Individuen ist ja auch eine Unterkategorie von Kategorie:Personen). Zum Beispiel NATHAN (PR Neo) oder individuelle Posbis (PR Neo). Wenn wir die rausnähmen, blieben dann nur noch "normale" Roboter, die von ihren Besitzern zufällig Namen erhalten haben, was eine recht kleine Gruppe ist.
- Wenn es nach mir ginge (und für die klassische Serie nicht so ein Umstellungsaufwand wäre), würde ich den Abschnitt "Künstliche Individuen und Roboter" abschaffen und alles, was passt, stattdessen unter "Personen" listen. Für den Rest wäre dann ein Portal-Abschnitt wie "Individuelle Roboter und Tiere" angebracht ("Individuelle Tiere" erscheinen momentan unter "Fauna", wo sie meiner Ansicht nach nicht hingehören).
- --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:12, 28. Feb. 2020 (CET)
- Das Problem der Hauptserie ist nach meinem Gefühl anders gelagert. Dort haben wir hauptsächlich das Problem: Was ist ein Roboter, was ist ein künstliches Individuum? Wenn's nicht so ein gigantischer Aufwand wäre, würde ich die beiden Kategorien "Roboter" und "Künstliche Individuen" zusammennehmen wollen und dann anders aufteilen: "Kunstwesen" und "Individuelle Kunstwesen". Träumen darf man ja ...
- "Individuelle Tiere" ist, glaube ich, auf meinem Mist gewachsen. Früher waren die in Kategorie:Fauna und in den Fauna-Listen versteckt. Dann kam die neue Kategorie und die neue Liste - die Portale hatte ich noch nicht so auf dem Schirm wie heute und daher schlicht vergessen.
- Heutzutage würde ich die Portale anders aufteilen: Portalabschnitt "Personen, Titel und Berufe" umbenennen in "Handlungsträger" und unterteilen nach "Personen", "Individuelle Kunstwesen", "Individuelle Tiere"); sowie "Organisationen" unterteilen in "Staatliche und zivile Organisationen" sowie "Personengruppen" (incl. Titel und Berufe). Nur wäre das ein Wochen dauernder Aufwand, in Praxis kaum realisierbar. S.o.: Träumen ... --Klenzy (Diskussion) 14:37, 28. Feb. 2020 (CET)
- Die Unterscheidung zwischen Roboter und Künstlichem Individuum ist auch bei Neo schwierig, Beispiel: Seka Ow, der wohl einfach beides ist.
- Und dann ist da noch die haarige Frage ob (bzw. welche) Klone künstliche Individuen sind oder einfach nur Personen/Völker. Von Duplikaten ganz zu schweigen.
- Okay, genug Leid-des-Sortierungsfetischisten geklagt.
- Die von dir beschriebene Aufteilung der Portale ließe sich dank SMW bei Neo innerhalb einer Stunde einrichten, wenn nicht weniger. Mit dem Caveat, dass Robotertypen und Robotervölker/Künstliche Völker weiterhin per
Im Portal | anzeigen unter = }}aus "Individuelle Kunstwesen" ausgeschlossen werden müssten (so wie sie jetzt aus "Künstliche Individuen" ausgeschlossen werden. - Da ist die Frage dann, was uns wichtiger ist: eine schönere/sinnvollere Unterteilung wo es geht (und ich finde deinen Vorschlag schöner/sinnvoller), oder Einheitlichkeit zwischen NEO-Portalen und classic-Portalen. Ich bin mir da unsicher, es gibt gute Argumente für beides.
- --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:25, 29. Feb. 2020 (CET)
- Mhm, ich schaue mal die anderen Portale durch. --Klenzy (Diskussion) 10:08, 28. Feb. 2020 (CET)
- P. S.: "Verschoben" weil der Automatismus die erstmal unter "Roboter und Künstliche Individuen" angezeigt hat. In den manuell erstellten Portalen waren die Robotertypen fast immer schon unter "Wissenschaft und Technik". --Lars Jürgenson (Diskussion) 10:14, 23. Feb. 2020 (CET)
SMW-Löschungen
@Admin: Ich habe grade ein paar Seiten im Attribut:-Namespace zum Löschen markiert. Die werden nicht gebraucht, und sollten sich wie andere Seiten auch Löschen lassen. Falls nicht, bitte Bescheid sagen.
Außerdem gibt es noch ein paar Seiten im MediaWiki:-Namespace (der mir neu ist), die von SMW stammen und nicht gebraucht werden. Die sind aber geschützt und können von mir nicht bearbeitet werden:
MediaWiki:Smw import foafMediaWiki:Smw import skosMediaWiki:Smw import owl
Können die ebenfalls gelöscht werden, oder ist der MediaWiki:-Namespace was magisches, wo das nicht geht? Falls letzters, kann wenigstens die :Kategorie:Imported Vocabulary entfernt werden?
Hintergrund: Das sind Attribute/Seiten, die von SMW angelegt werden, aber für unsere Zwecke nicht gebraucht werden. Die Seiten/Attribute bzw. ihre Kategorien tauchen nur unnötigerweise auf Wartungsseiten auf. --Lars Jürgenson (Diskussion) 16:25, 10. Feb. 2020 (CET)
- Die Löschung scheint funktioniert zu haben. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:32, 11. Feb. 2020 (CET)
- Sehr schön. Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 08:18, 11. Feb. 2020 (CET)
Vorlage:Anker
@Admins, bitte C&P:
Nicht mehr funktionierende Links korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 23:37, 7. Feb. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:26, 8. Feb. 2020 (CET)
- Danke! --Klenzy (Diskussion) 12:58, 8. Feb. 2020 (CET)
Vorlage:Überblicktabelle
@Admins, bitte C&P:
Anordnung der Tabellenzeilen "Seitenzahl" und "ISBN" geändert, gehören zusammen. Ist nur eine Schönheitskorrektur, muss aber sein, trotz "zentraler Vorlage". --Klenzy (Diskussion) 10:37, 6. Feb. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:14, 6. Feb. 2020 (CET)
- Danke! --Klenzy (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2020 (CET)
Bitte nochmal C&P
@Admins, bitte nochmal C&P (sorry!):
(Die Reihenfolge der Vorlageneinbindung/Kategorien war ungünstig, siehe Perrypedia Diskussion:Formatvorlage Person#Position der Vorlage:Smw Personendaten.)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:16, 31. Jan. 2020 (CET)
- Merci. --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:21, 31. Jan. 2020 (CET)
Schreibschutz
Liebe Admins (lieber Johannes ;), könntet ihr bitte Vorlage:Smw Personendaten schreibschützen?
Die Vorlage wird auf vielen Seiten eingesetzt (schon >200, Tendenz steigend). Der Code der Vorlage ist stabil und die Vorlage ist jetzt vollständig dokumentiert. Entsprechend können wir die ab jetzt im gewohnten "Im Testwiki ändern, testen, kopieren"-Zyklus updaten.
(Bei den anderen SMW-Vorlagen würde ich gerne noch etwas warten, bis sie vollständig dokumentiert sind und letzte Feinschliffe erledigt sind. Die treten aber auch nur auf den umgestellten Portalseiten auf, sind also wesentlich weniger sensibel.)
--Lars Jürgenson (Diskussion) 11:43, 30. Jan. 2020 (CET)
- Ich habe den Seitenschutz heraufgesetzt. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:55, 30. Jan. 2020 (CET)
- Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 17:46, 30. Jan. 2020 (CET)
Formatvorlagen Portal und Person
Liebe Admins, bitte zweimal C&P:
- https://test.perrypedia.de/wiki/Perrypedia:Formatvorlage_Portal → Perrypedia:Formatvorlage Portal
- https://test.perrypedia.de/wiki/Perrypedia:Formatvorlage_Person → Perrypedia:Formatvorlage Person
(Neue PR-Neo-Version der Portalvorlage für automatisch generierte Portale; Personendaten-Vorlage eingefügt in Neo-Version der Personenvorlage.)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:31, 29. Jan. 2020 (CET)
- Danke! --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:43, 30. Jan. 2020 (CET)
Nachgefragt: Abkürzungsredirects
Gibt es eine einheitliche Vorgehensweise dazu, wie Abkürzungsredirects anzulegen sind? Also: Mit vollen Kategorieangaben (z. B. TTA, TU (PR Neo)) oder mit Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge (z. B. USO)?
Intuitiv hätte ich gesagt: Das kommt darauf an, ob die Abkürzung als eigener Begriff funktioniert (grob: wird oft ohne die Langform benutzt) oder nicht. Aber USO wäre dann das Paradebeispiel für ersteres.
(Die Frage hat sich mir verstärkt gestellt, als ich testweise einige der Neo-Portale auf SMW umgestellt habe -- da wird das relevant, auch weil im Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge-Fall die Staffelkategorien für die Abkürzung im Zielartikel gesetzt werden müssen, im anderen Fall aber nicht (sollten).)
--Lars Jürgenson (Diskussion) 10:43, 23. Jan. 2020 (CET)
- Abkürzungen (aus der Serie) sind vollwertige Begriffe, für die wir genauso die Kategorien führen wollen wie für normale Begriffe. USO ist das Paradebeispiel für falsch.
- Die Erklärung auf Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge ist etwas konfus, stimmt aber - und führt genau USO als Beispiel an :-( Jemand hat das vor ein paar Jahren falsch verstanden und die Kategorien rausgeworfen.
- Ich überlege mir eine bessere Beschreibung. --Klenzy (Diskussion) 11:14, 23. Jan. 2020 (CET)
- Ah, danke. Bei den Neo-Abkürzungen, die mir so untergekommen sind, ist es immer richtig, glaube ich (JoKaene sei dank). Dann nehme ich Abkürzungen noch auf Hilfe:Redirect als Beispiel für »mehrere verschiedene Bezeichnungen« an. Vielleicht sollte die Beschreibung von einfach dahin verweisen? (Die Seite ist nicht gerade kurz und knackig, aber die Frage ist, ob man das kurz und knackig erklären kann, ohne für Verwirrung zu sorgen ....) --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:45, 23. Jan. 2020 (CET)
- Schau mal bitte, ob das hier [23] Licht ins Dunkel bringt ... --Klenzy (Diskussion) 11:47, 23. Jan. 2020 (CET)
- USO korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 11:50, 23. Jan. 2020 (CET)
- Sieht gut aus, außer:
- ß ist kein Umlaut ... und von deutschen Umlauten leiten wir auch nicht um. Stattdessen "Sonderzeichen" (und vielleicht ein Beispiel mit Akzent statt ß/ss)?
- »Alle weiteren Schreibweisen erhalten dagegen nur die Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge.« -- sicherheitshalber »und Kategorie:Redirect«?
- --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:57, 23. Jan. 2020 (CET)
- Beides korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 12:07, 23. Jan. 2020 (CET)
- Beim nochmaligen drüberschauen denke ich, dass es vielleicht besser wäre, den Absatz zu den "Mischmasch"-Fällen rauszunehmen. Ich glaube, hier führt der nur zu Verwirrung.
- Letztendlich ist das ein Sonderfall (der aber vermutlich irgendwo dokumentiert werden sollte ...), der die Grenzen verwischt und hier auf der Kategorieseite würde ich die Dinge so eindeutig wie möglich halten.
- Und das kursiv auf dem »Wenn« im letzten Satz würde ich weglassen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 12:22, 23. Jan. 2020 (CET)
- Einstweilen würde ich's dort lassen, aber danke für das Feedback. Vielleicht hat noch jemand anders eine spezifische Meinung zu dem Absatz "Mischmasch" in Kategorie:Keine fehlenden Kategorieeinträge? Bitte, gerne, jederzeit her damit. --Klenzy (Diskussion) 16:09, 23. Jan. 2020 (CET)
- Beides korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 12:07, 23. Jan. 2020 (CET)
- Sieht gut aus, außer:
- USO korrigiert. --Klenzy (Diskussion) 11:50, 23. Jan. 2020 (CET)
- Schau mal bitte, ob das hier [23] Licht ins Dunkel bringt ... --Klenzy (Diskussion) 11:47, 23. Jan. 2020 (CET)
- Ah, danke. Bei den Neo-Abkürzungen, die mir so untergekommen sind, ist es immer richtig, glaube ich (JoKaene sei dank). Dann nehme ich Abkürzungen noch auf Hilfe:Redirect als Beispiel für »mehrere verschiedene Bezeichnungen« an. Vielleicht sollte die Beschreibung von einfach dahin verweisen? (Die Seite ist nicht gerade kurz und knackig, aber die Frage ist, ob man das kurz und knackig erklären kann, ohne für Verwirrung zu sorgen ....) --Lars Jürgenson (Diskussion) 11:45, 23. Jan. 2020 (CET)
Vorlage:PRNÜ und weitere
@Admins bitte C&P:
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:PRNÜ -> Vorlage:PRNÜ
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:PRNÜN -> Vorlage:PRNÜN
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:PRNÜW -> Vorlage:PRNÜW
- https://test.perrypedia.de/wiki/Vorlage:PRÜ -> Vorlage:PRÜ
Die Aussage "Begriff kommt in der klassischen Serie nicht vor" wird damit entfernt. In einzelnen Fällen stimmt die Aussage nicht, siehe z.B. Diskussion:Patrouillenkreuzer (PR Neo). Mit zunehmendem Umfang des Neoversums und der Perrypedia wird das auch immer schwieriger zu prüfen. Außerdem habe ich einzelne Tippfehler und den Sortkey korrigiert. Danke im Voraus, --Klenzy (Diskussion) 17:27, 12. Jan. 2020 (CET)
- Erledigt. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:54, 13. Jan. 2020 (CET)
Bevölkerungsgruppen in Listen
Eine Frage: Wie sollten Bevökerungsgruppen in den Listen erfasst werden? Ich meine Untergruppen von Völkern oder Planetenbevölkerungen. Konketes Beispie: Auf Hakrunaam gibt es Verlorene, Halbmaschinen und Tödliche. Die zutreffende Kategorie ist klar: Kategorie:Personengruppen, aber dafür gibt es keine Liste. Manche Gruppen passen vielleicht in andere Kategorien, aber viele nicht. Und in Organisationen/Organisationen (PR Neo) gehören diese Gruppen nicht wirklich, weil sie in keiner Weise »organisiert« sind. Also: Was mache ich mit solchen Gruppen? --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:40, 10. Jan. 2020 (CET)
- Derzeit gehören Personengruppen in die Liste "Organisationen", so komisch das klingt.
- Für eine saubere Gliederung gehören die Personengruppen in eine eigene Liste ausgelagert. Irgendwann mal, wenn sich jemand erbarmt ... --Klenzy (Diskussion) 22:37, 11. Jan. 2020 (CET)
- Danke für die Erklärung! Für NEO erbarme ich mich vielleicht mal, da ist der Aufwand ja noch überschaubar ... --Lars Jürgenson (Diskussion) 08:44, 12. Jan. 2020 (CET)
Download der Perrypedia
Ich bin Christian Sinthern alias Icho Tolotos - IchoTolotos@Kabelmail.de ! Ich versuche mit dem Programm WinHTTrack.exe die PerryPedia runterzuladen und bekomme viele html-files mit 0-10 KByte, die unbrauchbar sind ! Was mache ich falsch ? --Icho Tolotos
- Hallo, willkommen! Leider können wir keinen Support für irgendwelche Applikationen leisten, da müsstest du dich an die Entwickler des Programms wenden. Die empfohlene Methode, um eine lokale Kopie der Perrypedia aufzusetzen, ist unter Perrypedia:Eine eigene Kopie der Perrypedia erstellen beschrieben. Wie auf der Seite erwähnt wird, kann ein Programm wie
WinHTTrack(ein »Webcrawler«) den Server unnötig belasten, und ist deshalb nicht die beste Option. - Bitte denke auch daran, auf Diskussions- und Kommunikationsseiten (wie dieser hier) deine Beiträge/Fragen mit
--~~~~zu »unterschreiben«, das macht alles wesentlich übersichtlicher! - --Lars Jürgenson (Diskussion) 13:28, 10. Jan. 2020 (CET)
- Webcrawler oder ähnliche Software sind hier nicht so gern gelitten. WinHTTrack ist ein ziemlich unfreundliches Programm, das sich nicht an die Verhaltensregeln (Robots.txt) hält. Aussperren lässt sich solche Software nur ganz schwer, wir können daher nur an die Leser und Interessenten appellieren, auf den Einsatz zu verzichten. --Klenzy (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2020 (CET)