Benutzer Diskussion: JoKaene 2024

Hallo, neue Einträge bitte immer oben anfügen! Danke!

▲

Benutzer:CaseyCompton

Sieht sehr nach SPAM aus. Kein Bezug zu PR. --GolfSierra (Diskussion) 14:53, 10. Okt. 2024 (CEST)

Ja, ganz koscher ist das sicher nicht. Ich hab den Namen auch gleich gegoogelt, aber nichts seltsames gefunden. Solange dort nicht mal ein Link hinterlegt ist, ignoriere ich es. --JoKaene 15:51, 10. Okt. 2024 (CEST)

Mit diesem Benutzer gibt es anscheinend (noch) keine Probleme, aber anscheinend wäre es mal wieder an der Zeit, die Neuanlage von Benutzerkonten zu sperren, weil schon einige Spam-Accounts eröffnet worden sind. Sollen wir das machen? --Johannes Kreis (Diskussion) 09:55, 11. Okt. 2024 (CEST)

Ja, heute ist es übel. Selbst wenn wir die Anmeldemöglichkeit sperren wolle, wer kann das im Moment schalten?

BTW, beim letzten Mal zog sich das über zwei Tage, und wenn ich mich inhaltlich richtig erinnere, war es wohl dieselbe Person. --JoKaene 09:59, 11. Okt. 2024 (CEST)

Gute Frage, ich weiß leider auch nicht, wie man das macht. --Johannes Kreis (Diskussion) 10:02, 11. Okt. 2024 (CEST)

Das geht nur mit Server-Zugriff.

Keine Panik, so schnell wie wir ragieren, wird dem Spammer vermutlich schnell die Lust vergehen. --JoKaene 10:05, 11. Okt. 2024 (CEST)

CaseyCompton war anscheinend nur ein Test um herauszufinden, wie die Anmeldung hier funktioniert. Ich denke, der Account gehört zu den Spammern, die sich danach registriert haben. Danke für die schnelle Reaktion! --GolfSierra (Diskussion) 15:10, 11. Okt. 2024 (CEST)

Sieht so aus, als hätte er/sie/es jetzt aufgegeben. Edit: zu früh gefreut. Ich bin heute nicht mehr sehr lange online. --Johannes Kreis (Diskussion) 16:20, 11. Okt. 2024 (CEST)

Kategorie Fehlende Quellenangaben

Hallo, ich habe eine Frage. Warum hast du alle meine Einträge bezüglich der Kategorie »Fehlende Quellenangaben« rückgängig gemacht? In den Artikeln in denen ich diese Kategorie vergeben habe fehlen eindeutig die Quellenangaben in den Absätzen. Dies ist in der Hilfe:Quellenangaben beschrieben. Dort steht wörtlich: „Prinzipiell gilt, dass die Quellen (in einer speziellen abgekürzten Schreibweise) ab der ersten Quelle am Ende jedes Absatzes eines jeden Artikels angegeben werden. Die Quellenangabe erfolgt dann in folgender Schreibweise: (PR xxxx)“. Da diese Angaben fehlen sind es für mich »Fehlende Quellenangaben«. Vielleicht irre ich mich und dann kannst du mich bitte aufklären damit ich in Zukunft diese Fehler nicht mehr mache. --Tek (Diskussion) 20:18, 4. Jul. 2024 (CEST)

Das habe ich bereits auf deiner Diskussionsseite erläutert. --JoKaene 04:51, 5. Jul. 2024 (CEST)

Und ich habe dir darauf geantwortet wie ich das sehe. Du hast darauf nicht geantwortet, sodnern einfach alles rückgängig gemacht. In den Artikeln ist aber nicht ersichtlich aus welcher Quelle welcher Inhalt kommt. Als Beispiel Dario da Eshmale: In welcher der unten aufgeführten Quellen steht wie sein Erscheinungsbild ist, oder in welcher Quelle steht dass Dario da Eshmales Tarnidentität die eines blasierten Feinschmeckers und gesellschaftlich hoch anerkannten Feingeistes ist? Das sind für mich »Fehlende Quellenangaben«. Dann die Hilfe falsch verfasst. --Tek (Diskussion) 06:44, 5. Jul. 2024 (CEST)

Bitte zitiere mir eine Stelle, an der steht, dass, wenn Quellen nicht den Absätzen zugeordnet sind, die Kategorie Fehlende Quellenangaben gesetzt werden soll.

In der Art wie du es handhabst verliert die Kategorie ihre Wertigkeit und wird völlig nutzlos. --JoKaene 06:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Ich gebe dir Recht es steht nicht explicit das die Kategorie gesetzt werden soll, aber es steht auch nicht drin wie sie dann zu setzen ist! Für mein Verständnis und da mag ich mich irren, aber dann bitte ich um eine Erklärung, sind es Fehlenende Quellenangaben wenn im Fließtext Quellen nicht zugeordet sind. Sollte dies nicht der Fall sein bitte ich um eine Erklärung wie denn dann diese Kategorie verwendet werden soll. --Tek (Diskussion) 07:40, 5. Jul. 2024 (CEST)

Die Kategorie wird gesetzt, wenn »die Quellenangaben fehlen oder unvollständig sind«. So steht es auf der Kategorieseite. Für fehlende Angaben am jeweiligen Absatzende haben wir weder eine Kategorie (darüber kann man durchaus nachdenken), noch eine Umgangsregel. Natürlich außer der, sich die Mühe zu machen, sie nachzutragen. --JoKaene 08:12, 5. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar dann weiß ich jetzt Bescheid. Vielleicht sollte wirklich eine Kategorie eingeführt werden, wenn Quellenangaben am Absatzende fehlen. --Tek (Diskussion) 08:20, 5. Jul. 2024 (CEST)

von Braun

Servus JoKaene! Ich melde mich nach doch einigen Jahren wieder zurück und hoffe, diesmal kontinuierlich dran bleiben zu können! Danke übrigens nochmals für die damaligen Willkommensworte. Nur kurz für mein Verständnis: Warum hast Du gestern den Wikipedialink zu von Braun im Artikel STARDUST wieder rückgängig gemacht? In anderen Artikel Per aspera ad astra oder PR Hörbücher gibt es ihn nämlich auch? Wobei mir natürlich klar ist, dass ich nach so vielen Jahren die eine oder andere Gepflogenheit vergessen haben dürfte und hoffe daher, nicht allzu viele Anfängerfehler – für die ich mich schon jetzt entschuldigen möchte – zu machen! Liebe Grüße --TanRo (Diskussion) 00:11, 18. Jun. 2024 (CEST)

Moin TanRo! Zunächst: Schön, dass du wieder mitarbeiten möchtest!

Durch den Eschbach-Roman »PERRY RHODAN - Das größte Abenteuer« ist von Braun Bestandteil des Serienkosmos geworden, deshalb ist die Verlinkung innerhalb der Perrypedia Ok. Es mag ja sein, dass es die zwei Seiten mit den Wikipedia-Links gibt, es gibt aber auch mehrere Seiten, die intern verlinken. Eine umgekehrte Vorgehensweise wäre also richtig gewesen – oder du hättest einfach nachgefragt, warum es diese Unstimmigkeit überhaupt gibt; das wäre mir am liebsten gewesen. Sei's drum, willkommen zurück! --JoKaene 06:33, 18. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung, JoKaene! Und ja, ich freue mich sehr und hoffe, eine bessere Perrypedia-Life-Balance zu finden, um jetzt kontinuierlich dran bleiben zu können.

Ich kann Deiner Argumentation durchaus folgen und freue mich schon darauf den Eschbach-Roman zu lesen. Als neutraler Leser, der wenig oder nichts mit dem Perrykosmos zu tun hat, würde ich den Satz aber als eindeutig auf den Realkosmos bezogen verstehen, zumal er so auch schon vor Erscheinen des Eschbach-Romans geschrieben stand und deswegen finde ich, würde auch der Verweis in die Wikipedia gut passen, zumindest so lange, bis es hier eine eigene Seite gibt. Allerdings würde dann natürlich der indirekte Hinweis "Hey, hier fehlt eine Seite, magst Du die nicht schreiben?", fehlen. Ich gebe aber auch zu, dass ich mich einfach an Deine Willkommensworte gehalten und zum (Wieder)Einstieg ganz ein bisschen mutig gewesen bin.

Kurz noch etwas Inhaltliches zum ersten Absatz. Bevor ich die Änderung vorgenommen habe, hatte ich etwas recherchiert und dabei sind mir ein paar Unstimmigkeiten bei "... angelehnt an den NOVA-Raketenentwurf Wernher von Brauns, der ihn in seinem Buch »Station im All« illustrierte." aufgefallen. Ich konnte – vom Perry Rhodan Technik Forum einmal abgesehen – weder das Buch »Station im All« noch einen wirklich konkreten und tragfähigen Bezug zu von Braun und den NOVA-Raketen finden. Ersteres wäre am ehesten »Station im Weltraum«  (1953, Autor oder Hrsg.: Cornelius Ryan), was aber eher ein Artikel wäre oder »Start in den Weltraum« (1958, Autor: von Braun), zweiteres eher die JUNO- bzw. SATURN-Raketen, wobei allem Anschein nach Braun den Mondflug mit einer projektierten Saturn C-8 geplant hatte. Auch in einem Spiegelartikel – es gibt sogar ein PDF davon – scheint von Braun eher den Saturn-Raketen verbunden, außerdem lässt sich dort lesen: "... Zweimal beschrieb Braun minutiös eine erste Mondexpedition. Die erste Schilderung erschien 1952.", was wiederum zu Station im Weltraum passen würde. Allerdings bin ich tatsächlich noch nicht so mutig, das ohne vorherige Diskussion anzugehen, ich könnte so Einiges übersehen haben oder völlig verkehrt denken ... Und in diesem Zusammenhang meine nächste Frage: Diese Diskussion ist beim entsprechenden Artikel sicher besser platziert, oder? --TanRo (Diskussion) 00:58, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ja. ;-) --JoKaene 05:28, 19. Jun. 2024 (CEST)

Navigation popups

Servus Jo! Ich werde das Tool nicht der Allgemeinheit zur Verfügung stellen. Dazu gibt es zuviele Ungereimtheiten: Für Neo-Artikel ist das Vorschaufenster völlig ungeeignet; auch bei Autoren und anderen Teammitgliedern ist das Ausblenden der WP-Vorlagen unangenehm; Support findet nicht statt. Wenn Du mit diesen Einschränkungen leben kannst, dann installiere das Tool gern speziell für deinen Perrypediabenutzer, auch jetzt schon jederzeit im Echtwiki. Kopiere Benutzer:Klenzy/common.js in dein privates common.js, aktiviere das Tool in deinen Einstellungen unter "Helferlein", fertig. Das Tool ersetzt das bisherige Vorschaufenster.
Laut Anleitung soll es theoretisch sogar genügen, folgende einzelne Zeile in deiner common.js einzutragen:

mw.loader.load('https://en.wikipedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Navigation_popups'); // [[w:Wikipedia:Tools/Navigation popups]]

hat aber bei mir nicht funktioniert. --Klenzy (Diskussion) 16:45, 23. Mai 2024 (CEST)

Dank' dir!

Mir geht's ja gar nicht so sehr um die reine Vorschau, da sind die Einschränkungen bei uns schon beträchtlich. Für jeden reinen Nutzer unzumutbar. Aber ich arbeite hier ja vorwiegend, und so ist der quasi Vorabzugriff auf zugehörige Links wie Bearbeiten, Versionsgeschichte und so vieles mehr eine direkte Erleichterung und Zeitersparnis. Und ich gehe häufig wie eine Flipperkugel durch die PP, damit macht das richtig Spaß! --JoKaene 18:25, 23. Mai 2024 (CEST)

Oh, und danke für die Hilfeseite!

Mit

popupPreviewFirstParOnly = false

geht es besser, den kannte ich noch nicht.

Interessant finde ich auch

popupTocLinks = true

. --Klenzy (Diskussion) 20:32, 29. Mai 2024 (CEST)

WiVo

Moin Jo, da noch niemand reagiert hat, möchte ich diesen Vorschlag in Erinnerung rufen: Perrypedia:Diskussion. --GolfSierra (Diskussion) 09:42, 22. Mär 2024 (CET)

Artikel zu den Khassu Than

Hi JoKaene, beständig bemühe ich mich, bei der Bearbeitung der PP zu lernen. Alles "Unnötige" im genannten Artikel hatte ich ausgeblendet, aber belassen, falls im Fortlauf der Serie weitere Informationen über dieses Volk bekannt würden, die man dann umso einfacher einpflegen könnte (wie z.B. eine Rißzeichnung oder, wie dann geschehen, ein Bild des Volkes). Weshalb hattest Du Dir die Mühe gemacht, das ausgeblendete "Unnötige" zu löschen? Eine Antwort könnte mir helfen, weiter zu lernen--HTK (Diskussion) 02:20, 13. Jan. 2024 (CET)

Zunächst mal: Sorry! Die dortige Anfrage hatte ich aus den Augen verloren.

Ein Artikel braucht nur das enthalten, was dem aktuellen Wissensstand entspricht. Wir wissen eh nicht, wie jeweilige Entwicklungen voranschreiten. Belassene, jedoch ausgeblendete Überschriften etc helfen zudem vorwiegend der Person, die sie eben belassen hat. Deshalb:

Wenn man nicht weiß, ob noch Informationen nachkommen, kann und sollte man den Artikel behandeln, als wenn er fertig wäre. (Der Umkehrschluss würde zudem nahelegen, jeden Artikel für jede eventuelle Entwicklung vorzubereiten.)

Weiß man hingegen, dass es noch Informationen geben wird, kann man dies vorbereiten, indem an den passenden Stellen offen und für jeden sichtbar ein {{Todo|...Infos...}} eingefügt wird. Dann weiß auch jede andere Person, wie der Zustand des Artikels zu bewerten ist.

Deshalb werde ich auch weiterhin solchen, unnötigen Ballast entfernen. --JoKaene 06:12, 13. Jan. 2024 (CET)

Zu Sorry: Kein Ding. Perrypedia ist ja sehr komplex, aber ich bin eben begierig, viel zu lernen.

Generell: O.k. Die Argumentation habe ich verstanden. Vielen Dank für die Antwort!!! --HTK (Diskussion) 18:27, 14. Jan. 2024 (CET)