Perrypedia Diskussion:Meilensteine/10 Jahre Perrypedia

Jubiläumsgrafik

Hallo, ich hoffe, euch gefällt mein kleiner Jubiläumsbeitrag?! Anregungen? Kritiken? Vorschläge? Gerne doch! Her damit ;-) --Menura 11:36, 21. Feb. 2014 (CET)

Vielen dank, Ariane. Hast du eine kleine Anleihe bei Angelina Jolie gemacht? ;-) --GolfSierra (Diskussion) 15:31, 21. Feb. 2014 (CET)

Cool. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:09, 22. Feb. 2014 (CET)

Kleine Meldung in den FB-Foren?

Sollte man diese Tatsache des 10. Geburtstages nicht mal in den FB-Foren bekannt machen? Ich weiß nicht, wieviele das hier mitkriegen. Wäre außerdem 'ne gute Gelegenheit, mal wieder "unauffällig" auf die PP aufmerksam zu machen. --Pisanelli (Diskussion) 10:37, 18. Feb. 2014 (CET)

Ich hole das hier noch mal nach oben in der Hoffnung auf Antwort ;). Ich könnte die Meldung übernehmen. Ich würde das machen. Soll ich? --Pisanelli (Diskussion) 12:26, 19. Feb. 2014 (CET)

Ja, mach mal. Die Perrypedianauten sind alles Individualisten, die sich intern manchmal absprechen. Meist geht darüber die Außendarstellung etwas verloren, es sei denn, eine(r) der Individualisten kümmert sich drum. --Sonnentransmitter (Diskussion) 14:59, 19. Feb. 2014 (CET)

Done. Dabei fällt mir auf, sollte man nicht mal eine eigene PP-FB-Gruppe gründen? Könnte ja sein, dass man da Infos sammeln kann... oder Anregungen. Viele sind eher da unterwegs als hier. --Pisanelli (Diskussion) 15:18, 19. Feb. 2014 (CET)

Also gut. Ich oute mich als erster: Was sind FB-Foren? --Klenzy (Diskussion) 15:23, 19. Feb. 2014 (CET)

Facebook-Fan-Gruppen zu Perry Rhodan. Ich kenne mindestens zwei. Daneben gibt es natürlich noch die offiziellen PR-Facebook-Seiten vom Verlag. --Pisanelli (Diskussion) 15:39, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich oute mich mal als Facebook-Hasser. Auf einem meiner PCs habe ich sogar mittels der hosts-Datei sämtliche Kontaktversuche von und zu Facebook untersagt. Trotzdem fände ich die Idee einer PP-FB community interessant und bedenkenswert.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 18:55, 19. Feb. 2014 (CET)

Man kann zu FB stehen wie man will, aber wenn man etwas "Öffentlichkeitsarbeit" betreiben will, ist es unschlagbar. Kostenlos, unzählige Kontaktmöglichkeiten, anwenderfreundlich. Jeder, der irgendwas "verkaufen" will oder bekannt machen will, kann auf FB heutzutage eigentlich nicht mehr verzichten. --Pisanelli (Diskussion) 19:39, 19. Feb. 2014 (CET)

Ich hasse Fratzenbuch und bin auch nicht registriert - never ever! --GolfSierra (Diskussion) 21:34, 19. Feb. 2014 (CET)

Ist halt die Frage, was wir eigentlich verkaufen wollen sollten, Pisanelli?

Unseren Lesern wohl nichts, da wir keine Sonderaktionen/Events haben (das 10jährige mal ausgenommen), auf die wir normalerweise besonders aufmerksam machen wollten. Für diese seltenen Gelegenheiten reichen die allgemeinen PR-Gruppen. Erreicht vielleicht auch mehr Leute.

Bliebe noch der Punkt, neue Mitarbeiter zu werben. Aber dann hätten wir evtl. eine Zweiteilung: Leute, die sich in FB abstimmen/austauschen und Leute, die die Diskussionsseiten hier für die Wiki-Kommunikation nutzen. Und von zumindest einigen kann man denke ich sicher sein, dass sie nicht nach FB wechseln würden, da sie dort ihre Anonymität nur schwer halten könnten...

Na ja, und auch wenn ich aus dem Bekanntenkreis weiß, dass FB-Nutzer nicht so viel damit anfangen können: Es gibt ja auch noch google+. Lebt und gedeiht allen Unkenrufen zum Trotz. Also nochmal eine weitere Gruppe bzw. wie es dort heißt Community in google+? Einige Mitarbeiter, die sich bevorzugt darüber abstimmen?

Würde sagen, wer Nutzer eines Netzwerkes ist, in dem es PR-Gruppen gibt, darf sowieso und kann auch gerne etwas über die PP posten. Eine eigene Gruppe fände ich aber irgendwie unpassend. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:20, 20. Feb. 2014 (CET)

Eine Google+-Community für PR gibt's schon, siehe hier. Dort wurde das PP-Jubiläum auch erwähnt. Ich nutze weder diese Plattform noch Facebook, könnte dort also nicht mitwirken. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:09, 20. Feb. 2014 (CET)

Wir wollen doch unsere Bekanntheit verkaufen, oder? Dafür ist FB nun mal super. Und ja, vielleicht interessiert sich so der ein oder andere mehr dafür, hier mitzumachen. Also: Grundidee: bei FB "einfangen", hier mitmachen. War aber nur 'ne Idee. Man sollte schon da auftreten, wo die Leute sind. Und bei Facebook gibt es nun mal jeweils 500 bis 1000 Leute nur in den FB-Gruppen, die sich für PR interessieren. Wäre doch also blöd, das nicht zu nutzen, oder? Habt Ihr eigentlich ein Interesse daran, dass die PP sich weiterentwickelt und hier mehr Leute mitmachen. Manchmal deucht einem fast das Gegenteil... --Pisanelli (Diskussion) 07:59, 20. Feb. 2014 (CET)

Wäre blöd, das nicht zu nutzen, ja. FB ist ein "Präsentationsnetzwerk", kein "Arbeitsnetzwerk" wie die PP. Man kann also auf FB der PP keine Konkurrenz machen. Hoffe, damit habe ich sowohl Pisanelli ermutigt als auch NAN (folgende message) besänftigt ;) --Sonnentransmitter (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2014 (CET)

Wenn zum Beispiel Du in der bestehenden PR-FB-Gruppe wann immer es was zu erwähnen gibt, das erwähnst, reicht das nicht? Gerade, wenn eigentlich ohnehin nur der Blick zu unserer "eigentlichen" Plattform, unserem wiki gelenkt werden soll? Wenn Du das so empfindest, stell den Punkt doch unter Perrypedia:Diskussion zur Diskussion. Wir müssen unsere "zum 10jährigen schaue ich mal vorbei und auch mal auf die dazu gehörende Diskussionsseite"-Leser an dieser Stelle ja nicht mit internen Diskussionen langweilen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:32, 20. Feb. 2014 (CET)

Falsche Behauptungen

Ich will die Feierstimmung ja nicht trüben, aber die Eingangsbehauptungen sollten noch einmal überdacht werden:

100 Mio. Perrypedia-Seitenzugriffe [vermutlich Ende 2013 erreicht]

Nun ja, es ist inzwischen 2014 und wir sind bei 67 Millionen. Mit viel Glück klappt es vielleicht bis zum Ende dieses Jahres?

1 Mio. Seitenbearbeitungen in der Perrypedia [vermutlich in der zweiten Jahreshälfte 2013 erreicht]

Wir sind bei rund 977.500. Also auch hier – vielleicht bis zum Ende des Jahres.

So, wie es jetzt dort steht, ist es schon etwas peinlich. Will es jemand umformulieren? --JoKaene (Diskussion) 13:45, 27. Jan. 2014 (CET)

Seitenbearbeitungen: war eine Extrapolation Mitte 2013. Da schien das sicher. Ich habe aber inzwischen auch gemerkt, dass die Diskussionsseite umsomehr Bearbeitungen erhält, wie es weniger Bearbeitungen der Fachseiten gibt. Ein Warnzeichen! Man sollte sich nicht totdiskutieren und dann aus Verbitterung zurückziehen.

100 Mio. Seitenzugriffe. Gab es ganz sicher. Zeitweise war ein Proxy dazwischengeschaltet und dann konnte die Zahl der Seitenzugriffe nicht mehr gezählt werden. Man kann die Daten aus den vorherigen und danach erfolgten Zugriffen aber extrapolieren. Und da müsste Mitte 2013 die Zahl von 100 Mio. Seitenzugriffen erreicht worden sein. Vielleicht sind wir schon bei 110 Mio, es war damals etwas konservativ abgeschätzt.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 13:52, 27. Jan. 2014 (CET)

OK, kann ich so akzeptieren. Für die entsprechende Statistikabfrage steht mir halt nur die hier allgemein zugängliche Syntax zur Verfügung, und damit erhalte ich die oben genannten, abweichenden, Werte.

Mit Diener Änderung sieht die Seite auch schon wieder besser aus. --JoKaene (Diskussion) 14:51, 27. Jan. 2014 (CET)