Kategorie Diskussion:Löschkandidaten

Archivierte Diskussionen

---

Vermisste Seite

Mit {{PAGESINCATEGORY:Löschkandidaten}} werden 0 Löschkandidaten angezeigt. Die Kategorieseite zeigt mir jedoch nur zwei an. Dies nun seit 2/3 Tagen, zuvor hab' ich das noch nicht erlebt. --JoKaene 13:05, 21. Apr. 2024 (CEST)

Da gibt es ein Skript, das neu durchzählt. Ich versuch's mal. --Klenzy (Diskussion) 13:16, 21. Apr. 2024 (CEST)

Im zweiten Anlauf ... ich habe neulich eine Datei gelöscht, die sich gewehrt hat. Dafür gibt es ein Hammer-Skript "nukePage", und trotzdem blieb die Verknüpfung mit der Kategorie "Löschkandidaten" in der Datenbank bestehen (wie ich jetzt bemerkt habe).

Ist jetzt behoben. --Klenzy (Diskussion) 13:35, 21. Apr. 2024 (CEST)

...und wieder einmal vielen Dank! --JoKaene 15:38, 21. Apr. 2024 (CEST)

Auflagenhöhe

Der Begriff weckt Erwartungen, die wir nicht erfüllen können. Bin daher für's Löschen. --Klenzy (Diskussion) 12:05, 18. Feb. 2020 (CET)

Echte Zahlen kennen wir gar nicht, oder? --Johannes Kreis (Diskussion) 16:47, 18. Feb. 2020 (CET)

Bekannt sind Zahlen von 1961 und 2007/2008 (siehe Auflagen#Erstauflage). Ansonsten halten Verlag und Redaktion "dicht", obwohl die Frage oft im Forum angesprochen wird. --Klenzy (Diskussion) 16:59, 18. Feb. 2020 (CET)

Mit aktuellen Zahlen wäre es OK, aber so: Löschen. --Johannes Kreis (Diskussion) 20:07, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich bin auch für die Löschung, aus den genannten Gründen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 20:27, 18. Feb. 2020 (CET)

Es sind die einzigen Zahlen, die wir haben. Wie gesagt, das sind Betriebsgeheimnisse. Ich bin für Behalten. --Thinman (Diskussion) 09:29, 19. Feb. 2020 (CET)

Es geht nicht um die Löschung der Information (die auf Auflagen steht), sondern nur um die Löschung des Redirects »Auflagenhöhe«, der dorthin umleitet. --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:47, 19. Feb. 2020 (CET)

Redirect ist auch meiner Meinung nach überflüssig, da er doch höhere Erwartungen weckt, die dann nur spärlichst geliefert werden. --Norman (Diskussion) 10:28, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich denke, wir haben Konsens erreicht, oder? --Johannes Kreis (Diskussion) 15:06, 20. Feb. 2020 (CET)

Falls es noch Zweifel gibt: Hier eine weitere Stimme für löschen. --JoKaene 15:31, 20. Feb. 2020 (CET)

Jomaner (PR Neo)

Wie unten bei »Harass«: Dieses Mal ist die Bezeichnung abgeleitet von »jomanischer Frachter«. Wieder könnte "jomanisch" (wenn es sich überhaupt auf die Herkunft bezieht) genauso von einem Planetennamen (etc.) abgeleitet sein, oder das Volk könnte (z. B.) "Jomanen" oder "Joman" oder "Jomanus" (etc.) heißen ...

(Bis PRN 218 kommen die Zeichenketten "Joman" und "joman" nur an der »jomanischer Fracter«-Stelle in PRN 29 vor.) --Lars Jürgenson (Diskussion) 09:07, 3. Feb. 2020 (CET)

Hilfe:Redirect/neu

Die Seite wurde angelegt, um eine neue Version der Hilfeseite vorzuschlagen und zu diskutieren. Der Vorschlag wurde angenommen und Hilfe:Redirect entsprechend aktualisiert.

Theoretisch könnten wir die /neu-Seite also löschen, ABER: der Inhalt der Diskussionsseite sollte nicht verloren gehen. Wie gehen wir da vor? Vermutlich ist die beste Option, den Inhalt der Diskussionsseite nach Hilfe Diskussion:Redirect zu kopieren, oder?

--Lars Jürgenson (Diskussion) 12:36, 23. Jan. 2020 (CET)

Auf Hilfe:Redirect/neu finde ich gerade keine Diskussion? --Klenzy (Diskussion) 16:13, 23. Jan. 2020 (CET)

Ah, nicht aufgepasst. Die Diskussion hatten wir ja schon gleich auf Hilfe Diskussion:Redirect gemacht. Dann können wir die /neu-Seite löschen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 07:29, 24. Jan. 2020 (CET)

Harass (PR Neo)

Der Artikel ist ein Redirect auf Völker (PR Neo)#H, wo bis eben stand: Anm.: abgeleitet von der einzigen Nennung in PRN29, »harassischer Sopranist«., darüber hinaus war als Heimatgalaxie die Milchstrasse angegeben.

Aus dem Adjektiv »harassisch« kann der Name eines Volkes »Harass« nicht abgeleitet werden, es könnte (z. B.) genausogut »Harassen« oder »Harasser« heißen. Zudem ist überhaupt unklar, ob es sich hier um ein Volk handelt. Genausogut könnte es einen Planeten (oder ein Sonnensystem, oder eine (arkonidische/topsidische/etc.) Kolonie, oder eine Raumregion ...) geben, von der sich »harassisch« ableitet. Und schließlich gibt es keinen Hinweis, dass das Volk, wenn es eines ist, aus der Milchstraße stammt.

Das einzige Vorkommen der Zeichenketten »harass« und »Harass« in PRN1-PRN216 ist die oben genannte Stell in PRN29.

Fazit: Der Artikel muss gelöscht oder verschoben werden. Aufgrund der Angaben in der Quelle ist bestenfalls ein Artikel »harassisch« denkbar. Allerdings wissen wir auch dazu nur, dass es mindestens einen "harassischen" Sopranisten gab ...

--Lars Jürgenson (Diskussion) 15:05, 13. Jan. 2020 (CET)

Nun, dann wäre das richtige Lemma "Harassischer Sopranist". Wie allerdings der Inhalt des Artikels aussehen müsste ...: ??? --Klenzy (Diskussion) 15:21, 13. Jan. 2020 (CET)

Jetzt, wo du das als Lemma vorschlägst, fällt mir auf, dass wir noch nicht einmal sicher wissen, ob sich »harassisch« auf die Herkunft des Sopranisten bezieht (auch wenn das nach der Quelle wahrscheinlich ist). Trotzdem habe ich mich mal an einem Mini-Artikel versucht (weil ja nicht anzunehmen ist, dass da noch Informationen hinzukommen): Harassischer Sopranist (PR Neo) --Lars Jürgenson (Diskussion) 08:39, 16. Jan. 2020 (CET)

Sieht doch ganz gut aus! Wenn's nicht mehr gibt, dann ist das so. Ich finde, solche kleinen Artikel sind eigentlich ganz angenehm: Schreiben, abhaken, ferig. --Klenzy (Diskussion) 11:22, 16. Jan. 2020 (CET)

Hilfe:Lautschrift

Wie schon auf der zugehörigen Diskussionsseite gesagt:

Ich würde diese Hilfe-Seite gerne löschen. Grund: Lautschrift kommt in der Perrypedia so gut wie nie vor (schon weil wir selten bis nie lernen, wie Wörter/Namen, die in den Romanen vorkommen, ausgesprochen werden). Außerdem ist der aktuelle Inhalt der Seite m. E. auch wenig nützlich, falls man mal IPA-Symbole verwenden will.

Das Handbuch ist sehr voll, größtenteils weil es eine Menge Themen gibt, zu denen Regeln/Richtlinien wichtig sind. Deshalb denke ich dass unnütze Hilfeseiten möglichst eliminiert werden sollten (damit die nützlichen eher gefunden werden).

Bisher gab es dort keinen Widerspruch, deshalb möchte ich gerne die Diskussion hier eröffnen. --Lars Jürgenson (Diskussion) 14:04, 10. Jan. 2020 (CET)

Ok zum Löschen. --Klenzy (Diskussion) 22:26, 11. Jan. 2020 (CET)