Diskussion Hauptseite/Archiv 2009 - 2012

Aus Perrypedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Google translator: Translation from German to English.
Google translator: Překlad z němčiny do češtiny.
Google translator: Vertaling van het Duits naar het Nederlands.
Google translator: ドイツ語から日本語への翻訳
Google translator: Traduction de l'allemand vers le français.
Google translator: Tradução do alemão para o português.

Archiv alter Diskussionen 2004 - 2008
Archiv alter Diskussionen 2009 - 2012

Geburtstagsgrüße

Alles Gute zum 12. Geburtstag Perrypedia! --Calloberian (Diskussion) 07:36, 27. Jan. 2016 (CET)

Schon gewusst? Falsche Quelle!

Kann jemand mit Befugnis beim aktuellen Faktoid die Quelle A135 auf PR 135 ändern? Macht sich einfach besser ... --Heiko Langhans (Diskussion) 15:04, 22. Nov. 2013 (CET)

Die Befugnis hat jeder ;-) Ich habs geändert. --Poldi (Diskussion) 15:08, 22. Nov. 2013 (CET)

Überarbeitung des Hauptseitentextes

So, ich habe nach der slideshow wieder einmal zugeschlagen und den Hauptseitentext (Aushängeschild der Perrypedia) geändert. Ebenfalls wieder vorläufig. Mit der Bitte um Kommentare.

Zunächst einmal war bislang gar nicht so ganz klar, was die Perrypedia ist, nämlich ein Nachschlagewerk zur Perry Rhodan Serie. Klingt unglaublich, aber der alte Hauptseitentext hat das gar nicht so richtig rübergebracht. Zudem war er sehr mitarbeiterzentrisch und wir machen die Perrypedia doch nicht (nur) für uns selbst!

Diese Änderung ist natürlich deutlich größer als die slideshow. Deswegen sind Kritiken hochwillkommen (und auch erforderlich). Übrigens: als Nächstes wäre dann die englische Hauptseite 'dran' ... --Sonnentransmitter (Diskussion) 01:13, 13. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt ist es eine Anbiederung an den Verlag und dessen Verdienste. Vorher war es ein Text darüber was die PP ist. Also ich find den neuen Text völlig daneben. Diese Werbebotschaft gehört auf die PR-HP aber nicht auf die PP. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 01:20, 13. Jul. 2013 (CEST)
Ach wo, keine Werbung (stammt aus dem Spiegel-Artikel zu 50sten). Ich wollte die Dimensionen klarmachen für diejenigen, die das Perryversum überhaupt nicht kennen. Denn auch die gibt es. Staunen darf man - und es hebt die Perrypedia heraus. Kann man natürlich auch alles wieder ändern.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 01:29, 13. Jul. 2013 (CEST)
Das ist aber der Punkt. Wir haben uns diese fast 30.000 Artikel selbst erarbeitet, ohne die 1 Milliarde Auflage etc, etc, was die Serie selbst geleistet hat. Wir sind ie PP, nicht VPM! --Jonas Hoffmann (Diskussion) 03:02, 13. Jul. 2013 (CEST)
Ah okay, jetzt verstehe ich. Ich versuch das mal mehr in den Mittelpunkt zu rücken... --Sonnentransmitter (Diskussion) 03:11, 13. Jul. 2013 (CEST)
Da bin ich nicht so sicher. Diese Seite lebt rein von Spenden. Wir haben diese Idee geboren und sogar Autoren haben uns auf diesem Weg Finanziell unterstützt. Aber eines ist auch klar. PP ist weg wenn keiner mehr Geld verwendet für sein Hobby! --Jonas Hoffmann (Diskussion) 03:17, 13. Jul. 2013 (CEST)
Ich sehe gerade, Jonas, Du hast das Projekt rückgängig gemacht. Eine Diskussion war von mir angeregt - und ich war bereit, auf Deine Argumente einzugehen. Ich sehe jetzt die Rücknahme, und bin damit draußen. Poldi, lösch bitte meinen account aus der Perrypedia. Danke. --Sonnentransmitter (Diskussion) 03:25, 13. Jul. 2013 (CEST)
HAst du gefragt ob du die HP ändern darfst? Von daher gebe ich die Frage gerne zurück! Bitte erst Fragen, dann ändern! Danke!--Jonas Hoffmann (Diskussion) 03:32, 13. Jul. 2013 (CEST)
Aber ich denke du wirst dich durchsetzen, ich habe hier ja keine Freunde, Bürokrat Poldi und FastADMIN NAN werden deien Änderungen bestimmt präferieren und sie wieder umsezten. Also heul nicht rum und freu dich dass du dem Verlag sogar eine Fanseite offerierst die besser funktioniert als ihre eigene HP! DANKE!!! --Jonas Hoffmann (Diskussion) 03:35, 13. Jul. 2013 (CEST)
BITTE kriegt euch wieder ein. Alle Beide. BTW: Bei einer Diskussion geht es (hoffentlich) nicht darum, wer mehr Freunde hat, sondern um die sachlichen Argumente.
Zurück zum Thema: Meiner Meinung nach ist der ursprüngliche Text (also so, wie er jetzt (wieder) da steht) OK, zumindest gefällt er mir besser als die (erste vorläufige) Version von Sonnentransmitter (was er danach noch ändern wollte, wissen wir leider nicht). Meiner Meinung nach stellt der erste Absatz ganz gut dar, was die Perrypedia ist, inklusive einer kurzen Beschreibung der Serien im Perryversum. Den neun Text sehe ich auch als "zu viel Werbung" - wie Jonas schon sagte, wir sind die Perrypedia, nicht VPM. --Andi47 (Diskussion) 08:40, 13. Jul. 2013 (CEST)
@Sonnentransmitter. Die Vorgehensweise direkt die Hauptseite zu ändern, entspricht nicht unseren Gepflogenheiten. Im allgemeinen legen wir bei großen Änderungen erst einen Entwurf an, den wir dann zur Diskussion stellen. So gesehen hat Jonas recht. @Jonas. Man macht aber auch nicht in einer laufenden Diskussion die Änderung rückgängig. Als erfahrener PPnaut hättest Du Sonnentransmitter bei der Einrichtung der Entwurfsseite helfen können. --Poldi (Diskussion) 10:04, 13. Jul. 2013 (CEST)
Zunächst, der von Sonnentransmitter vorgeschlagene neue Willkommenstext war tatsächlich sehr werbelastig und von daher auch nicht für dieses Projekt geeignet.
Des Weiteren, die Hauptseite ist kein Experimentierfeld! Das Jonas die Änderungen rückgängig gemacht hat geht für mich völlig in Ordnung. (Hätte es ein Admin getan, wäre es mir noch lieber gewesen.) --JoKaene (Diskussion) 10:18, 13. Jul. 2013 (CEST)
@Jonas: Es war OK von Dir, die massiven inhaltlichen Änderungen von Oliver zurückzusetzen. Ich bin auch der Ansicht, dass eine Testseite zum Diskutieren und Entwickeln der Seite besser wäre, bevor der neue Inhalt gleich online ist. Was Deine Haltung Poldi und auch NAN gegenüber angeht, bitte ich Dich, Dich langsam mal zu mäßigen. Deine ewige Leier vom unterdrückten und benachteiligten Jonas kann hier keiner mehr hören (oder lesen). Es ist jetzt gut damit, weil jeder außer Dir weiß, dass Deine Vorwürfe durch nichts begründet sind. Ansonsten bin ich mit der Masse Deiner Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge durchaus einverstanden, da stecken gute Ideen und die ehrliche Absicht, die PP zu verbessern, dahinter.
@Oliver: Kann Deine Reaktion nachvollziehen, war selber schon ein paar Mal drauf und dran, den Kram hinzuschmeißen. Die PP ist mir jedoch immer wichtiger gewesen als der Ärger, den ich mit anderen PPnauten hatte (unverschuldet oder nicht). Ich denke, es wird Dir genauso gehen. Daher bitte ich Dich, in der PP zu bleiben und weiterhin so fleißig zu sein.
--GolfSierra (Diskussion) 13:15, 13. Jul. 2013 (CEST)
Diese Version (eigentlich ohne Slideshow, aber nun gut) war per Meinungsbild abgestimmt und dabei bitte ich zu bleiben. --Klenzy (Diskussion) 16:34, 13. Jul. 2013 (CEST)

Slideshow

Hat jemand gegen die neue slideshow Einwände oder Verbesserungsvorschläge? --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

slideshow? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 23:01, 10. Jul. 2013 (CEST)
ja. Hauptseite neu laden, bitte.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 23:02, 10. Jul. 2013 (CEST)
gefällt mir ausgesprochen gut! Ist so unaufdringlich, dass es mir selbst anfänglich auch nicht aufgefallen war!Läßt sich sicher durch einige weitere Motive erweitern. Vielen Dank für diese schöne Umsetzung! --PPFan 23:49, 10. Jul. 2013 (CEST)
Danke, sieht gut aus. --GolfSierra (Diskussion) 03:47, 11. Jul. 2013 (CEST)
Passt schon! Ich hab nur ein kleine, ganz kleine Anmerkungen. Slideshows kosten dem Nutzer ein bisschen Bandbreite und Volumen. Eine Handvoll mit relativ kleinen Bildern ist ok. Auf fast jeder Seite Bilder in voller Auflösung machen wir besser nicht. Und ja, wir haben relativ viele Nutzer, die mit Mobilgeräten auf die PP zu greifen. Ob mit Wlan oder 3G kann müsste ich separat auswerten und hab ich bisher noch nicht getan. Die Bilder brauchen nicht in der Kategorie Perrypedia zu sein, da diese Kategorie für Artikel/Bilder verwendet wird, die die PP braucht um zu funktionieren oder sich mit ihr beschäftigen. Mit Slideshows wird der Offline-Abzug immer schwerer, da dort nur reines HTML verwendet wird. --Poldi (Diskussion) 06:03, 11. Jul. 2013 (CEST)
Gefällt mir! --Calloberian (Diskussion) 07:24, 11. Jul. 2013 (CEST)
Es ist sehr schwer, geeignete Bilder zu finden. Kriterien: (i.) kein Logo, das zusätzlich Platz wegnimmt (ii.) freigegeben für / vorhanden auf der Perrypedia und (iii.) im geeigneten Seitenverhältnis ohne Zuschnitt (was ja für ein Bildzitat nicht erlaubt wäre). Die eine oder andere Figur könnte ich u.U. dazuaddieren, aber dann wäre jeweils ein Doppelcopyright zu beachten (Johnny Bruck Erben & VPM || Swen Papenbrock & VPM || Dirk Schulz & VPM). --Sonnentransmitter (Diskussion) 13:37, 11. Jul. 2013 (CEST)
Eine Slideshow an dieser Stelle finde ich im Grunde auch nicht schlecht. Die Bildauswahl scheint mir jedoch kritisch:
Sind nicht die Abbildungen von Perry Rhodan (PR-Action 36), Atlan (PR 2364), Betty Toufry (PR-Action 15) und Wanderer (PR-Action 29) Bildauschnitte und damit als Bildzitat unzulässig?
Daneben wäre es mir lieber, wenn die Auswahl der Bilder/Cover auf einem breiteren Konsens basieren würde. --JoKaene (Diskussion) 19:44, 14. Jul. 2013 (CEST)
Ich bin zwar kein Rechtsexperte, aber soweit ich weiß, erfordert ein Bildzitat eine unveränderte Wiedergabe des Bildes mit korrekter Quellenangabe. Da ein Bildausschnitt so wie ich das verstehe eine Veränderung (nämlich eine Beschneidung) des Bildes darstellt, würde ich sagen, dass wir die Bildausschnitte rausnehmen sollten. --Andi47 (Diskussion) 07:59, 16. Jul. 2013 (CEST)
Auch ohne ein »Rechtsexperte« zu sein:
Die von Andy47 oben beschriebene Vorgehensweise wird in der ersten Genehmigung von VPM gefordert. In der erneuten Genehmigung wird dies zwar nicht wiederholt, dadurch aber nicht außer Kraft gesetzt. Die allgemeinen Richtlinien für Bildzitate sollten und müssen wir also auf jeden Fall einhalten.
Da Sonnentransmitter diese Problematik aber ebenfalls bekannt ist (wie aus seinem Text oben hervorgeht), frage ich mich, aus welcher Quelle genau diese Abbildungen stammen und ob sich dadurch, je nach dem, quasi »neue« Bilder ergeben, die wiederum ein separat zu betrachtendes Bildzitat darstellen. Aber bei jedem Zweifel sollten die genannten Coverausschnitte aus der Slideshow entfernt werden. --JoKaene (Diskussion) 08:47, 16. Jul. 2013 (CEST)
In der Beschreibung der Dateien hat Sonnentransmitter die Quelle der Datei mit angegeben und die Bilder sind nicht weiter bearbeitet worden. Somit entsprechen sie wieder dem Bildzitat. --Poldi (Diskussion) 09:03, 16. Jul. 2013 (CEST)
Oh! Sorry! Da hätte ich auch selber nachschauen können.  :-(
Laut Impressum der angegebenen Seite unterliegen die Bilder dem Copyright von VPM und stellen als E-Cards ein separates Angebot dar. Da wir die Genehmigung für das Gesamtwerk Perry Rhodan haben, ist also alles in Ordnung.
Nochmal Sorry, aber bei möglichen Urheberrechtsverletzungen werde ich nervös. --JoKaene (Diskussion) 09:53, 16. Jul. 2013 (CEST)
Geht's nur mir so, oder haben auch andere User das Problem, dass die Slideshow manchmal nicht angezeigt wird, sondern alle Bilder auf einmal - untereinander? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:16, 15. Okt. 2013 (CEST)
Keine Probleme mit der Darstellung bei mir (FF 24.0). --GolfSierra (Diskussion) 11:31, 15. Okt. 2013 (CEST)
Ebenfalls FF 24. Wenn die Internetverbindung langsamer ist als sonst, geschieht folgendes: Die Seite wird zunächst so angezeigt, dass alle Bilder rechts untereinander angezeigt werden. Einen Augenblick später (im Regelfall < 1 Sekunde) wird dann »umgeschaltet« auf Slideshow und die Anzeige stimmt. --Klenzy (Diskussion) 18:28, 15. Okt. 2013 (CEST)

Vorschlag Extra durch Kompakt ersetzen

Sollte man anstatt des Extras nicht das heute erschienene Kompakt auf die Hautseite packen? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 16:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja. --Poldi (Diskussion) 21:08, 4. Jun. 2013 (CEST)
Bin auch dafür - Extra ist gestorben. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:21, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hat eigentlich jemand das Cover auf der Verlagsseite gefunden? --Poldi (Diskussion) 13:18, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hab's nicht gefunden. Soll ich mal bei VPM nachfragen, ob die uns eine Bilddatei zum Upload in der PP zur Verfügung stellen können? --Johannes Kreis (Diskussion) 15:03, 5. Jun. 2013 (CEST)
Dafür! Konnte es auch nicht finden. Seltsam eigentlich. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 15:31, 5. Jun. 2013 (CEST)
Ein kleinformatiges Cover habe ich gefunden. (Allerdings auch nicht auf der PR-Seite!) Da ich mir über die Namenskonvention nicht im Klaren war, habe ich es unter dem vollen Titel »Datei:Perry Rhodan-Kompakt - Luna im Visier.jpg« abgelegt; sollte also noch umbenannt werden. --JoKaene (Diskussion) 20:15, 5. Jun. 2013 (CEST)
Sollten wir übrigens eine neue Seite »Details Aktuelle Handlung Sonstige Publikationen« o.ä. einrichten? PR Extra gibt's ja nicht mehr, stattdessen kommen ab und zu Sachen außer der Reihe wie »Luna im Visier« oder die dicken PR-Chroniken usw. heraus. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:23, 6. Jun. 2013 (CEST)
Die Detail-Seiten machen denke ich Sinn für Serien: Man sieht die beiden vorherigen Ausgaben, man erhält Links, die sich auf die gesamte Serie und nicht nur das einzelne Produkt beziehen.
Angenommen das Kompakt-Heft steht nicht nur für sich alleine, dann würde es Sinn machen, für Kompakt eine Detail-Seite anzulegen.
Aber eine Detail-Seite »Sonstige Publikationen«? Ich weiß nicht recht. Es ist ja durchaus auch im neuen Design der Hauptseite weiterhin möglich, direkt auf eine Handlungszusammenfassung zu verlinken. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:30, 6. Jun. 2013 (CEST)
PS: Falls Kompakt eine Serie ist / vermutlich wird, wäre es besser, den Titel aus dem Namen der Datei wegzulassen und stattdessen etwas in der Art von "Perry Rhodan-Kompakt 1.jpg" oder "Perry Rhodan-Kompakt 001.jpg" zu verwenden. Ach ja, und Duden meint wenn ich mich recht erinnere, dass man solche Sachen Perry-Rhodan-Kompakt schreibt, also "Perry-Rhodan-Kompakt001.jpg"? --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:46, 6. Jun. 2013 (CEST)

Fremdsprachige Hauptseiten

Könnte mal jemand auf Mirkanmoas gehen und mir sagen, was er / sie sieht? Das sollte eigentlich die Hauptseite auf Interkosmo sein (deutsche Hauptseite mit Interkosmo-Schriftzeichen). Ich habe leider die Schriftart "Interkosmo" bei mir auf dem Rechner installiert, daher weiss ich nicht, ob die Schrift client-seitig vom server heruntergeladen wird - oder eben nicht. Das wäre sozusagen ein netter kleiner gimmick für die erste zweitsprachliche Hauptseite der Perrypedia. Der Seitenname Mirkanmoas heisst übrigens auf Satron (Satron-I = Interkosmo) übrigens "Erster Ort". Die LFT-Fahne binde ich dann noch in den blauen hauptbalken links ein,. damit jeder direkt Zugriff auf die Interkosmo-Seite hat ;) --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:06, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ohne lokal installierte Interkosmo-Schrift funktioniert das bei mir nicht. --Poldi (Diskussion) 20:28, 23. Apr. 2013 (CEST)

OK, dann folgendes machen: wenn dort kein Interkosmo zu sehen ist, dann müsste es server-seitig durch den folgenden Kode irgendwo im Header zu ergänzen sein (vorausgesetzt, interkosmo.ttf und/oder interkosmo.woff liegen auf dem server im Font-Verzeichnis) <style> @font-face { font-family: "interkosmo"; src: url("interkosmo.ttf") format("truetype"); url("interkosmo.woff"); } </style> Das kann aber nur ein admin einbauen... also Poldi, Du --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:32, 23. Apr. 2013 (CEST)

Dir ist schon klar, dass das hier ein Wiki ist und nicht einfach ein Webseite ;-) Hier kann man nicht einfach HTML-Code in eine Seite einfügen. Der Content der Seite wird aus der Datenbank und Software generiert und über CSS dann auf dem Browser angezeigt. Für deinen Vorschlag müssten wir die common.css ändern. Ich kann das leider nicht, da dazu meine Fähigkeiten nicht ausreichen. Wenn mir aber jemand sagt um was die common.css erweitert werden müsste, dann mach ich das gerne. --Poldi (Diskussion) 20:44, 23. Apr. 2013 (CEST)
Tja, da muss ich persönlich passen. Ich kenne eben nur den Befehl innerhalb der <style>-Umgebung. Wo die in common.css rein gehört - ich weiß es nicht. Ich vermute, irgendwo innerhalb des Bereichs, in dem die ganzen Fonts definiert werden. Vielleicht weiss es einer der anderen. Wäre übrigens auch sonst ganz nett, die Schriftart "interkosmo" zentral definiert zu haben ;) --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:50, 23. Apr. 2013 (CEST) Ach so, Zusatz: dieses @font-face definiert die Schriften, die vom Server heruntergeladen werden sollen, wenn sie lokal nicht anwwesend sind... --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:52, 23. Apr. 2013 (CEST)

Neue Hauptseite

Habe gerade die neue Seite live geschalten.
Gehe das Ganze jetzt noch ein paar mal durch (links prüfen, Sachen, die vorher als Kommentar enthalten waren wie z.B. irgendwelche Banner wieder ergänzen).
Melde mich dann erneut. --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:36, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke NAN! --Poldi (Diskussion) 08:39, 21. Apr. 2013 (CEST)
Danke! Ein paar Kleinigkeiten sind mir soeben aufgefallen:
  • die Überschriften "Zitat der Woche" und "Schon gewusst..." sollten IMHO wieder eingefügt werden - sieht sonst komisch aus, wenn der untere Kasten mit "...dass" beginnt. Die Frage ist wo: einen blauen Balken einfügen? Überschrift in fetter Schrift direkt in den entsprechenden Kästen?
  • ggf. die Vorlagenartikel Vorlage:Hauptseite Details Erstauflage, etc. umbenennen (verschieben) zu Aktuelles zur Erstauflage, etc.?
--Andi47 (Diskussion) 08:46, 21. Apr. 2013 (CEST)
O.k., wie erwähnt habe ich noch kurz einige Fehlerbereinigungen/Anpassungen gemacht und nein, das (Erwähnen) habe ich natürlich nicht gemacht, um zu verhindern, das Verbesserungsvorschläge gemacht werden, die bereits wenige Minuten später veraltet sind. ;-)
Also von meiner Seite ist das jetzt erstmal durch.
Die Links zeigen soweit ich das gesehen habe alle auf sinnvolle Sachen.
Die Detailseiten habe nach dem Namensschema "Details Aktuelle Handlung ..." verschoben (Deine Anmerkung, Andi, hatte ich da noch nicht gelesen), da das oben im Artikel angezeigte "Vorlage:Hauptseite ..." unschön war. Weitere Namensanpassungen könnt ihr gerne machen. Denkt aber bitte daran, dass so etwas auch immer Geschmackssache ist und ein einheitliches Namensschema den Leuten, die die Sachen aktualisieren, das Leben etwas leichter machen kann.
Die einzelnen Detail-Seiten könnten vielleicht noch mit etwas mehr Infos gefüllt werden.
Die Vorlagen im Hintergrund können vielleicht noch etwas überarbeitet werden, um das aktualisieren der 5. Auflage weiter zu vereinfachen. Mache ich mal bei Gelegenheit.
Der Impressum-Link ist Blau auf Blau? Wäre vielleicht zwecks Sichtbarkeit Schwarz auf Blau oder Weiß auf Blau besser. --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:21, 21. Apr. 2013 (CEST)
PS: Für diejenigen, die die Anzeige aktualisieren:
Das "schon gewußt" und "Zitat der Woche" war im abgestimmten Entwurf von JoKaene enthalten. Mein Fehler, dass das beim Übertragen in die Hauptseite verloren ging. Habe ich behoben.
Fallen jemandem weitere Unschärfen auf? --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:31, 21. Apr. 2013 (CEST)
Die Darstellung der Quellenangaben in den o.g. Feldern passte noch nicht. Hab's korrigiert. --JoKaene (Diskussion) 09:38, 21. Apr. 2013 (CEST)
Zum Punkt »Impressum«:
Den Link hatte ich nur mithineingenommen, weil er auch auf der bisherigen Hauptseite vorhanden war. Eigentlich ist er in dieser Form gar nicht nötig. Schließlich ist er bereits auf jeder Seite verfügbar. --JoKaene (Diskussion) 09:43, 21. Apr. 2013 (CEST)
Hast recht und ist ja auch im abgestimmten Entwurf so (blau auf blau). War mir nur gerade nicht sicher, ob mir da nicht schlicht ein Fehler unterlaufen ist. --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:53, 21. Apr. 2013 (CEST)
Blau auf blau ließe sich doch eh nicht ändern!? Der blaue Entwurf hat »gewonnen« und Links sind nunmal blau. --JoKaene (Diskussion) 09:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Da rennst Du bei NAN offene Türen ein. Bei mir auch. Es ist aber der Gewinnerentwurf, vermutlich, weil er so gut zum Standardskin von Windows XP/7 passt. Seufz. Danke an NAN für die gute Arbeit und natürlich auch an alle, die mitgewirkt haben (ein wenig kam auch von mir, das war aber eher untergeordnet). Verbessungsmöglichkeiten: erwähnen, dass die Bilder klickbar sind - die Farbe der Schriftüge (schwarz auf dunkelblau) ändern, um sie besser sichtbar zu machen - Farbe der links ändern - den grauen Balken, der die Wahl exzellenter Artikel abtrennt, so gestalten (nicht durchgehend), dass er sich verhält wie der graue Balken darüber --Sonnentransmitter (Diskussion) 10:28, 21. Apr. 2013 (CEST)
Gute Arbeit, schönen Dank an alle Mitwirkenden! --Klenzy (Diskussion) 11:04, 21. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe die beiden Schriftzüge in den Hauptbalken von Schwarz auf weiss geändert. Ist m.E. deutlich besser sichtbar und gliedert sich auch harmonisch in die Umgebung ein. Falls jemand große Einwände hat (ich hoffe nicht) wird's zurück geändert... --Sonnentransmitter (Diskussion) 14:00, 21. Apr. 2013 (CEST)
Wie wär's, wenn wir unter die Tibis einen Direktlink zur Quelle einfügen? Damit man nicht immer erst über die Detailseite gehen muss? Und über dem Tibi vielleicht ein Hinweis dazu, was das überhaupt für eine Reihe ist, also »Erstauflage«, »Drittauflage«, »PR Neo« usw.? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:52, 22. Apr. 2013 (CEST)
Hab heute mal Zeit :-)
@Johannes. Mir würde die von Dir vorgeschlagene Ergänzung ebenfalls gefallen, aber ich weiß noch nicht, ob das bei der aktuellen Form der Programmierung möglich ist. Ich schau's mir an. --JoKaene (Diskussion) 08:13, 22. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe den Vorschlag von Johannes mal in meinem Entwurf umgesetzt. --JoKaene (Diskussion) 09:23, 22. Apr. 2013 (CEST)
Optisch sieht das gut aus.
Rein praktisch frage ich mich, wann der Nutzer überhaupt noch auf die Detail-Seite kommt? Wenn er zufällig auf das Bild klickt und nicht auf den als Link erkennbaren Text? Hm, schlechtes User-Interface.
Wenn man in die Richtung gehen will, dann wäre wohl besser, auch beim Klick auf das Bild auf den entsprechenden Roman zu gelangen und den Link auf die Detail-Seite in einer weiteren Zeile unter dem Zusammenfassungslink unterzubringen.
Aber das wäre wiederum dann schon eine ziemliche Abweichung von dem gerade eben und einigermaßen mühsam im Meinungsbild abgestimmten... --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:06, 22. Apr. 2013 (CEST)
Mir geht das, jetzt, nachdem ich es im fertigen Zustand gesehen habe, eigentlich zu weit: Die Überschrift gibt lediglich wieder, was auch auf dem jeweiligen Cover steht, und dazu gibt es bei beruhigtem Mauszeiger auf dem Bild noch einmal eine Info. Mit der separaten Quellenangabe könnte ich (ungern) leben. Wäre für mich auch schon eine einigermaßen starke Abweichung vom Entwurf. --JoKaene (Diskussion) 10:23, 22. Apr. 2013 (CEST)
Alternative: Hauptseite bleibt so wie sie ist, aber in der Detailseite steht, welches der aktuelle Roman ist (siehe Erstauflage). --Johannes Kreis (Diskussion) 11:04, 22. Apr. 2013 (CEST)
Die Überschriften über den Bildern sind sehr gut, bringen den von mir gewünschten, direkt als klickbar erkennbaren link und verbreiten außerdem noch die Titel der Veröffentlichungen auf den ersten Blick. Hervorragend. Die neuen Bildunterschriften finde ich dagegen völlig überflüssig. Der Copyright Vermerk sollte dort reichen... --Sonnentransmitter (Diskussion) 11:11, 22. Apr. 2013 (CEST)
@Johannes. Kann man sicher etwas schicker gestalten, aber grundsätzlich ist es sinnvoll. Die eigentliche Band-Nummer ist eine Info, die auf diesen Seiten noch fehlte. (Da gibt es sicher auch noch mehr!)
Ein anderer Punkt:
Mit der von Sonnentransmitter getätigten Änderung im Wilkommensbereich bin ich nicht einverstanden. Im Entwurf hatte ich besonderer Hinweise, wie aktuell zur Exzellenz-Wahl, gezielt mit der ClearLine-Vorlage vom oberen Bereich abgetrennt. Gerade dadurch wird der Zeile mehr Aufmerksamkeit gewidmet (das ist zumindest mein Eindruck). Die entfernten ClearLine-Vorlagen hätte ich also lieber wieder drin. --JoKaene (Diskussion) 11:19, 22. Apr. 2013 (CEST)
Wird von mir rückgängig gemacht. --Sonnentransmitter (Diskussion) 13:31, 22. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe mich grundsätzlich enthalten. Die Diskussion und Umsetzung habe ich den bewährten Kräften überlassen in der Hoffnung, dass was Schönes dabei herauskommt. Das Meinungsbild und die Diskussionen habe ich nicht verfolgt, da ich hierfür keine Zeit verwenden möchte. Von der Abstimmung im Meinungsbild bin ich (wegen der geringen Beteiligung und dem äußerst knappen Ergebnis) enttäuscht. (Gleiches gilt wohl leider auch für die Abstimmung zu den „Exzellenten Artikeln“). Es ist wohl nach den Regeln in Ordnung, belässt aber trotzdem einen unangenehmen Nachgeschmack. Deshalb wohl auch die schleppende Umsetzung.

Das Ergebnis gefällt mir überhaupt nicht. Für User, die hier reinschnuppern wollen, ist die Übersichtlichkeit nicht gegeben. Ich habe mich wegen der englischen Flagge auch irritieren lassen, weil ich kurz annahm auf der englischen Homepage gelandet zu sein. An dieser prägnanten Stelle gehört dies meiner Meinung nach nicht hin. Die Verlinkung der Bilder auf die Details zur aktuellen Handlung gefällt mir ebenso wenig. Sei’s drum. Ich verwende die Homepage ja auch selten. --Calloberian (Diskussion) 11:30, 22. Apr. 2013 (CEST)

Die englische Flagge gefällt mir persönlich sehr gut. Sie ist dort genau richtig. Vielleicht etwas zu groß. Allerdings sollte dort dann auch die deutsche stehen. Ebenso die brasilianisch/portugiesische. In der linken Flächensäule ist genau dort der Platz vorhanden, um mehrere Fahnen für fremdsprachliche Versionen einzubauen. Dafür müssten wir aber auch mal ausländische PP-Nauten begeistern für die PP, dass dort mal "Sprachenseiten" hinterlegt werden... Da die Änderung optisch massiv ist, werde ich diese mal in der nächsten Zeit in JoKaene's Entwurf testen...--Sonnentransmitter (Diskussion) 20:58, 22. Apr. 2013 (CEST)
Alle folgenden Änderungen auf JoKaene's Hauptseitenentwurf Habe jetzt mal die Breite der Fahne auf 30px (von 40px) reduziert, ist besser, denke ich. Alle einverstanden? Außerdem habe ich mal als Versuchsballon eine Aktion gestartet, indem ich weitere Fahnen (für die derzeit "lebenden" internationalen PR-Ausgaben) in den linken Blaken kopiert habe. Das fängt bei der LFT an, geht über deutsch, englisch hin zur aktivsten internationalen Ausgabe, der brasilianischen, gefolgt von den anderen. Ob man das auf die Hauptseite übernehmen könnte? --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:17, 22. Apr. 2013 (CEST)
Zur Anklickbarkeit der Bilder: Wäre es (auch rechtlich - d.h. muss die Bildquelle in einer eigenen Zeile stehen?) ein Problem, die Zeile mit der Bildquelle so zu ergänzen, dass dann dort steht "Für Details Abbildung anklicken. Alle Abbildungen © Pabel-Moewig Verlag KG, Rastatt" --Andi47 (Diskussion) 13:39, 22. Apr. 2013 (CEST)
Die Idee gefällt mir. Noch eines: bei einer Bildschirmauflösung von 1280 Pixeln lateral wird das letzte Bild in die nächste Zeile umgebrochen. Da 1280px durchaus noch eine gern genutzte Auflösung ist, wäre es vielleicht sinnvoll, die Größe der Bilder von 175px auf 170px herunterzusetzen.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 14:28, 22. Apr. 2013 (CEST) Edit: hab es jetzt gemacht. Wäre OK.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 14:33, 22. Apr. 2013 (CEST)
Für mich ok. --Klenzy (Diskussion) 14:57, 22. Apr. 2013 (CEST)
Ich habe die Anregung von Andi47 mal umgesetzt und die Unterschrift unter den Bildern zu "Für Details Abbildung anklicken. Alle Abbildungen © Pabel-Moewig Verlag KG, Rastatt" geändert. --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:47, 22. Apr. 2013 (CEST)
So, ich habe auch mal die obigen Änderungen nach JoKaene's Entwurf übernommen. Außerdem habe ich dort die Überschriften der Bilder modifiziert und die Bildunterschriften gekillt (da man durch das Anklicken der Bilder dieselben Infos bekommen könnte). So wäre es zumindest meine Idealvorstellung für die Hauptseite. Dass die vielen Flaggen links nicht auf die Hauptseite kommen können ist mir auch klar, es ist mehr als Platzhalter einer eventuellen Erweiterungsoption für internationale Bereiche der Perrypedia gedacht. --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:43, 22. Apr. 2013 (CEST)
Die Idee mit den Flaggen finde ich klasse. Könnten wir ruhig direkt so ändern, dann müssten dahinter aber leere Hauptseiten hängen, vielleicht nur mit einem Satz, der den Besucher in der jeweiligen Sprache auffordert, die Seite mit Inhalt zu füllen... --Johannes Kreis (Diskussion) 07:12, 23. Apr. 2013 (CEST)
Habe als ersten Schritt der heutigen Änderungen an der Hauptseite die Überschriften über den Bildern, die seit gestern in JoKaene's Entwurf standen, herüberkopiert. Ist das für alle akzeptabel? --Sonnentransmitter (Diskussion) 16:14, 23. Apr. 2013 (CEST)
Zweiter und vorerst letzter Schritt: Nächste Änderung auf der Hauptseite, die in JoKaene's Entwurf standen: Reduktion der Fahnengröße von 40px auf 30px, um die Wuchtigkeit etwas zu entschärfen - deutsche Flagge ebenfalls anzeigen. Was jetzt noch fehlt, sind die weiteren Fahnen (und Unterseiten), die in JoKaene's Entwurf angedeutet werden. Alle einverstanden mit den beiden bisherigen Änderungen? Korrekturbedarf? --Sonnentransmitter (Diskussion) 16:22, 23. Apr. 2013 (CEST)
Eine Frage habe ich auch noch: auf JoKaene's Entwurfsseite habe ich die LFT-Flagge angedeutet. Als kleinen gimmick könnte ich mir vorstellen, dahinter die deutsche Hauptseite zu spiegeln, jedoch mit der Schrift Interkosmo. geht das serverseitig, ohne dass der client die Schrift hat - und trotzdem auf client-Seite Interkosmo angezeigt wird? --Sonnentransmitter (Diskussion) 16:25, 23. Apr. 2013 (CEST)
Alles prima! Was Interkosmo angeht, da habe ich leider keine Ahnung. Kannst ja mal eine Testseite anlegen. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:18, 24. Apr. 2013 (CEST)
Habe ich bereits gemacht. Siehe Abschnitt an der Spitze der Seite, wo ich das schon diskutiert habe. Die Testseite ist Mirkanmoas. Bei mir taucht die Seite in Interkosmo auf - problemlos, da ich bei mir Interkosmo auf dem Rechner installiert habe. Die meisten aber haben kein Interkosmo lokal auf ihrem Rechner installiert, dann sehen die Leutchen nur eine 100%-ige Kopie der deutschen Hauptseite... --Sonnentransmitter (Diskussion) 09:45, 24. Apr. 2013 (CEST)
Ja, ich sehe auch kein Interkosmo. Das Schriftbild ist nur viel kleiner als in der Original-Startseite. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:17, 24. Apr. 2013 (CEST)
Das ist erforderlich, da die Schrift "interkosmo" viel wuchtiger ist als die Standardschriften. ich habe mal einen screenshot gemacht: Screenshot der Mirkanmoas-Seite auf interkosmo ... --Sonnentransmitter (Diskussion) 13:43, 24. Apr. 2013 (CEST)
Nichts gegen Dein Bemühen bezüglich "Interkosmo" an und für sich, aber kannst Du bitte die Verlinkung von der Hauptseite aus rausnehmen, bis die technischen Probleme gelöst sind? --NAN (Diskussion|Beiträge) 19:28, 25. Apr. 2013 (CEST)
Es gibt keine Probleme mehr, ich bin soweit durch - war allerdings auch ein hartes Stück Arbeit. ;) Falls Du Chrome benutzt (mit Firefox und IE funktioniert es noch nicht, da die nötigen Schriften derzeit nicht auf dem Perrypedia-server liegen und als temporärer workaround der Aufruf der Schrift vom Server http://crest5.proc.org erfolgt, was vom IE und Firefox nicht unterstützt wird), kannst Du Folgendes machen: den Inhalt der Seite Benutzer:Sonnentransmitter/common.css nach Benutzer:NAN/common.css kopieren, dann den Browsercache leeren und anschließend die Seite Mirkanmoas aufrufen. Viel Spaß im Voraus ;) Falls das gefällt, kann ich die Schriften liefern (die waren mal Teil der alten PR-Homepage, liegen dort aber nicht mehr, haben keinen Copyright-Eintrag und wurden mal 1995 von Armand Wendt für die CD "Abenteuer Universum" von VPM erstellt, die ich besitze). --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:16, 25. Apr. 2013 (CEST) Ach so, Ergänzung: falls alle das OK finden, müsste jemand die Daten nach Mediawiki:common.css kopieren und die Schriften aufspielen. --Sonnentransmitter (Diskussion) 20:18, 25. Apr. 2013 (CEST)
Gegen-getestet: Funktioniert.
Kein Copyright? Dachte, das geht in Deutschland gar nicht? Denke, da sollten wir uns schon seeehr sicher sein. --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:27, 26. Apr. 2013 (CEST)
Ja, absolut, da sollte man sicher sein. Die Schriften waren mal direkt von der Homepage von Armand Wendt verfügbar. Die existiert nicht mehr, ist aber noch über die "Wayback-Machine" erreichbar. Dort war ein statement, dass bei allen Sachen auf seiner Seite das Copyright bei ihm läge - außer bei den Schriften. In den Schriften selbst kann man das Copyright-Feld einsehen (mittels fontforge unter Linux). Da ist kein Copyright eingetragen, also das Feld leer. Über die "Wayback-machine" kam man auch die alte PR-Homepage wieder aufrufen und die fonts von dort downloaden. Da ist aber eben das Copyright-Feld leer. --Sonnentransmitter (Diskussion) 14:29, 26. Apr. 2013 (CEST)
Unter dem Aspekt möchte ich die Schrift nicht auf dem Server installieren. Wobei es hier mehr um die Lizenz geht unter der die Schrift verfügbar ist. Frei für alle Nutzer wäre da schon ganz prima. --Poldi (Diskussion) 15:02, 26. Apr. 2013 (CEST)
Also mal wieder den Verlag fragen... Ja, bei download-Schriften muss das eindeutig sein, sonst könnte sich allein durch den Besuch der Perrypedia jeder "illegal" verhalten, wenn die Schrift doch nicht frei oder frei lizensierbar sein sollte. Ich übernehme das. --Sonnentransmitter (Diskussion) 15:21, 26. Apr. 2013 (CEST)
...und wieder bin ich schlauer. Nein, nicht den Verlag fragen. Es geht nur, den Urheber (also den Armand Wendt) darum zu bitten, den (oder die) Fonts unter eine Creative Commons Lizenz zu stellen, sonst geht gar nichts, selbst 'gar keine Lizenz' ist rechtlich fragwürdig und nicht anwendbar. Ich werde hier noch zum Rechtsanwalt.... --Sonnentransmitter (Diskussion) 21:57, 26. Apr. 2013 (CEST)
Werden wir noch alle. ;-)
Finde es sehr positiv, dass den Aktiven hier diese Aspekte bewusst und wichtig sind.
Danke, Sonnentransmitter, dass Du Dich darum kümmerst. Falls Du Armand Wendt davon überzeugen kannst, auf Creative Commons Lizenz zu gehen, wäre das natürlich spitze.
Falls ich Zeit habe, dann schaue ich mal, ob man per tooltip eine Übersetzung hinbekommen würde: Mit der Mouse eine Weile über ein Wort verweilen und dann in "lesbarer" Schrift angezeigt bekommen, was das eigentlich heißt. Denke, das würde die Sache dann zwecks usability noch abrunden. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:12, 28. Apr. 2013 (CEST)

Liebe PerryPedianauten, wo ist den jetzt die Übersicht über die leeren Seiten abgeblieben? Ich habe den Schwenk hin zum neuen Design Ende April leider nur mit Verzögerung mitbekommen... sorry. --Spacejetpilot (Diskussion) 18:11, 26. Mai 2013 (CEST)

Wenn Du die »roten Links« meinst, die sind hier zu finden. --JoKaene (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2013 (CEST)
Des Weiteren gibt es hier Spezial:Spezialseiten eine übersicht über diverse Listen, einfach mal reinschauen. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 07:26, 27. Mai 2013 (CEST)
Bedankt!!! --Spacejetpilot (Diskussion) 09:49, 27. Mai 2013 (CEST)

Bericht über den Johnny Bruck-Bildband

...und ganz unten wurden wir journalistisch geadelt: http://www.spiegel.de/kultur/literatur/wuerdigung-des-perry-rhodan-titelbild-illustrators-johnny-bruck-a-893288.html
--Klenzy (Diskussion) 15:41, 10. Apr. 2013 (CEST)

Schöner Journalist: Schreibt »Gallerie«... tze, da kommt einem ja die Galle hoch! ;) --Johannes Kreis (Diskussion) 15:42, 10. Apr. 2013 (CEST)
Ooch Johannes. Ich bewundere Menschen wie dich, die ein ungestörtes Verhältnis zur deutschen Sprache haben ;-) Ich musste erst überlegen was dein Kommentar bedeutet.... --Poldi (Diskussion) 16:01, 10. Apr. 2013 (CEST)
Ja genau, überlegen - und im Englischen heißt "schöner" in diesem Sinne "handsome" :-D :-P --Sonnentransmitter (Diskussion) 16:27, 10. Apr. 2013 (CEST)
Die Bildunterschrift hätte man auch besser anfangen können. Immerhin ist auf der PP zu lesen, dass dies in der Mitte nicht John Wayne, sondern John Lennon ist...--Jonas Hoffmann (Diskussion) 19:04, 10. Apr. 2013 (CEST)

KW 8 Vorlagen bei "Schon gewusst" fehlen

Die Vorlagen scheinen nicht da zu sein. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 07:25, 18. Feb. 2013 (CET)

Die Abenteuer der SOL

Das letzte PR-Extra-Heft ist ja jetzt schon vor längerer Zeit erschienen. Das Tibi könnte also entfernt werden. Aktuell ist das erste Taschenheft der Reihe »Die Abenteuer der SOL« erschienen. Wie können wir das auf der Startseite einbinden? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:36, 23. Jan. 2013 (CET)

Habe die notwendigen Anpassungen gemacht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:23, 23. Jan. 2013 (CET)

Beim aktuellen Taschenheft 2 stimmt der Untertitel nicht! --Calloberian (Diskussion) 17:24, 17. Feb. 2013 (CET)

Ist korrigiert. --JoKaene (Diskussion) 17:33, 17. Feb. 2013 (CET)
Danke, sehr schnell! --Calloberian (Diskussion) 07:12, 18. Feb. 2013 (CET)
btw. Du kannst das auch selbst ändern, denn nur die Hauptseite selbst gesperrt, aber die Vorlagen nicht. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 07:25, 18. Feb. 2013 (CET)
VORLAGEN?! Du traust mir wirklich viel zu. Da hab ich keinerlei Ahnung. Bewundere immer die Ergebnisse der Vorlagen von NAN. --Calloberian (Diskussion) 07:37, 18. Feb. 2013 (CET)
Hehe, erwischt [1] ;-) --Jonas Hoffmann (Diskussion) 08:00, 18. Feb. 2013 (CET)
Lies mal die Diskussionsseite dazu! Für mich ist das dünnes Eis. --Calloberian (Diskussion) 08:30, 18. Feb. 2013 (CET)

Redesign der Startseite

Ab Freitag gibt's den überarbeiteten Atlan-Zyklus »Die Abenteuer der SOL« als monatlich erscheinendes Taschenheft. Brauchen wir da - analog der 5. Auflage - einen zusätzlichen Infokasten auf der Startseite? --Johannes Kreis (Diskussion) 15:14, 15. Jan. 2013 (CET)

Klar, muss sein. Aber so wird es langsam unübersichtlich. Sehr unübersichtlich. Viel übersichtlicher wäre es, wenn man es so machen würde wie auf der Hauptseite von www.perry-rhodan.net: alle Bilder neben- bzw. untereinander - und klickbar. Dann würden auch die Publikationen auf die Hauptseite passen, die dort derzeit nicht stehen (und das sind schon einige...) --Sonnentransmitter (Diskussion) 23:52, 15. Jan. 2013 (CET)
Ja, die Startseite ist eigentlich viel zu groß. Ich mag Startseiten, bei denen man nicht scrollen muss. Meine Vorschläge für eine Verschlankung: Kleinere Titelbilder verwenden, die Texte in den Bereichen "Willkommen in der Perrypedia" und "Der Kosmos in der Serie" verkürzen, Bereich "Diskussionsforen über die Perrypedia" komplett entfernen - da steht ja kaum noch was drin. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:33, 16. Jan. 2013 (CET)
Die PP bräuchte mal wieder einen Crash. Denn immer nach solchen einschneidenden Ereignissen veränderte sich das Design der Hauptseite grundlegend. Just kidding, aber ich finde die Hauptseite auch etwas überladen, das Design, in seinem Grundaufbau wurde letztmals wohl weit vor meinem Abgang verändert. Und das ist echt schon lange her. Des Weiteren ist es für ein Smartphone völlig ungeeignet, wie ich finde, hab aber auch nur ein kleines Display. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 07:41, 16. Jan. 2013 (CET)
Falls ich irgendwann mal neben den ganzen anderen Sachen, die ich so mache, Zeit habe, setze ich mich mal hin und arbeite einen Vorschlag für eine Alternative aus.
Da Hauptseite sollten wir Alternativen aber denke ich erst auf Benutzerseiten ausarbeiten, abstimmen und dann erst im Hauptnamensraum einbringen.
Bezüglich Smartphone: Denke, das müsste man sich gesondert anschauen, die Seite müsste halt für mobile devices in einen anderen Stil wechseln.
Wobei: Auf meinem Note 2 schaut das recht gut aus. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:49, 16. Jan. 2013 (CET)
Die Wikipedia hat ja z.B. eine völlig andere mobile Ansicht, die für Smartphones viel besser geeignet ist. Sowas gibt's für die PP leider (noch?) nicht. In der Querformatansicht kann ich die PP-Startseite (und die einzelnen Artikel) mit meinem Smartphone zwar noch lesen, aber das Design der Wikipedia ist einfach schöner und leichter zu bedienen. Ansonsten könnten wir uns die »normale« Wikipedia-Startseite zum Vorbild nehmen. Die wirkt nicht so überladen wie die PP-Startseite. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:56, 16. Jan. 2013 (CET)
Die »normale« Wikipedia-Startseite enthält einfach weniger Teilbereiche, weniger Informationen?
Denke selbst wenn wir den Willkommen-Bereich so setzen, wie aktuell bei der deutschsprachigen wiki zu sehen, haben wir einfach immer noch zuviele Teilbereiche, um bei gleichem Design wesentlich übersichtlicher zu werden.
Aber stell doch einfach mal Deine Vorstellung auf einer Deiner Benutzerseiten vor, Johannes. Über eine Sache reden ist doch immer etwas anderes, als die Sache tatsächlich sehen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:18, 16. Jan. 2013 (CET)
Die Frage ist, ob man die ganzen Links auf neue Artikel und den ganzen Kram braucht. Vielleicht sollte man das alles über Bord werden. Ich hab mal was zusammengepfrimelt (Ich hab keinen Ahnung von CSS/HTML & Co, ist also nur grob!! ) Benutzer:Jonas_Hoffmann/test Das sind so die Bausteine die man so braucht. Unter oder via des jeweiligen Bildchens würde ich dann jeweils auf das Portal oder die Zyklenseite verlinken. Den Most Wanted und Diskussionskasten würde ich rauswerfen. Welcher neue User benutzt das denn wirklich? Den Schon Gewusst-Bereich würde ich noch dabei lassen, weiss nur noch nicht wo. Den Diskussionskasten würde ich auch rauswerfen. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 08:48, 16. Jan. 2013 (CET)
@Jonas: Darf ich ein bisschen an deinem Entwurf herumeditieren? --Johannes Kreis (Diskussion) 11:02, 16. Jan. 2013 (CET)
Klar. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 11:06, 16. Jan. 2013 (CET)
Habe den "Willkommen"-Teil hochgeschoben und aus dem Bereich darunter ein paar Links entfernt, die schon in der Navigationsleiste vorhanden sind. Wenn ich Ahnung von der Formatierung von Tabellen hätte, würde ich jetzt noch den Bereich "Aktuelle Publikationen" in zwei Zeilen aufteilen, die Bildgrößen anpassen und in jede Zelle ein bisschen Text zur jeweiligen Publikation reinstellen. Anstelle der Silberbände würde ich die neuen Atlan-Romane einfügen. Das würde mir als Startseite völlig reichen. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:29, 16. Jan. 2013 (CET)
Ja, allerdings sind die SiBas immerhin neuerscheinende Publikationen, dann sollte man eher die Atlan-TBs rauswerfen, da sie eingestellt werden. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 11:48, 16. Jan. 2013 (CET)
Stimmt! --Johannes Kreis (Diskussion) 12:19, 16. Jan. 2013 (CET)
Eingestellt? Hier heißt es »ATLAN pausiert 2013 [...] Dieses Jahr keine Taschenbücher mit Ulisses geplant«. --Klenzy (Diskussion) 12:26, 16. Jan. 2013 (CET)
Auf gut Deutsch: Das Ding ist gestorben ;) Nö, aber zumindest wird solange nichts auf der Startseite benötigt, wie es keine neuen Taschenbücher gibt. --Johannes Kreis (Diskussion) 12:37, 16. Jan. 2013 (CET)
Jou! :-) --Klenzy (Diskussion) 12:40, 16. Jan. 2013 (CET)
Die neue Aufteilung der Testseite finde ich einen guten Ansatz.
Most Wanted und Diskussionskasten rausnehmen ist aber natürlich irgendwo eine selbsterfüllende Prophezeiung: Wenn das nicht auf der Hauptseite steht, dann findet es auch wirklich niemand und wird dann wirklich von niemanden mehr genutzt.
Selbst brauche ich die Sachen zwar nicht, frage mich aber, ob es wirklich schaden würde, die Teile noch unten dranzuhängen. Das wichtigste, den Überblick hätten wir ja trotzdem auf der ersten Bildschirmseite.
Würde mich ausserdem interessieren, was JoKaene da noch draus machen könnte. Er hat ja irgendwie ein Händchen für solche Sachen, frage ihn mal. --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:11, 16. Jan. 2013 (CET)
Ich halte die Testseite für einen Schritt in die richtige Richtung: weniger ist manchmal mehr. Zudem sollten wir uns eine gewisse Flexibilität erhalten, da bei den Publikationen ja anscheinend/vermutlich in nächster Zeit ein paar Sachen wegfallen: Atlan-TB »pausieren«, Extras wahrscheinlich eingestellt, 5. Auflage vor dem Aus (zumindest verstehe ich KNFs Andeutungen im Frage-Thread des NGF so), Blaubände erstmal nur der nächste Band angekündigt. Dagegen bisher nur die Atlan-Taschenhefte als »neue« Publikation. --Impi96 (Diskussion) 13:35, 16. Jan. 2013 (CET)
An die Blaubände hab ich gar nicht gedacht, stimmt die gibts ja auch noch. @NAN was Most Wanted angeht, ich denke, dass dieser Block meist von alten Hasen genutzt wird, die gerade nix besseres zu tun haben und deshalb Arbeit suchen. Neulinge gehen dagegen (meiner Meinung nach) in Artikel rein und wenn sie dann mal über einen roten Link stolpern, zu dem sie ws wissen, da verfassen sie dann etwas. Wer Lust hat kann ja mal einen Abgleich fahren, ob Neuuser als erstes einen Artikel anlegten der zur selben Zeit im Most Wanted Kasten stand, interessant wäre das bestimmt. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 13:42, 16. Jan. 2013 (CET)
In der kleinen Spalte zwischen "Willkommen" und "Aktuelle Publikationen" ist ja noch Platz. Da könnten noch diverse Links eingebaut werden, z.B. auf eine eigene Seite mit Most Wanted-Artikeln u.ä. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:58, 16. Jan. 2013 (CET)
Most Wanted könnte ich mir auch gut im Portal vorstellen. Auf der Hauptseite hat es m.M.n. nichts zu suchen. --Calloberian (Diskussion) 14:53, 16. Jan. 2013 (CET)
Also mir gefällts. --Thinman (Diskussion) 14:56, 16. Jan. 2013 (CET)
Was vielleicht übersichtlicher ist, ist eine Art Galerie der aktuellen Veröffentlichung, wie auf Jonas Testseite. Die Link zur aktuellen Handlung passen dann in ein Portal, beispielsweise »Portal aktuelle Handlung EA«, »Portal aktuelle Handlung 5. Auflage« usw, die über die Galerie zu erreichen sind. Bei »Most Wanted« bin ich unschlüssig. Für mich persönlich war »Most Wanted« der Einstieg in ein Arbeitsfeld. Allerdings hab ich in jüngster Zeit den Eindruck, dass Neulinge sich ihr Themengebiet nach anderen Kriterien aussuchen. Beispielsweise aktuelle Veröffentlichungen wie Neo. »Schon gewusst« könnte man auch anders gestaltet oder vielleicht auch weglassen, da es sich weitestgehend wiederholt. Prinzipiell stelle ich es mir aber schwer vor, alle wesentlichen Informationen auf eine Seite zu bekommen. Vielleicht müsste auch der Sidebar daran glauben oder zumindest anders aufgebaut werden. --Poldi (Diskussion) 15:27, 16. Jan. 2013 (CET)
Den Vorschlag von Calloberian "Most Wanted" ins Portal zu "verschieben" find ich eine gute Idee. Dort sind sowieso schon viele Links für "Arbeitssuchende" zu finden, das ist vielleicht in der Tat passender. Was ich mir auf der Hautpseite vorstellen könnte wäre eventuelle, wenn das automatisch gehen wirde, eine Liste der neusten Artikel. Unter den aktuelle Publikationen. Müssen nicht viele sein, vielleicht die letzten fünf oder so. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2013 (CET)
»Neue Seiten« gibt es schon im Sidebar. Spezial:Neue Seiten --Poldi (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2013 (CET)
Das ist klar ;-) Ich meinte das eher so in dieser Art, nur automatisch generiert, wenn das möglich ist. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 17:12, 16. Jan. 2013 (CET)
Egal welche Details noch geändert werden: das neue Design - auf Jonas Testseite - ist einfach viel einfacher, übersichtlicher - und damit besser! --Sonnentransmitter (Diskussion) 19:01, 16. Jan. 2013 (CET)
technischer Einschub, wir sollten schauen, dass im Querformat die maximale Breite nicht über das aktuell durchschnittliche Handyformat geht. Also dass die 5-6 Bilder keine breite >800 Pixel oder so habe. Mein Smartphone ist weit darunter, aber ich denke damit könnte man dann arbeiten, rein als technische Vorgabe. die aktuellen 180px sind definitiv zuviel, selbst wenn es das Gerät auflöst. bei bis zu 4 Zoll ist es zu klein, so oder so. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 19:24, 16. Jan. 2013 (CET)
Denke nicht, dass wir für alle Nutzer winzige Bilder anzeigen lassen sollten.
Abgesehen davon, dass eine Optimierung auf Pixel-Ebene wahrscheinlich ohnehin nicht auf allen Smartphones den erwünschten Erfolg bringt.
Also von daher: die Standandartgröße aber das Layout so, dass im Zweifelsfall automatisch ein Zeilenumbruch erfolgt, bzw. die Smartphone-Browser möglichst viel Möglichkeit erhalten zu optimieren. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:39, 16. Jan. 2013 (CET)
Stimmst du wenigstens überein, dass 180px zu groß ist und 120 px auch genügt? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 20:43, 16. Jan. 2013 (CET)
Mach doch einfach Beispiele, dann kann man sich das anschauen und was auch immer die Mehrheit bekommt, wird es halt dann. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:55, 16. Jan. 2013 (CET)
Mach ich doch gerne. Poldi bitte lösche die Seite Benutzer:Jonas_Hoffmann/test!! Benutzer:NAN ist diese Vorlage nicht genehm, wie er jetzt hier schon diverse Male vorgebracht hat. Und mir ist diese Diskussion zu blöd. Ich habe es nicht nötig meine Unterseiten diesen Diskussionen zu stellen. Soll er doch was vorbringen. DANKE Poldi! --Jonas Hoffmann (Diskussion) 21:00, 16. Jan. 2013 (CET)
Danke Poldi für das löschen. M.E. ist jetzt Benutzer:NAN am Zug. Tut mir leid für alle die an meiner Testseite Hand angelegt hatten, die Einwände von Benutzer:NAN gaben mir nur die Möglichkeit unsere Veränderungen löschen zu lassen. Aber ich bin sicher Benutzer:NAN wird eine Ersatzseite anbieten. So wie er sich die Hauptseite vorstellt. --Jonas Hoffmann (Diskussion) 21:18, 16. Jan. 2013 (CET)
Oh, NAN hat auf Granit gebissen. ;-) Anyway, die Testseite (sowohl mit als auch ohne Textleiste am Ende) hat mir vor dem Löschen besser gefallen als nach dem Löschen. ;-) --Sonnentransmitter (Diskussion) 21:48, 16. Jan. 2013 (CET)
Sorry Leute, aber was geht den jetzt ab?
Wenn ich mich mal selbst zitieren darf: [...]Die neue Aufteilung der Testseite finde ich einen guten Ansatz.[...]
Schon interessant, welche Reaktion es gibt, wenn man bei Details wie der Pixelanzahl anderer Meinung ist und signalisiert, dass man aber auch kein Problem hat, wenn eine Mehrheit das anders sieht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 22:12, 16. Jan. 2013 (CET)

Wo ist jetzt dein Vorschlag Benutzer:NAN?? Irgendwie erseint es mir als hättest du irgendwie etwas falsch gemacht! Oder bst du anderer Meinung? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 22:14, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo Jonas, bitte nicht überreagieren! Reg Dich bitte ab. Das wird dann sonst irgendwann zum Selbstläufer, schaukelt sich hoch und endet finalerweise in einem crash ohne Gewinner und ausschließlich Verlierern! NAN ist sehr diskutierfreudig (schon immer gewesen), darauf muss man sich an der Stelle einfach einstellen! --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:24, 16. Jan. 2013 (CET)
Sorry, Sonnentransmitter, hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Ist da irgendwas dabei, was auch nur annähernd so eine Reaktion rechtfertig? Wenn Die "Diskussion" hier nur darin bestehen soll, dass halt in jedem Detail-Punkt von jedem Zustimmung kommt und alles andere (zu) "sehr diskutierfreudig" ist, dann hätte das vielleicht erwähnt werden sollen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 22:28, 16. Jan. 2013 (CET)
Es ist schon alles in Ordnung. Ansonsten halte ich es einfach mit Poldis Rat (siehe unten) --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:33, 16. Jan. 2013 (CET)
Kommt bitte zurück zum Thema. Wie kann die neue Hauptseite aussehen? --Poldi (Diskussion) 22:22, 16. Jan. 2013 (CET)

Es ist ganz einfach Benutzer:NAN ist für mich ein NOGO(Andreas Findig verschnitt), er ist eine REINKARNATION von [Benutzer:Andreas Findig]](was ein großer Kaffeehausbesucher war). Ich werde mit NAN nie wieder Frieden schliesen, ausser er gibt mir die Hand. Ansonsten ist er für mich die Findigperson, ich hasse ihn. Zurecht, oder kennt irgedwer von euch Andreas Findig?

Aua. Zur Info: Alex hat Jonas wegen ähnlicher Aussagen mal die Admin-Rechte entzogen. @Jonas: wie ich mich erinnere, wolltest Du Dich ausschlißlich um inhaltliche Sachen kümmern. Ich fand - bis auf die letzten 2h - Deine Arbeit in den letzten Tagen eigentlich toll! --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:38, 16. Jan. 2013 (CET)

Nochmal! Kommt zurück zum Thema!! --Poldi (Diskussion) 22:39, 16. Jan. 2013 (CET)

Zustimmung!"! --Sonnentransmitter (Diskussion) 22:40, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube es auch, meine Vergangenheit wird mir nie verziehen, aber meine Artikelproduktivität wird sich nie verschlossen :( Guter Hinweis, lieber Sonnentransmitter. JH.....

Sehr gute Risszeichnungen

Wer den Link noch nicht kennt:http://www.pr-materiequelle.de/riss/seiten/l100.htm (unbedingt schauen)

Wenn Du Risszeichnungen gerne magst, schau mal hier: Risszeichnungen der Perry Rhodan-Heftserie --Calloberian (Diskussion) 20:25, 20. Dez. 2012 (CET)

Aktuelle Titelbilder

Auf dem Server der PP läuft nun ein Skript das in der Nacht von Donnerstag auf Freitag die aktuellen Titelbilder der 1. und 5. sowie die Innenillu der 1. Auflage abholt und in die Peryypedia imporiert. Im Moment läuft das noch unter meinem Benutzernamen. Prinzipiell ist es möglich einen beliebigen Benutzer zu verwenden, beispielsweise ein Bot. Wie sollen wir das in Zukunft handhaben? --Poldi 06:17, 20. Jul. 2012 (UTC)

Zunächst einmal: Diesen Automatismus finde ich sinnvoll und gut:
Wenn es eh automatisch läuft, ist es ja im Grunde egal unter welchem Benutzernamen es geschieht. Mir persönlich wäre es jedoch lieber, wenn es kein Bot wäre, damit der Ladevorgang auch dann verfolgt werden kann, wenn man bei den »letzten Änderungen« die Anzeige von Bot-Edits nicht zuschaltet. So wäre es für jeden einfacher ersichtlich, wann z.B. das jeweilige Cover auf der Haupseite aktualisiert werden kann. --JoKaene 06:38, 20. Jul. 2012 (UTC)
Denke worauf Poldi abzielt ist, dass er ja auch mal länger verhindert sein könnte. Wenn dann was mit dem Automatismus nicht passt, kann niemand was machen (z.B. erstmal abstellen), weil natürlich niemand das Passwort von Poldi kennt.
Falls meine Überlegung zutrifft: Denke ein neuer User (egal ob Bot oder nicht), auf den alle Admins Zugriff haben und eine kleine Anleitung, wie man den Automatismus deaktiviert wäre gut. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:25, 20. Jul. 2012 (UTC)
Es geht nicht so sehr darum, das es genau meine persönliche Kennung ist. Es muss auch nicht unbedingt eine Kennung angegeben werde. Dann steht in den letzten Änderungen nur »Maintenance«. Da weiss man natürlich sofort, wer bei Problemen anzusprechen ist :-). Daher habe ich meine Kennung genommen. Aber das verwischt natürlich meine wirklichen Aktivitäten. Aber aus einer anderen Sicht hat NAN recht. Das Skript kann nur direkt auf dem Server gestoppt oder verändert werden und ich bin defacto der einzige Serveradmin. --Poldi 18:46, 20. Jul. 2012 (UTC)

aktuelles Cover zur 5. Auflage

Mag das mal jemand aktualisieren und mir zeigen, woher ich zukünftig den genauen Link bekomme? Bin dazu seit der Umstellung zu do**, ähh nicht in der Lage...:-( --Impi96 17:25, 16. Jul. 2012 (UTC)

Erstmal erledigt. Für die Zukunft ist angedacht, die Cover auf »unseren« Server zu laden, deshalb spare ich mir jetzt den Hinweis auf das »Woher«. Denn dann sieht der Link schon wieder ganz anders aus. --JoKaene 18:04, 16. Jul. 2012 (UTC)
Schließe mich Impi96 an. Bin auch zu do**. Wenn einer der Wissenden mal nicht da ist oder keine Zeit hat, wird also kein Bild auf den Server geladen? --Calloberian 06:07, 17. Jul. 2012 (UTC)
Der Link ist zu finden, indem man sich auf der PR-Homepage zum aktuellen 5. Auflage-Band durchklickt (Perry Rhodan > Print > Hefte > 5. Auflage > Band 1554/1555) und dann einen »Rechtsklick« auf das dargestellte Cover ausführt. In dem sich öffnenden Pop-Up »Eigenschaften« auswählen und in dem sich dann öffnenden Fenster ist auch der Link enthalten. --JoKaene 06:18, 17. Jul. 2012 (UTC)
DANKE! Verstanden. --Calloberian 06:48, 17. Jul. 2012 (UTC)
Danke fürs machen und erklären. --Impi96 15:18, 17. Jul. 2012 (UTC)
Ich kann mal versuchen ein kleines Skript zu schreiben, das die aktuellen Cover immer Freitags von Verlagsserver holt und bei uns importiert. Wenn der Import dann erfolgreich war, muss nur noch einer die Vorlage anpassen. --Poldi 15:44, 17. Jul. 2012 (UTC)
Das wäre eine schöne Sache. Da wir aber bislang keine 5. Auflage-Cover auf dem Server haben, müsstest Du zu gegebener Zeit mitteilen, wie Du sie benennst. --JoKaene 15:57, 17. Jul. 2012 (UTC)
Wie wäre es mit PRxxxx_5.jpg? --Poldi 16:00, 17. Jul. 2012 (UTC)
Hätte ich auch vorgeschlagen! :-) --JoKaene 16:03, 17. Jul. 2012 (UTC)
Ich sehe gerade, dass xxxx im aktuellen Fall 1554_55 ist. Also zwei Unterstriche (PR1554_55_5.jpg). Dann wäre es vielleicht besser die Auflage durch ein anderes Zeichen zu trennen. Beispielsweise so PRxxxx-5.jpg? --Poldi 16:07, 17. Jul. 2012 (UTC)
Klar, ein Bindestrich tut's auch. --JoKaene 16:12, 17. Jul. 2012 (UTC)

Artikel passend zur aktuellen Handlung

Hier passt der Text nicht mehr. Nicht Milchstraße - sondern Solsystem mit den entsprechenden anderen Personen. Dachte, ich erwähne es mal.  Elena   Diskussion | Beiträge  18:02, 14. Jul. 2012 (UTC)

Ich habe es jetzt geändert, hatte urlaubsbedingt noch nicht die Gelegenheit dazu. Du kannst die Infos jederzeit selbst ändern, den Artikel findest du hier: Vorlage:Hauptseite_Artikel_passend_zur_Handlung --Johannes Kreis 06:02, 16. Jul. 2012 (UTC)
Ich habe gerade erst die Nachricht entdeckt. Ich hoffe, Du hattest einen schönen Urlaub mit hoffentlich besserem Wetter als hier. Ist in Deutschland immer derselbe Mist, entweder zu heiß oder zu kalt oder zuviel Regen oder schwül. Warum nicht mal die "Goldene Mitte"? Na ja, uns fragt sowieso keiner :-(. Danke für den Link :-). Ich war mir nicht sicher, ob das jeder machen kann / darf, deshalb dachte ich, ich erwähne es zumindest. Aber wenn jeder darf, umso einfacher.  Elena   Diskussion | Beiträge  20:45, 16. Jul. 2012 (UTC)

Bild zu PR2655

Das Bild zu PR2655 verweist nicht wie üblich auf den Roman, sondern nur auf die Bilddatei selber. Ist das Absicht?--PRichter 15:10, 5. Jul. 2012 (UTC)

Mein Fehler. Sollte nicht so sein. --Poldi 15:33, 5. Jul. 2012 (UTC)

»Schon gewusst« heute sehr rätselhaft

Der Eintrag nennt ausdrücklich die »Arkoniden«, verlinkt aber auf das Zweite Imperium der Blues. Eins von beiden kann nicht stimmen. :-) --Klenzy 10:45, 25. Jun. 2012 (UTC)

Korrigiert. --Xpomul 11:17, 25. Jun. 2012 (UTC)

(kein) Abstand unter "In Memoriam"-Kasten

Ist das nur bei mir so, oder klebt der "In Memoriam"-Kasten bei euch auch auf den beiden unteren Kästen? Ggf. könnte man hier einen Abstand einfügen? (ich kann's nicht, da Poldi aufgrund meiner Inaktivität im Herbst meine Adminrechte vorübergehend ruhend gestellt hat.) --Andi47 12:34, 10. Mär 2012 (UTC)

Habe einen Abstand eingefügt.
PS: Andi, für solche Anpassungen brauchst Du keine Adminrechte. --NAN 12:40, 10. Mär 2012 (UTC)
@NAN: Stimmt - ich hatte fälschlicherweise gedacht, dass ich zum Einfügen des Abstandes die Hauptseite selbst editieren müsste (dafür braucht man Adminrechte). Danke fürs Einfügen des Abstandes. --Andi47 12:53, 10. Mär 2012 (UTC)

Geburtstagsgrüße

Alles Gute zum 8. Geburtstag! --Calloberian 07:22, 27. Jan. 2012 (CET)

SOPA

Will sich die Perrypedia an den Protesten gegen das SOPA-Gesetz der USA beteiligen? Die Wikipedia und die englische Wiki (gesperrt) beteiligen sich. --Calloberian 11:05, 18. Jan. 2012 (CET)

Nein. Derzeit nicht. Die Gesetzesvorlage ist derzeit nicht auf der Tagesordnung des Kongresses, soviel hat die Ankündigung des Boykotts bereits gebracht. Wir können aber jederzeit das alte Blue Ribbon hervorholen. Davonabgesehen, geht uns das nichts an. Sollten aber Politiker in Brüssel oder Berlin oder Düsseldorf wiedermal auf derartige Gedanken kommen - sofort. (Was ist eigentlich IP der Perrypedia sowie die IP-Range von Sony und die der Bundesregierung ?) --Thinman 12:56, 18. Jan. 2012 (CET)

PP auf DVD

Christian Montillon kündigt in seinem Blog an, beim nächsten PR-Extra sei eine DVD mit einer Version der Perrypedia dabei. Mit anderen Worten: VPM verdient mit der PP Geld oder benutzt sie zumindest als Werbung. Wurde das irgendwie mit wem auch immer abgesprochen? --Johannes Kreis 14:53, 8. Nov. 2011 (CET)

Ja, es wurde mit Nils abgestimmt und ich habe den Abzug erstellt. Ich sehe den Abzug der PP als Win-Win-Situation. Wir können noch mal Werbung für die PP machen und haben gleichzeitig die Gelegengheit genutzt die Technik zum Erstellen eines Abzuges zu testen. Für die Zukunft kann ich mir vorstellen, dass wir einen Abzug zum Download anbieten. Vielleicht kommt auch noch die eine oder andere »Zuwendung« vom Verlag? --Poldi 15:17, 8. Nov. 2011 (CET)
Daneben erlaubt die Freie Dokumentationslizenz (Perrypedia:FDL) doch jedem, ein freies Wiki unter Einhaltung gewisser Regeln auch auf Datenträgern zu verbreiten. --JoKaene 15:22, 8. Nov. 2011 (CET)
So ein Download wäre cool. --Johannes Kreis 15:24, 8. Nov. 2011 (CET)
Was ist der Vorteil einer »statischen« Kopie auf DVD, wenn im Zeitalter von DSL und Flatrates im Prinzip jeder jederzeit online Zugriff auf das sich permanent verändernde und erweiternde Original hat ? --Beejay 15:34, 8. Nov. 2011 (CET)
Naja, hast Du mal in der Bahn gesessen und gesurft? Das ist nicht immer machbar, geschweige denn schnell. Oder im Urlaub in den Bergen, Karibik usw. Da gibt es bestimmt auch nicht überall einen Internetanschluss. Wir sind auch nicht unbedingt die klassichen Nutzer der PP. Bei über 40.000 Zugriffe pro Tag gibt es wohl mehr lesenede Benutzer als schreibende. Und in der besagten Bahn kann das schmöckern so immer noch statt finden. Ruchtig cool wird es, wenn es - hoffentlich bald - den kiwix-Reader für mobile Geräte gibt, wie iOS oder Android. Dann hast Du deine PP immer dabei. Ist doch bestimmt ein beruhigendes Gefühl :-) --Poldi 15:41, 8. Nov. 2011 (CET)
@Beejay: Du wirst es nicht glauben, aber ich bin meist mit einem alten Analogmodem unterwegs. Da kommt mir die DVD wie gerufen. --Johannes Kreis 06:56, 9. Nov. 2011 (CET)

PR Neo

Wollen wir nicht auch PR Neo auf die Titelseite packen? Zwischen 1. & 5. Auflage? Oder als Ersatz für Sternensplitter?? Da könnte auch ein Hinweis auf die besondere Schreibweise der Artikel mit Zusatz (PR Neo) rein. --Ebbelwain 22:14, 2. Okt. 2011 (CEST)

Gute Idee.--Christian Regnet 22:52, 2. Okt. 2011 (CEST)
Der Zusatz »Bitte beachten: Alle Artikel zu PR Neo erhalten den Zusatz "(PR Neo)"« im PR Neo-Kasten macht dort doch eigentlich keinen Sinn?! --JoKaene 09:49, 7. Okt. 2011 (CEST)
Ich finde schon. Es macht den Leser auf unsere Vereinbarung der strikten Trennung aufmerksam. Falls es den Leser nicht so sehr interessiert, schadet der Hinwies auch nicht. --Poldi 09:56, 7. Okt. 2011 (CEST)
Dann sollte der Satz eher lauten: »Bitte beachten: Alle Artikel zu PR Neo sind mit dem Zusatz "(PR Neo)" versehen.«
So wäre es ein Hinweis und keine Aufforderung mehr. --JoKaene 10:00, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe bei Heidrun Imo von VPM nachgefragt, ob wir die offiziellen Banner zum PR-Weltcon 2011 (ich lade die Bilder gleich hoch) in der PP veröffentlichen dürfen. Sie hat dem zugestimmt. Im Weltcon-Artikel binde ich eins oder zwei nachher noch ein - wäre es möglich, eines der beiden auch auf die PP-Startseite zu stellen? Wie seht ihr das? Wo sollte es am besten eingebaut werden? --Johannes Kreis 14:16, 4. Aug. 2011 (CEST)

Am besten so wie die Oster- Weihnachtsgrüße, etc. ganz oben auf der Hauptseite.--Christian Regnet 20:05, 4. Aug. 2011 (CEST)
Ja, Ist der beste Platz.--Poldi 21:11, 4. Aug. 2011 (CEST)
OK, und wie macht man das? --Johannes Kreis 07:29, 5. Aug. 2011 (CEST)
Gute Idee, Johannes. :-) --NAN 15:45, 5. Aug. 2011 (CEST)
wo sonst ? --Thinman 16:03, 5. Aug. 2011 (CEST)
Habe das jetzt mal vorbereitet:
Vorlage:Hauptseite Weltcon und Vorlage:Hauptseite Spalten (neuer Abschnitt oben)
Steht in Vorlage:Hauptseite Spalten aktuell noch auf Kommentar.
@Johannes: Schau Dir bitte einfach an, wie ich das gemacht habe und ändere es nach Deinen Vorstellungen. Sobald in Vorlage:Hauptseite Spalten der Kommentar um das div-Element entfernt wird, sieht man dann das Banner. --NAN 16:15, 5. Aug. 2011 (CEST)
Habe einfach mal die Auskommentierung entfernt. Andere Gestaltungsideen habe ich auch nicht... --Johannes Kreis 07:36, 8. Aug. 2011 (CEST)

Aktuell erscheinende Silberbände auf die Hauptseite?

Macht es evtl. Sinn und gibt es Interesse daran, die aktuell erscheinenden Silberbände unterhalb der 5. Auflage anzuführen? Da gäbe es in der Ansicht noch eine passende Lücke, oder? --LaLe 20:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Klar, warum nicht. Es ist Platz da für eine kleine Infobox. --GolfSierra 21:11, 13. Mai 2011 (CEST)
Warum nicht. --Poldi 21:14, 13. Mai 2011 (CEST)
Die Lücke ist relativ, spielt das ganze einfach mal mit unterschiedlichen Bildschirmauflösungen/DPI-Einstellungen/Zoomfaktor im Browser durch.
Prinzipiell finde ich den Vorschlag aber ebenfalls gut. Möglicherweise würde der Hauptseite aber eine andere Anordnung der Kästen gut tun? Vielleicht komme ich die nächsten Tage mal dazu, ein Beispiel zu basteln und zur Diskussion zu stellen. --NAN 17:25, 15. Mai 2011 (CEST)

Wartung der Perrypedia

Ich möchte in der Nacht von Samstag auf Sonntag die Perrypedia neu installieren. Ich hoffe dadurch die Fehler, die wir bisher nicht beheben konnten, endlich zu fixen. Dazu mache ich eine Kopie des Inhalts der PP über XML und lade diese XML in die neue, leere Datenbank. Ich schätze für die Neuinstallation ungefähr vier Stunden. Jetzt kommt der Hacken. In dieser Zeit gibt es keine PP! Ich würde um 20:00 anfangen. Gibt es jemanden, der vier Stunden ohne PP nicht überleben würde? --Poldi 20:50, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hm..... könnte eng werden ..... ;-) Danke, dass du dir für uns den Abend um die Ohren schlägst, Poldi !!!!!--Christian Regnet 20:57, 7. Apr. 2011 (CEST)
Alles klar. Danke für die Info und die Mühe, die Du Dir machst !!! --Beejay 21:03, 7. Apr. 2011 (CEST)
Go for it ! Und Danke für die Arbeit ! --GolfSierra 21:26, 7. Apr. 2011 (CEST)

Schade, hat nicht funktioniert. Die Fehler waren auch mit einer neuen Datenbank da. Ich glaube nun, dass die Fehler nicht in der Datenbank liegen, sondern in den php-Skripten. Auf dem Server liegen nun ja sowohl die frischen php-Skripte als auch die produktiven Skripte. Mal sehen, ob ich einen Unterschied finde. --Poldi 23:05, 9. Apr. 2011 (CEST)

War aber den Versuch wert! Nochmals Danke für die Mühe. --GolfSierra 23:29, 9. Apr. 2011 (CEST)
Schließe mich dem an. Vielen Dank für die Arbeit. In dem Zusammenhang eine andere Frage: Macht es Sinn, zeitig vorher auf einen Ausfall der PP hinzuweisen, so dass dieser auch für Externe nicht so überraschend kommt? Im offiziellen Forum gibt es eine Art "Immer-mal-wieder-Thread", der dann bemüht wird, wenn die PP "mal wieder" down ist.--LaLe 21:53, 10. Apr. 2011 (CEST)
Naja, ich habs hier ein paar Tage vorher angekündigt. Dann am selben Tag auf der Hauptseite. Ich dachte, dass das reichen sollte. Wo sollte den sonst zusätzlich informiert werden? Wenn es zu einem Ausfall/Problem kommt, dann poste ich das in unserem Forum. --Poldi 22:09, 10. Apr. 2011 (CEST)
Den Hinweis auf der Hauptseite hatte ich dann verpasst, sorry. Den hätte ich ansonsten gemeint.
P.S.: Schade, dass es nicht geklappt hat.--LaLe 22:19, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ungebetener Besuch auf unserem Server

Hi, in den letzten Tagen kommt es vermehrt zu Angriffen auf unseren Server. Ein paar Versuche Kennungen zu hacken und ein paar Bots versuchen Sicherheitslücken zu finden. Ich möchte gerne ein Tool installieren, das bei solchen Angriffen die angreifende IP blockt (fail2ban). Falls es bei der Konfiguration zu ein paar Aussetzer der PP kommt, möchte ich mich jetzt schon dafür entschuldigen ;-) --Poldi 22:39, 1. Feb. 2011 (CET)

Hau rein... :-) --Christian Regnet 22:56, 1. Feb. 2011 (CET)
Habe fertig. Und nun, wo ich einen Test brauche, kommen keine Angriffe mehr. Naja, die kommen bestimmt wieder. --Poldi 23:25, 1. Feb. 2011 (CET)

Also die Perrypedia ist zumindest für Hacker international. Wir hatten heute drei Angriffe aus China, einen aus Großbritanien und einen aus den USA, Bundesstaat Philadelphia. --Poldi 22:27, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wer auch immer die IP 87.78.128.230 aus dem Netz von Netcologne hat, soll bitte damit aufhören Operations Eastside sekündlich runterzuladen. Ich hab die IP erstmal gesperrt. --Poldi 13:06, 9. Okt. 2011 (CEST)

Mist, kann der Betroffene ja gar nicht mehr lesen :-( --Poldi 13:07, 9. Okt. 2011 (CEST)

Vorlage »Überarbeiten«

In der Wikipedia gibt's die Vorlage {{Überarbeiten}}. Dadurch kann man einen Artikel oder Abschnitt als überarbeitungsbedürftig kennzeichnen. Siehe z.B. hier. Diese Vorlage könnten wir in der PP auch gut brauchen, oder wie seht ihr das? So würden Besucher auf einen Blick erkennen, dass da was getan werden muss. Kann man diese Vorlage hier auch einbinden? --Johannes Kreis 08:35, 14. Jan. 2011 (CET)

Welche Bedeutung hat diese Vorlage denn genau? Geht es hier um das komplette Überarbeiten der Struktur eines Artikels, oder darum, dass Artikel überarbeitet werden sollten, weil sie unvollständig sind, weil bspw. nich alle Quellen herangezogen wurden? Dann hätte ich nämlich die Befürchtung, dass bald die Hälfte aller Artikel diesen »Stempel« haben ... --Beejay 09:01, 14. Jan. 2011 (CET)
Ich würde die Einführung dieser Vorlage begrüßen. Allerdings sollten zuvor die zugrunde liegenden Kriterien benannt werden; denn »überarbeiten« bedeutet nicht »ergänzen«. Die Kategorien »fehlende Daten« und »fehlende Quellen« haben wir schließlich schon.
Es sollte also eher darum gehen, dass z.B. Sachverhalte oder zeitliche Abläufe tatsächlich deutlicher dargestellt werden können oder vielleicht auch nur darum, dass der Artikel in Bezug auf seine optische Erscheinung verbessert werden kann. --JoKaene 09:24, 14. Jan. 2011 (CET)
PS. Sollte diese Diskussion nicht besser auf der Seite Verbesserungsvorschläge geführt werden? --JoKaene 09:34, 14. Jan. 2011 (CET)
Soweit ich es verstehe, soll zuerst auf der Diskussionsseite eines Artikels erörtert werden, was geändert werden soll. Darauf verweist der Stempel dann. Natürlich sollten wir uns einigen, wann er eingesetzt werden soll. Das Spektrum könnte breit gefächert sein: Rechtschreibprüfung, Quellen ergänzen, Fehlende Daten ergänzen, Artikel strukturieren... --Johannes Kreis 11:22, 14. Jan. 2011 (CET)
... und der sprachliche Stil. --Thinman 13:36, 14. Jan. 2011 (CET)
...inhaltliche Fehler korrigieren... --Johannes Kreis 14:03, 14. Jan. 2011 (CET)

Ich habe mal schnell eine Vorlage {{Überarbeiten}} erstellt. Da ich nicht der geborene Designer bin, bin ich für Alternativvorschläge offen. Noch enthält der Textbaustein die (noch nicht existierende) Kategorie:Überarbeiten. Alle Artikel, die den Textbaustein enthalten, könnten so recht schnell aufgelistet werden. --Poldi 23:09, 15. Jan. 2011 (CET)

Sieht gut aus. Ich hoffe mal nur nicht, dass jetzt Artikel sinnlos mit der Vorlage zugepflastert werden.....--Christian Regnet 02:03, 16. Jan. 2011 (CET)
Wenn der Textbaustein verwendet wird, ohne das auf der Diskussionsseite eine nachvollziebare Begründung angegeben wird, wird der Textbaustein entfernt. Das sollte den übermässigen Gebrauch eindämmen. --Poldi 08:42, 16. Jan. 2011 (CET)

Nachfolger/Kümmerer für den Bereich Wissenswertes gesucht

Ich möchte an dieser Stelle nochmals auf diesen Aufruf hinweisen, da dies direkte Auswirkungen auf die Hauptseite hat. --Impi96 16:41, 18. Nov. 2010 (CET)

Gibt es wirklich keinen Freiwilligen? --Poldi 22:36, 21. Nov. 2010 (CET)
Ich habe den Kasten auf der Hauptseite jetzt erstmal mit einem statischen Inhalt versehen, bis sich jemand gefunden hat, der sich um diesen Bereich kümmern mag. --Impi96 14:58, 26. Nov. 2010 (CET)
Ich würde mir den Teil ansehen und es ggf. übernehmen, nur habe ich keinerlei Erfahrung was diese "Vorlagen"-Geschichte angeht ... wie man an meiner Historie sehen kann pflege ich nur den Hörbuchteil und das sind nur einfache Listen bzw. ergänze mal hier und mal da was bei den Sprechern bzw. Autoren. Von daher habe kA ob ich der "Richtige" für den Job bin (meine Erfahrungen im Anpassen von Inhalten in Wikies sind sehr allgemein und beschränkt bzgl. der vorhanden Möglichkeiten). Wie müßte das Ganze von statten gehen? (Ich pflege meine Sachen meist am Donnerstag, da an diesem Tag die Hörbucher released werden.) ggf. könnte man ne Runde im TS/Skype drehen oder falls ihr dergleichen in irgendeiner Form nutzt. --SnergleTheDwarf 10:41, 16. Dez. 2010 (CET)
Ist alles kein Hexenwerk...;-) Entweder machst Du das so, wie ich es gemacht habe und legst immer im Voraus einige Vorlagen an (als Muster können Vorlage:Hauptseite Fakten KW47 2010 und Vorlage:Hauptseite Zitate KW47 2010 dienen). Einfach die jeweiligen Fakten bzw. Zitate rein und fertig (um die Automatik wieder zu aktivieren, muss vorher meine letzte Änderung in dem Bereich rückgängig gemacht werden). Alternativ kannst Du statt Vorlagen die Sachen auch direkt in den Bereich der Hauptseite einfügen (habe ich in der Anfangszeit auch so gemacht): Vorlage:Hauptseite Schon gewusst. In der Versiongeschichte siehst Du das beispielsweise im Sommer 2008. Nur Mut und einfach ausprobieren. Wenn es nicht klappt, bleibt immer noch der revert auf die aktuelle Version...;-)--Impi96 17:25, 16. Dez. 2010 (CET)
Wie legt man so eine Vorlage an ? Gibt es da nen Guide ? --SnergleTheDwarf 10:24, 23. Dez. 2010 (CET)
Wenn Du willst, kann ich das einfach mal beispielhaft machen und Du kannst das Ganze dann unter Spezial:Letzte Änderungen nachvollziehen.
Sag einfach, wenn Du so weit bist. :-) --NAN 19:10, 23. Dez. 2010 (CET)
Ajo kannst machen ... dann kann ich mir das über den Jahreswechseln anschauen und versuchen dahinterzusteigen ... Nenn es "Zwerge im All" ... dann find ich das direkt. Danke. --SnergleTheDwarf 09:23, 30. Dez. 2010 (CET)
O.k., habe die Änderungen mal mit "@SnergleTheDwarf" gekennzeichnet:
1) Dynamische Anzeige wieder aktiviert (muss nur einmal gemacht werden, bitte wieder rückgängig machen, falls Du mal keine Zeit mehr haben solltest).
2) Vorlage:Hauptseite Fakten KW52 2010 angelegt und mit Inhalt aus Wissenswertes gefüllt (wichtig: Kategorie am Ende nicht vergessen).
3) Vorlage:Hauptseite Zitate KW52 2010 angelegt und mit Inhalt aus Zitate gefüllt (wichtig: Kategorie am Ende nicht vergessen).
4) Die Wochen bei den verwendeten Texten (im Demo: in den Artikeln Wissenswertes Technik und Zitate) vermerken.
Fertig. :-)
Wie von Impi96 schon erwähnt, wenn Du die Seiten für KW1, KW2, ... bereits vor den jeweiligen Wochen anlegst ist sichergestellt, dass automatisch zum richtigen Zeitpunkt die richtige Vorlage angezogen wird. --NAN 19:24, 30. Dez. 2010 (CET)
PS: Vielleicht übersichtlicher als "Letzte Änderungen": Spezial:Beiträge/NAN. --NAN 05:56, 31. Dez. 2010 (CET)

Frohes Neues... Die Programmierung der Zitate und Fakten zeigt die KW 52 2011 an. Ich habe sie daher deaktiviert und ersetzt. Bitte dringend ändern....--Christian Regnet 12:03, 1. Jan. 2011 (CET)

Haben halt noch die Kalenderwoche 52 und bereits das Jahr 2011. Dürfte ab Montag wieder korrekt funktionieren. Schlage vor, Christian, Du aktivierst die Funktion dann einfach wieder. SnergleTheDwarf kann ja trotzdem bereits mal die Vorlagen für Kalenderwoche 1 und 2 anlegen... --NAN 18:18, 1. Jan. 2011 (CET)
Und für die Zukunft kann ja entweder jemand das Ganze komplizierter umsetzen, oder man denkt einfach dran, dass es da zum Jahreswechsel für ein paar Tage Probleme geben kann und schaltet in dieser Zeit auf statischen Text um. --NAN 18:30, 1. Jan. 2011 (CET)
Ach ja. Da ist es wieder, DAS Problem des Jahreswechsels. NAN hat aber recht. Die Bestimmung der KW ist völlig richtig. Aus meiner Sicht haben wir da keinen Handlungsbedarf. --Poldi 18:50, 1. Jan. 2011 (CET)
Am Montag früh kann man ja dann wieder den Test löschen.--Christian Regnet 18:59, 1. Jan. 2011 (CET)
Sorry kein Plan was ihr wie und wo gemacht habt ... steig ich net durch. In diesem Sinne würde ich sagen, macht den allgemeinen Verweis auf Zitate und Wissenswertes wieder hin und dann hat es sich damit. Sorry, dass ich hier nicht durchblicke. Aber in den Änderungen kann ich nichts nachvollziehen bzw. sehe nicht einmal was überhaupt gelaufen ist. Ich versteh nicht einmal, wie man überhaupt ne komplett neue Seite anlegt, zu der es nicht einmal nen Verweis oder dergleichen gibt. --SnergleTheDwarf 10:23, 3. Jan. 2011 (CET)
Ich habs mal probiert für KW2/2011 ... wenn es nicht richtig ist, bitte korrigieren. --SnergleTheDwarf 12:55, 4. Jan. 2011 (CET)
Das mit der neuen Seite ist doch soweit ok, es klappt doch... :-) Nur nicht entmutigen lassen... Das Problem war, dass in der Formatierung der Seite, die auf die Vorlagen der einzelnen Kalenderwochen zugreift, sowohl die aktuelle Kalenderwoche als auch das aktuelle Jahr abgefragt wird. Und das war am 01. und 02. Januar 2011 immer noch die KW 52 während das Jahr bereits 2011 war. Die Formatierung sucht nun die KW 52 des Jahres 2011. Da es hierfür noch keine Vorlage gibt, hat die Hauptseite für die Fakten und für die Zitate jeweils einen roten Link angezeigt.
Weil die Hauptseite aber nun mal das Aushängeschild der PP ist, und Fehler da nicht wirklich optimal sind, habe ich die Formatierung mit <!-- --> unsichtbar gemacht, und den Text der Vorwoche händisch reinkopiert, damit überhaupt ein Text vorhanden ist - die KW 52/2010 hat dann halt 9 Tage gedauert.
Montags habe ich dann die Vorlage zur KW 53/2010 zu KW1/2011 verschoben, und den einkopierten Text wieder entfernt, ebenso die Formatierung wieder sichtbar gemacht. Nächste Woche greift die Formatierung dann auf deine Vorlage KW2/2011 zu. Nur bei der KW 52/2011 muss du wieder aufpassen, aber bis dahin ist ja noch Zeit. :-) --Christian Regnet 19:42, 4. Jan. 2011 (CET)
OK ... dann würde ich sagen, dass es sich mit der Suche nach einem Nachfolger erledigt hat und ich den Job hiermit übernehme. --SnergleTheDwarf 10:23, 5. Jan. 2011 (CET)
:-)--Christian Regnet 20:07, 5. Jan. 2011 (CET)
Schön, dass sich jemand gefunden hat...;-) --Impi96 16:57, 13. Jan. 2011 (CET)

perrypedia.de

Die Domainen perrypedia.de und perrypedia.org sind dem PROC überschrieben worden. Ein riesiges Dankeschön an Jonas! www.perrypedia.de wird auch schon von der Perrypedia beantwortet. www.perrypedia.org kommt aber noch nicht bei uns an. Wer es gerne kürz mag, kann jetzt auch www.perrypedia.de verwenden, aber Achtung! Die offizielle Adresse ist weiterhin www.perrypedia.proc.org. --Poldi 10:09, 15. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir nochmal vielen Dank an Jonas Hoffmann für die Freigabe der Domains. Es ist in weiterer Folge angedacht, künftig als Hauptadresse nach dem Vorbild der wikipedia die de.perrypedia.org zu verwenden. Damit wäre dann auch der Grundstein für weitere Sprach/Länderversionen gelegt. --Salov 17:23, 15. Nov. 2010 (CET)

TiBi Marasin funktioniert nicht

Ein nicht funktionierendes Titelbild auf der Startseite ist kein gutes Aushängeschild für die PP. Könnte das bitte jemand reparieren? --Johannes Kreis 09:51, 25. Mai 2010 (CEST)

Jetzt im Moment erscheint bei mir das Titelbild. Erscheint zurzeit das Titelbild bei jemanden nicht? --Poldi 13:28, 25. Mai 2010 (CEST)
Bei mir gehts nicht --Calloberian 14:30, 25. Mai 2010 (CEST)
Also bei mir ist es da. Und ich war schon seit ewigkeiten nicht mehr auf der Seite, meine Cache kann es also nicht sein und Proxies habe ich nicht konfiguriert. --Thinman 15:17, 25. Mai 2010 (CEST)
Mit Firefox geht es bei mir, mit IE8 nicht. Warum, keine Ahnung? Der externe Link in der Textvorlage der Hauptseite war ein anderer als in dem Artikel zum Taschenbuch. Beide verweisen nun auf http://perry-rhodan.net/. Wird das TiBi nun auch bei euch angezeigt? --Poldi 15:21, 25. Mai 2010 (CEST)
Funktioniert wieder! :-) --Calloberian 16:26, 25. Mai 2010 (CEST)
Bei mir mit IE8 jetzt auch. Merkwürdsch. --Johannes Kreis 08:12, 26. Mai 2010 (CEST)

Atlan Monolith Serie

Da der fünfte Band "Ceres am Abgrund" nun schon seit einiger Zeit erschienen ist, sollte das Titelbild von Band 4 ersetzt werden. --cuore 20:49, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich wiederhole meine Bitte, das Titelbild des vierten Bandes gegen jenes des fünften Bandes der Monolith-Serie auszutauschen!--cuore 15:27, 14. Aug. 2009 (CEST)
Erledigt. --NAN 21:54, 19. Aug. 2009 (CEST)
Super! Jetzt fehtl nur noch, dass der Text auf den fünften Band ausgebessert wird. Und dann geb ich schon Ruhe! --cuore 18:50, 20. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe es mal geändert. Aber das hättest du doch auch selbst machen können ??..--Christian Regnet 19:22, 20. Aug. 2009 (CEST)
Ich kann nur die Diskussionsseite editieren. Für die Hauptseite habe ich kein "Bearbeiten"-Register. --cuore 21:06, 20. Aug. 2009 (CEST)
Du kannst Dir den Quelltext der Hauptseite anzeigen lassen. Im unteren Bereich findest Du links auf die Vorlagen, die Du ändern musst, um z.B. das aktuelle Titelbild anzeigen zu lassen. --NAN 21:11, 20. Aug. 2009 (CEST)
Joh.--Christian Regnet 21:14, 20. Aug. 2009 (CEST)
Gecheckt! Danke! --cuore 21:16, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hmmm, eigentlich sollte man ja auch die Vorlagen schützen, wenn schon die Hauptseite an sich geschützt ist.--Christian Regnet 21:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Zitate mit Spoilergefahr

Das aktuelle Zitat auf der Hauptseite aus PR 2491 hat Spoilergefahr, da der Kommentar darauf verweist, dass GLOIN TRAITOR ausfällt/ausfgefallen sein könnte. Ich habe das Heft noch nicht gelesen, so wieviele andere Besucher wahrscheinlich auch und mir wurde so einiges an Spannung genommen. OK, es war zwar zu vermuten, dass die Nadel des Chaos ausfällt, aber dennoch. Es wäre sinnvoll das Zitat zu entfernen oder den Kommentar zu ändern. Oder aber man schreibt einen dicken, fetten "Spoiler"-Schriftzug drüber. --Edgar666 15:28, 19. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht sollten wir zukünftig einfach darauf verzichten, so aktuelle Zitate auf die Hauptseite zu bringen. --Wolfram 16:00, 19. Mai 2009 (CEST)
Das Zitat ist ganz am Anfang des Heftes und bezog sich auf den Ausfall aus dem Heft PR 2490. Aber ich kann mich beim nächsten mal zurück halten. Ich fand es nur einfach gut. --Bully1966 17:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Bearbeitungssperre für Nichtmitglieder

Wurde darauf hingewiesen, dass man Artikel derzeit nur als angemeldetes Mitglied der PP editieren kann. Brauchen wir das noch, d.h. besteht immer noch Spamgefahr, oder könnte das IP-Editieren wieder ermöglicht werden? --Johannes Kreis 14:48, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ist zwar schon etwas her, dass die Seite angegriffen wurde, aber wollen wir das riskieren?--Christian Regnet 11:02, 30. Apr. 2009 (CEST)
Es ist immer noch Angriffsseite No1. Werbung irgendwo zu verstecken ist nicht so effektiv, wie sie auf der Hauptseite unterzubringen. Lassen wir sie geschützt. --Thinman 11:46, 30. Apr. 2009 (CEST)
Zustimm Thinman! --Calloberian 13:36, 30. Apr. 2009 (CEST)
Sehe ich auch so. --Wolfram 14:34, 30. Apr. 2009 (CEST)
Es ging mir nicht um den Schutz der Hauptseite, sondern um die Frage, ob IP-Benutzer generell wieder etwas in der PP editieren können dürfen. Im Moment dürfen IP'ler in der PP gar nichts machen. Derzeit muss man ein Benutzerkonto anlegen, wenn man auch nur einen Schreibfehler korrigieren will. --Johannes Kreis 12:02, 3. Mai 2009 (CEST)
Ach so - ich dachte es ginge um die Halbsperrung dieser Seite. Das andere könnte man möglicherweise wieder freigeben. Es dürfte sich dabei um ein anderes Modul in der Software handeln. --Thinman 12:20, 3. Mai 2009 (CEST)
Dachte auch es geht um die Sperre dieser Seite. Wieso anderes Modul? Aufheben kann man die Sperren der anderen Seiten doch durch Spezialseiten -> Geschützte Seite, diese dann aufrufen und freigeben.--Christian Regnet 12:24, 3. Mai 2009 (CEST)
Bis auf die Hauptseite kann man die ja mal freigeben. Mal sehen wie es sich entwickelt. Ggf. halt wieder die alte Version speichern und wieder schützen.--Christian Regnet
"Wieso anders Modul ?" Probier es aus. Diese Seite verkündet ihren Schutz, bei den anderen merkt man den Schutz erst, wenn man die Änderungen speichern will. --Thinman 12:42, 3. Mai 2009 (CEST)
Bei mir nicht. Habe die Seiten CYD-Kommando und Formenergie ausprobiert, und der Kasten mit der Info der Halbsperrung findet sich da auch, wenn man auf den Reiter Seite bearbeiten klickt.--Christian Regnet 12:54, 3. Mai 2009 (CEST)
Also ich bekomme "Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar." bei Terrania, hier auf dieser steht "Halbsperrung: Für nicht angemeldete oder gerade eben erst angemeldete Benutzer ist der Schreibzugriff auf diese Seite gesperrt. Gründe für die Halbsperrung finden sich im Seitenschutz-Logbuch, auf der Diskussionsseite oder in den Regeln für geschützte Seiten.". Das sind zwei verschiedene Module. --Thinman 13:26, 3. Mai 2009 (CEST)
Bei Terrania ???? Die Seite ist doch gar nicht geschützt... Vielleicht stimmen bei deinem Browser irgendwelche Einstellungen nicht... Den Halbsperrungskasten bekomme ich auf allen gesperrten Seiten. Kann das daran liegen, dass ich damals einen Teil davon gesperrt habe? --Christian Regnet 13:35, 3. Mai 2009 (CEST)
(Ich rück mal aus, sonst werden mir das zuviele ":".)
Das ist genau das, was Kringel angesprochen hat. IPs können derzeit nicht editieren. Nirgends. Ich habe es auf IE und Firefox ausprobiert. --Thinman 14:33, 3. Mai 2009 (CEST)
Dann entsperre ich mal alle Seiten. Mal sehen was dabei rauskommt. Ok?--Christian Regnet 14:42, 3. Mai 2009 (CEST)
Bis auf die Hauptseite.... Die ist immerhin unser Aushängeschild...--Christian Regnet 14:43, 3. Mai 2009 (CEST)
Ich glaube nicht, daß dies etwas bringen wird.
"Spam Verdacht
Die letzte Änderungen kann nicht gespeichert werden da der Verdacht auf Spam besteht. Änderungen dieser Art sind nur angemeldeten Benutzern erlaubt.
Zurück zur Seite Hauptseite."
Das ist der Text, der einer IP nach Abschicken vorgesetzt wird.
Das klingt nach einem sehr tiefen Eingriff in der Mediawikisoftware. Alex oder Bully dürften da die einzigen sein, die da etwas ändern können. Mit dem Normalen Sperren hat dies nichts zu tun. --Thinman 14:54, 3. Mai 2009 (CEST)
Hmm, stimmt, angemeldet ist es einwandfrei, unangemeldet geht gar nix...--Christian Regnet 15:12, 3. Mai 2009 (CEST)

Zitat der Woche: Falsche Quellenangabe

OK es mag schon morgen nicht mehr aktuell sein (ich weiß nicht wann die Zitate wechseln ^^), aber das Zitat stammt aus Atlan 122, nicht Atlan 112 ^^ --Katya 22:47, 15. Feb. 2009 (CET)

Bis du dir sicher? Auf Zitate-Seite steht auch 112. --Bully1966 22:59, 15. Feb. 2009 (CET)
Tut wirklich schrecklich leid! War ein Tippfehler. Katya hat recht. Soll nicht wieder vorkommen. --Cuore 19:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Löschen aus der Wunschliste

Ich hatte eigentlich geglaubt, die Liste der meistgewünschten Artikel wäre keine statische Sache, sondern wurde durch Suchläufe erstellt. Jetzt sieht es natürlich doof aus, dass mein frisch angelegter IPRASA-Stub trotzdem noch gelistet wird. Mag da mal jemand tätig werden? --Larandil 16:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Larandil, ein guter Artikelstart! Ein automatisches Update der Hauptseite-Most-Wanted wäre zwar bestimmt hübsch - aber extrem aufwendig: Jedes Mal, wenn die Hauptseite neu geladen wird, müsste eine Linkliste erstellt werden, die aus dieser Liste einige Links herausgreift. Und dann ist immer noch die Frage, woher der Server wissen soll, welcher Link nun zu einer Organisation, zu einem Roman oder zu einer Jahreszahl gehört... Es ist sicherlich einfacher, das Update per Hand zu machen, immer nur, wenn es grad nötig ist. :-) --Enyavar 16:38, 30. Jan. 2009 (CET)
Beim nächsten Mal kannst Du hier selbst löschen! --Karim 18:17, 30. Jan. 2009 (CET)
Abgerufen von „http://www.perrypedia.de/mediawiki/index.php?title=Diskussion_Hauptseite/Archiv_2009_-_2012&oldid=1667906“