Diskussion:Sexualität zwischen Spezies

Sex mit Atlan

Hier wird das so formuliert, als würde unser Arkonidenprinz stets und immer die Frauen verführen. Ich gehe stark davon aus, dass es auch häufiger mal anders rum ist und er verführt wird (oder sich verführen lässt). Ich bitte um Umformulierung :-) --Pisanelli (Diskussion) 10:25, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ist halt ein echter Schwerenöter ... so [1] besser? --Klenzy (Diskussion) 11:41, 31. Aug. 2020 (CEST)

Jawohla :-) --Pisanelli (Diskussion) 11:53, 31. Aug. 2020 (CEST)

Einleitungssatz

Besserer Einleitungssatz gesucht! "Beliebtes Thema der SF", naja, hm ... nicht wirklich, oder? --Klenzy (Diskussion) 19:55, 30. Aug. 2020 (CEST)

Äh, ja, das würde ich auch für übertrieben halten... --Pisanelli (Diskussion) 10:20, 31. Aug. 2020 (CEST)

Quellen

Wir haben Quellen im Text. Dürfen die in der Quellenliste nicht genannt werden? Ich mein nur... auch wenn der Artikel kein offizielles Gegenstück in der Serie findet, sollte man damit nicht umgehen wie mit unserer Speziesbezeichnungsliste (Humanoide etc.)? Die sind auch mit Quellen versehen und sogar in die Kategorien aufgenommen. Fänd ich hier auch ganz gut. --Pisanelli (Diskussion) 09:30, 8. Jun. 2018 (CEST)

Dito. Falls ich in diesem Zusammenhang über Angaben stolpern sollte, baue ich sie hinein. Dieser Beitrag interessiert mich sehr, daher möchte ich hier einen Zustand vergleichbar mit den Artikeln über Alkohol und das Rauchen in der Serie erreichen. --Zoltar (Diskussion) 09:41, 8. Jun. 2018 (CEST)

Ich schätze, das ist nur ein weiteres kleines Versäumnis der Vergangenheit. Für diesen Artikel sollen dieselben Qualitätsstandards gelten, wie sie heute in der PP üblich sind. --Klenzy (Diskussion) 10:05, 8. Jun. 2018 (CEST)

Nachkommen mit Mory

Das gehört m.M. nicht in diesen Artikel. P. sind technisch gesehen einfach Terraner-Nachkommen ohne besondere genetische Auffälligkeiten. Die anderen beiden Beispiele sind ok, da es sich um eigene Spezies handelt. --Faktor CII (Diskussion) 17:08, 17. Mai 2016 (CEST)

Artikel Sexualität

Es gibt zwar diesen speziellen Artikel bzgl. der Sexualiät zwischen unterschiedlichen Spezies, mir fiel aber gerade erst auf, dass noch eine Artikel zur Sexualiät in der PR-Serie ganz allgemein fehlt - so wie es auch für übergreifende Begriffe wie Rauchen, Fußball, Alkohol oder Bergbau gibt. Die Fortpflanzung der Frerin wäre ein Punkte, der da gut reinpassen würde. --Wolfram _(Diskussion) 16:58, 8. Apr. 2014 (CEST)

Lass Dich nicht aufhalten ;) --Pisanelli (Diskussion) 17:49, 8. Apr. 2014 (CEST)

Artikel schreiben ist hier nicht gerade meine Stärke... Auch wenn das Thema reizvoll ist. ;-) --Wolfram _(Diskussion) 22:30, 8. Apr. 2014 (CEST)

Sex find' ich gut. Themen gibt's genug. Durch die Fortpflanzung der Schreckwürmer wurde die gesamte Eastside verändert, die Haluter tun's vermutlich mit sich selbst - andere Völker sind sogar dreigeschlechtlich, die Blues tun's anscheinend ständig, die Irrsucher tun's nur bei ausgeschalteter Heizung, für die Frerin tun's aus religiöser Verpflichtung... --Johannes Kreis (Diskussion) 07:11, 9. Apr. 2014 (CEST)

»Sex find' ich gut« von Kringel: Sollte Snergle als Zitat der Woche bringen :-D --Klenzy (Diskussion) 08:54, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hmmm, bemerkenswert wäre das Zitat doch nur dann, wenn da stehen würde »Sex find' ich nicht gut« ;-))) --Wolfram (Diskussion) 10:05, 9. Apr. 2014 (CEST)

Oder wenn's »Sex zwischen unterschiedlichen Spezies find' ich gut« gewesen wäre. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:03, 9. Apr. 2014 (CEST)

Uäh, jetzt wird's aber ... gefährlich... --Pisanelli (Diskussion) 11:26, 9. Apr. 2014 (CEST)

Artikelname

Sex mit Außerirdischen. Toller Artikelname. Leider muss erst der Begriff [[Außerirdischer]] speziell für das Thema definiert werden (und das mehrfach und zugleich widersprüchlich), was den Artikel imho unbrauchbar macht.
Die erste Beschränkung durch "auf der Erde geboren" ist lächerlich, schließlich gibt es terranische Geburten auf Luna, Olymp oder im Weltraum. Beide Eltern sind Terraner, und das Kind ist ein Außerirdischer?
Zweite Definition: Ein Außerirdischer ist ein Wesen, das entweder "menschlich erscheint" oder "sehr fremd ist". Great. Ich wundere mich jetzt darüber, dass die lemuriden Völker im Artikel überhaupt erwähnt werden: Sie erscheinen nicht menschlich, sondern sie sind es. Sie sind Lemuride. Damit stammen sie von der Erde und sind keine Außerirdischen.
Nun eine Detailfrage: Warum soll es keine Siganesen/Terraner-Mischlinge geben? Selbst wenn das so in einem Heft steht, möchte ich den Satz anzweifeln: "Verbindungen zwischen Terranern und Siganesen unmöglich". Technik macht vieles möglich, da gibt es u.a. Leihmütter, künstliche Befruchtungen... Monos... Wenn es bei o.a. Aussage dagegen um sexuelle Befriedigung geht, ist sie sogar komplett falsch, denn was spricht gegen ein "Siganese verursacht Orgasmus bei Terranerin"? Natürlich ist das dann kein 0815-Beischlaf, aber es gibt sowas wie einen terranischen Erfindungsreichtum!
Mein Plädoyer: Verschieben nach "Sexualität zwischen Spezies". Dadurch wird es unnötig, einen obskuren Außerirdischen zu definieren, außerdem wird die Terrazentrik beseitigt. Es ist unnötig, jeden bekannten Lemuriden-Bastard aufzuführen, die (Nicht-)Kompatibilität zwischen unterschiedlichen Lemuriden-Völkern kann man relativ schnell abhandeln (Quellen!), und die Mischlings-Verbreitung auch. Vielleicht noch den Lemuriden-Stammbaum in den Artikel, und dann wird klar, dass Inter-Lemuriden-Sex auf serieninterner Ebene kein Aufreger sein kann. Ausbauen kann man dagegen das „skandalträchtige“ Kapitel "Zwischen verschiedenen Arten", das ist ja auch das eigentliche Thema. Und als neues Kapitel kann man noch eine kurze literarische Betrachtung von Sex in der Serie einfügen, und zwar deutlich und erkennbar getrennt von den Serienfakten. --Enyavar 17:10, 11. Okt. 2008 (UTC)

Ich hab mir nochmal die Diskussion auf dieser und der Vorgängerseite Diskussion:Sodomie durchgelesen und bin immer stärker der Meinung, dass wir uns - wie bei anderen Themen auch - an die Fakten der Serie halten sollten. Was sich darstellen lässt, sind (1.) Beziehungen zwischen Vertretern unterschiedlicher Spezies (Tekener/Dao-Lin-H'ay etc.) und (2.) in welchen Fällen welche Spezies offensichtlich kompatibel sind (Kantiran da Vivo-Rhodan, Ribald Corello etc.). Was darüber hinaus geht, ist bestenfalls nur spekulativ, schlimmerenfalls spekulativ und geschmacklos. Über Sex zwischen einem Siganesen und einer Terranerin sollten wir erst dann schreiben, wenn er in der Serie thematisiert worden. Vor dem Hintergrund wäre ich dafür den Artikel eher "Beziehungen zwischen Spezies" oder "speziesübergreifende Beziehungen" zu nennen.--PRichter 06:27, 12. Okt. 2008 (UTC)

Ich hoffe mal, dass ich beim Neuschreiben des Artikels nichts wichtiges unterschlagen habe. Und sorry für die klinische, fortpflanzungsdominierte Ausdrucksweise. Wenn jemand eine Stelle in den Romanen findet, in der Einzelheiten darüber verraten werden, wie und warum Sex zwischen Spezies X und Y besonders Spaß macht, kann er sie gern einbauen ;-) --Enyavar 19:50, 16. Nov. 2008 (CET)

Humorarchiv

Für mich ist dieser Artikel fast immer noch ein Anwärter fürs Humorarchiv. »Wie sinnvoll ist Sex mit Außerirdischen« als Überschrift - ein Brüller! --Johannes Kreis 12:32, 20. Aug. 2008 (UTC)

Herzlichen Dank! :-D --Exponaut 15:14, 20. Aug. 2008 (UTC)

Rasse

Das Wort ist bei uns verdammt negativ konnotiert. --Thinman 12:28, 19. Aug. 2008 (UTC)

... und jetzt kommts mir erst - irgendwie ist der ganze Titel arg terrazentristisch. --Thinman 17:04, 19. Aug. 2008 (UTC)

Ja, leider, muss ich zugeben. Allerdings sehr medienwirksam. Kann die Perrypedia nicht ein paar Leser mehr gebrauchen? --Exponaut 17:26, 19. Aug. 2008 (UTC)

Und zwar solche, die aus diesem einen Artikel ein falsches Bild ableiten und verbreiten?! Ist ja keine Seltenheit in der PR-Historie... ich denke da beispielsweise an diesen Stern-Artikel –dip 17:42, 19. Aug. 2008 (UTC)

Habe »Rasse« durch »Volkszugehörigkeit« ersetzt, obwohl das auch ein blödes Wort ist. Wer kennt eine schönere Formulierung? --Johannes Kreis 04:55, 20. Aug. 2008 (UTC)

Qualität

Ich finde den Text teilweise unmöglich, habe Teile deshalb auskommentiert und geändert. Gerade der Bereich »Voraussetzungen« scheint mir eher ein Anwärter für das Humorarchiv zu sein. --Johannes Kreis 04:57, 19. Aug. 2008 (UTC)

Was hast Du gegen Humor? Solange Fakten nicht falsch dargestellt werden ist er legitim, m.E.

Ich jedenfalls gehe zum Lachen nicht in den Keller! --Exponaut 09:52, 19. Aug. 2008 (UTC)

Der Bastarde-Teil ist ein Desaster.

Ja, es gibt Bastarde in der Natur, aber diese sind nur zwischen ganz engverwandten Rassen vorhanden - das bekannteste Beispiel dürften die Produkte in der Familie Equus sein, die Kreuzungsprodukte (Hybride) zwischen Pferd, Esel und Zebra. Pferd mit Rind oder Schaf mit Schwein mit Huhn sind (trotz der Wünsche Mancher) nicht möglich.

Und das mit Tak.... kopfschüttel.....

--Thinman 08:11, 19. Aug. 2008 (UTC)

Ist es falsch? Dann bitte löschen. Ist es widersprüchlich? Dann bitte verbessern. Da habe ich keine Probleme mit!

Und nein, mittels Technik sind auch deutlich andere Bastarde möglich. Heutzutage beispielsweise zwischen Schwein und Mensch. (Kein Witz!) Auch bereits realisiert: Leuchtende Fische, leuchtende Mäuse! Gene aus einer Leuchtqualle o.ä. wurden in Wirbeltiergene eingebaut!

Es gibt bei den Protozoa übrigens auch eine horizontale Evolution: Der Austausch von genetischen Bestandteilen unterschiedlicher Arten! Dieses glaubt man auch bei Blütenpflanzen nachgewiesen zu haben! Deswegen laufen die Verbände wie Greenpeace etc. ja Sturm gegen genetisch veränderten Mais u.a.!!

Tja, der arme Takvorian tut mir ja auch leid. Aber seine künstliche Spezies hat nun mal zwei unterschiedlich zusammengestückelte Hälften, die teilweise auch unabhängige Systeme besitzen. Das ist nun mal Fakt, weil in PR beschrieben. Folglich hat er das, was sich viele Männer wünschen: Einen Pferdeschniedel! --Exponaut 09:52, 19. Aug. 2008 (UTC)

Ein paar Kritikpunkte:

1. Im Artikel sollte zwischen Sex zum Spaß und der Fortpflanzung deutlicher unterschieden werden.
2. Den Abschnitt Berühmte Bastarde würde ich in Bastarde umbenennen.
3. Cynos würde ich als Beispiel weglassen, da wir nicht wissen, wie der Genotyp eines verwandelten Cynos aussieht. Vielleicht verwandeln sie sich selbst in Mischlinge?
4. Die Präbios halte ich als Beispiel für Bastarde ebenfalls für problematisch: Sie entstanden durch eine Dritte Partei in vitro, und nicht durch irgendeine Art von Fortpflanzung. --DetlefK 10:22, 19. Aug. 2008 (UTC)

Und, kannst Du mit der jetzigen Version leben? --Exponaut 11:05, 19. Aug. 2008 (UTC)

Sieht gut aus. Und er wird sicher viele Hits bekommen. ;) --DetlefK 21:41, 19. Aug. 2008 (UTC)

Er wird besser...

Die Fortpflanzung zwischen Umweltangepassten und ihren Herkunftsvölkern könnte schwierig sein. Wenn der genetische Unterschied zu groß wird, ist eine Fortpflanzung nicht mehr möglich.

Ich sehe da nicht nur genetische Probleme, man denke nur an Siganesen.... --Thinman 21:57, 19. Aug. 2008 (UTC)

Sex mit Außerirdischen

Wie wäre es mit diesem Titel?
Abgesehen davon: Geschlechtsverkehr ist per Definition nur innerartlich sinnvoll bzw. natürlich. Sex zwischen Lemuriden und menschenähnlichen Nichtlemuriden wäre also sinnlos bzw. widernatürlich. Und Sex mit einer Katze, ob sie nun intelligent ist oder nicht, ist tatsächlich Sodomie. BEIDES kommt in der Serie vor, lieber Detlef!
Tatsächlich habe ich den Titel absichtlich gewählt, um eine Diskussion loszutreten. Schade, dass das alle so superernst nehmen. Niemand, der ein wenig darüber steht?
Und selbstverständlich ist Sex rassistisch! Superrassistisch sogar! Hierbei geht es rein um die Fortpflanzung der eigenen Art. Nirgendwo in der Natur wird es einen Löwen geben, der Sex mit einer Qualle hat! Und diese beiden Wesen sind, um es mit den Worten eines berühmten Wissenschaftlers zu sagen, miteinander oder mit einer Petunie noch viel näher verwandt als z.B. Tekener mit Dao-Lin-H'ay! (Wobei ich beiden natürlich nur viel Spaß wünsche, davon abgesehen!)
Rassistisch im negativ-politischen Sinne dagegen ist nur die Denkweise mancher Menschen, nicht der Begriff selbst.
Doch alleine diese Diskussion zeigt doch, dass dieser Artikel oder ein irgendwie Ähnlicher gebraucht wird. Gerade in der SF, gerade in der Perrypedia, gerade hier und jetzt. Weil eben diese Serie über den Tellerrand bzw. das bornierte Kleinstadtleben der 1960-er-Jahre hinausschaut. Und über dessen miefige Definitionen und Huberei.
--Exponaut 18:03, 18. Aug. 2008 (UTC)

Hast du eine Quelle, wo per Definition festgelegt ist, daß Geschlechtsverkehr nur innerartlich natürlich ist? Sex mit einer Katze ist Sodomie, mit einem intelligenten Wesen (auch wenn sie felidenartig ist) nicht. Ein Tier kann sich nicht wehren, weiß nicht mal, was da gemacht wird. Dein Vergleich mit dem Löwen und der Qualle ist einfach falsch, weil beide nicht intelligent sind. Sorry, aber bei diesen Beiträgen schüttelt es mich. --Negasphäre 20:06, 18. Aug. 2008 (UTC)

Sex dient in der Tierwelt an erster Stelle der Vermehrung. Das kann man nur innerhalb der eigenen Art erfolgreich tun. Alles andere ist Energieverschwendung, und dafür gibt es in der Natur viele Strafen. Wenn Geschlechtsverkehr auch außerhalb der eigenen Art natürlich wäre, wie Du ja nicht ausschließt, müsste man das überall und täglich in der Tierwelt beobachten können: Katzen machen es mit Hunden, Pferde mit Kühen, .... In der Tat ist das so selten, dass solche Beobachtungen gleich auf die lustigen Web-Pages kommen.

Dass Du Sex mit intelligenten Katzen nicht als Sodomie sehen willst, ist Deine persönliche Meinung. Biologisch ist das einerlei, ob intelligent oder nicht. Und in keiner Definition des Begriffs Sodomie steht was von freiem Willen.

Und tatsächlich ist es so, dass Quallen, Löwen und Petunien mit Menschen vergleichsweise supereng verwandt sind. Viel enger als jede/r Außerirdische mit dem Menschen. Diese Bemerkung mag Dir Unbehagen verursachen, jedoch stammt sie von einem Forscher, der es wissen muss. (Von mir nicht, ich hatte nur 12 Semester Bio.) --Exponaut 20:27, 18. Aug. 2008 (UTC)

Dann gib doch mal Links bitte.

Deine Theorie im ersten Absatz zum Thema Sex in der Tierwelt, ist hier völlig fehl am Platz.

Ebenso dein Ausweichen, dass Quallen, Löwen und Petunien eng mit Menschen verwandt sind. Kannst du mir mal einen Außerirdischn nennen, der nicht enger verwandt ist als deine Tieraufzählung? Ich wußte nicht mal, daß welche auf der Erde gelandet sind.

Das hört sich alles mehr nach deiner persönlichen Theorie an. --Negasphäre 20:56, 18. Aug. 2008 (UTC)

Es geht hier nicht um Geschlechtsverkehr. Es geht um den Begriff Sodomie.

Sex zwischen Lemuriden Spezies ist nicht widernatürlich, da eine Befruchtung möglich ist.

Sex mit Spezies, die äußerlich terranischen Tieren ähneln, ist nicht Sodomie da es keine Tiere sind.

Und wenn man es sich genau überlegt, dient Sex nicht primär der Fortpflanzung: Fortpflanzung ist auch ohne Sex möglich (Beispiele: Pflanzen, Fische, Korallen, Effourer, Kybb-Traken...). Sex wurde von der Natur erfunden, um aus dem mühseligen Gestrampel, das mit der Befruchtung einhergeht, etwas erfreuliches zu machen, damit man es möglichst oft macht.

Wieso gibt es Sex? Weil er Spaß macht. --DetlefK 09:58, 19. Aug. 2008 (UTC)

Liebe Nichtbiologen, der Übergang vom Tier (Instinktdenken) zum Intelligenzbolzen (vorausschauende Selbstreflexion) ist leider fließend. Es gibt definitive Bestrebungen, und auch das ist kein Witz, Bonobos die Menschenrechte zu verleihen. Einfach, weil sie sehr intelligent sind. Auch, wenn sie keine Raumschiffe bauen können. Aber sie können eine Reihe von Zeichen lesen, haben zahlreiche Lautäußerungen, benutzen Werkzeuge, und sind sogar zur Prostitution bereit. (Auch kein Witz!)

Wenn ich es nun als Tierpfleger mit meinem Lieblings-Bonobo-Weibchen treibe und sie dafür bezahle, ist das dann Sodomie? Sie macht es ja freiwillig! Und wenn die Bonobos die Menschenrechte erhalten, fallen sie dann noch unter den Tierschutz? Und ist das dann keine Sodomie mehr?

(Nein, weder bin ich Tierpfleger noch meiner Ehefrau untreu!)

Will sagen: Intelligenz ist keine universelle Ausrede.

Die Folge: Alle Menschen sind - aus der Sichtweise von Außerirdischen - äffische Tiere, nur eben mit Intelligenz. Und Geschlechtsverkehr außerhalb der eigenen Art, sei sie intelligent oder nicht, Tier oder nicht, ist nun mal Sodomie. Es gibt leider kein »besseres« Wort dafür. Oder doch? --Exponaut 10:11, 19. Aug. 2008 (UTC)

löschen

Ich halte den Artikel für überflüssig. Laut wikipedia wird der Begriff Sodomie für zwei Dinge verwendet:

1. alte Definition: jegliche Art von widernatürlichem Sex
2. moderne Definition: Sex mit Tieren

Keines von Beidem kommt in der PR-Serie vor, da Dao-Lin-H'ay kein Tier ist und da Sex zwischen Lemurer-Abkömmlingen (abgesehen von körperlichen Unkompatibilitäten) nicht widernatürlich ist. --DetlefK 16:11, 18. Aug. 2008 (UTC)

Ja - falscher Titel - der Inhalt kann partitiell irgendwo anders eingearbeitet werden. --Thinman 16:33, 18. Aug. 2008 (UTC)

Ebenso dafür. Allein die Einleitung »im Perryversum nicht gebräuchlich« impliziert ja schon, dass es in der Serie nicht thematisiert wird. Und eine – von Detlef im Artikel Dao-Lin-H'ay schon treffend als »rassistisch zu bewertende« – sodomitische Betrachtung von Verkehr mit einer Katzenähnlichen halte ich auch für sehr fragwürdig.
Exponaut, auch wenn du dir mit dem Artikel sichtlich Arbeit gemacht hast, ist er hier nicht nur meiner Meinung nach fehl am Platz. Selbst einen Link auf die Wikipedia halte ich für überzogen. So hart wie es klingen mag und so gut du es auch gemeint haben magst. –dip 17:13, 18. Aug. 2008 (UTC)

Löschen! Hat auch nach der Entfernung deutlich überzogener und falscher Behauptungen keinen Bezug zur Serie.--Christian Regnet 17:15, 18. Aug. 2008 (UTC)

Das Thema an sich ist interessant, aber mit dieser Überschrift und diesem Text: Löschen.--PRichter 18:43, 18. Aug. 2008 (UTC)

Bin auch für löschen. --Negasphäre 21:01, 18. Aug. 2008 (UTC)

Brauchen wir nicht wirklich, außerdem wollen wir doch nicht Gefahr laufen, irgendwann als Seite mit jugendgefährdenden Inhalten durch irgendwelche Filter zu fallen, oder? ;) --Johannes Kreis 04:49, 19. Aug. 2008 (UTC)

Den Artikel »Sodomie« gibt es übrigens längst nicht mehr! --Exponaut 10:01, 19. Aug. 2008 (UTC)