Diskussion:Schwarzes Loch

Monolith 2

Die Eintragungen in diesem Artikel, die sich auf Monolith 2 als Quelle beziehen, strotzen vor Fehl- und Eingeninterpretationen. Schon der erste Satz »Schwarze Löcher sind schwarz, weil sie die Zeit verzerren« ist, in einem allgemeinen Sinn, maximal falsch, und das steht Gott sei Dank so auch nicht mal annäherungsweise im Buch. Monolith 2 bietet aber auch die bislang wohl beste Beschreibung Schwarzer Löcher. Bitte nicht wundern, wenn ich starke inhaltliche Änderungen vornehme. --JoKaene 10:33, 14. Jul. 2024 (CEST)

Sehr gut, wenn Du es verbesserst! --Pisanelli (Diskussion) 10:39, 14. Jul. 2024 (CEST)

Ich nehme an: So, wie die Quellenangabe im ersten Abschnitt positioniert ist, bezieht sich Monolith 2 nur auf die Stichworte Ereignishorizont und Schwarzschild-Radius. Ansonsten: nur zu! --Klenzy (Diskussion) 11:45, 14. Jul. 2024 (CEST)

Bearbeitet habe ich lediglich die ersten beiden Abschnitte, die sich mit Entstehung und den Phänomenen im Umfeld befassen.

Neben der Fehlerkorrektur, der Entfernung nichtquellenbasierter Infos und Widersprüchen habe ich versucht, die Beschreibung eher knapp und aufs Wesentliche begrenzt zu halten. Dabei habe ich auch Informationen ausgelassen, die zwar in den Quellen stehen, aber eher nebensächlich oder ohne tieferes Wissen nicht leicht zu verstehen sind. Schließlich sind die wenigsten PP-Nutzer Astrophysiker, deshalb wollte ich es erstrangig möglichst verständlich halten. Viele WP-Links helfen dabei nicht wirklich, weshalb ich im Fließtext vollständig darauf verzichtet habe. Stattdessen habe ich diesmal einen etwas anderen Weg gewählt (auch in der Hoffnung, dass der Lesefluss nicht gestört wird): Wo ich eine Erläuterung für angemessen hielt, habe ich eine Info-BoxIm Artikel stehen hier Infos, die keiner Quelle entstammen, im Zweifel aber hilfreich sein sollen. mit einer Kurzerläuterung eingefügt.

In PR 1344 – Computer gibt es einen kurzen Abriss zur Hawking-Strahlung (der Name fällt dort nicht), mit der ein Masseverlust von Schwarzen Löchern, und damit ihre zeitliche Endlichkeit beschrieben wird, ausgelassen, da sie keinen Einzug ins Perryversum gefunden hat.

Da ich vom ursprünglichen Text nichts übrig gelassen habe, sollte zur Prüfung ein intensiver vorher-nachher-Vergleich durchgeführt werden. Auch eine Rückmeldung zur Verständlichkeit wäre mir lieb. --JoKaene 13:17, 16. Jul. 2024 (CEST)

Hawking-Strahlung hat durchaus Einzug ins Perryversum gefunden. Erstmals erwähnt in PR 1375, zuletzt in PR 2792, dazwischen ein großes, schwarzes Nichts. Außerhalb der Hefte nur eine Randbemerkung im Roten Imperium 3. In PR Neo schafft sie es immerhin auf Erwähnungen in 4 Romanen. --Xpomul (Diskussion) 21:08, 17. Jul. 2024 (CEST)

Oh, Danke! Dann trage ich das doch noch nach. --JoKaene 05:31, 18. Jul. 2024 (CEST)

Mal etwas realwissenschaftliches...

Mal etwas realwissenschaftliches, was noch nicht jeder gewusst hat: Im Inneren eines Schwarzen Lochs tauschen Raum und Zeit die Rollen!
In unserer vierdimensionalen Raumzeit kann man sich frei durch den Raum bewegen, dafür ist man aber an die Koordinatenachse der Zeit gebunden. Im Inneren eines Schwarzen Lochs kippt der Kausalitätskegel. Man bewegt sich nun auf einer festen Bahn in das Zentrum des Schwarzen Lochs und kann sie nicht verlassen. Gleichzeitig kann man aber mit allen Zeiten innerhalb des Schwarzen Lochs Informationen austauschen (mit maximal Lichtgeschwindigkeit). Das Zeitintervall in dem man sich bewegt, wird umso kleiner, je näher man dem Zentrum kommt. Wie weit dieses Zeitintervall in die Vergangenheit reicht, hängt vom Durchmesser des Schwarzen Lochs ab. (Matts Roos, Introduction to Cosmology; schöne Graphik hierzu auf S. 75) --DetlefK 11:07, 12. Dez 2005 (CET)

Galaxiengroße Schwarze Löcher

In PR 925, S.51, hat H. G. Ewers Tengri Lethos innerhalb einer halben Romanseite durch eine "Zone der Nester aus galaxiengroßen Schwarzen Löchern" fliegen lassen. Anschließend stürzt eine der Ballungen in sich zusammen, so dass mehrere Galaxien in dem gigantischen Strudel verschwinden... Solln wir sowas wirklich in PP aufnehmen oder eher den Mantel des Schweigens darüber ausbreiten?--PRichter 00:22, 16. Mär 2008 (CET)