Diskussion:Macht der Elf

Nochmals Kategorie

Wenn das Gucklon-Wesen unter der Kategorie Entitäten geführt wird, müsste dann nicht das hier auch gelten? --Cuore (Diskussion) 19:54, 6. Nov. 2017 (CET)

Ich denke schon. Es ist zwar ein seltsamer Name, aber es ist schließlich doch ein Kollektivwesen, und da gilt für uns: Kategorie "Entitäten". --Klenzy (Diskussion) 21:24, 6. Nov. 2017 (CET)

Kategorie

Die Kategorie »Thematik Hohe Mächte« verursacht bei mir leichte Bauchschmerzen. Das war schließlich ein reiner Satirebeitrag von HoHo (der ihn sogar den Job kostete) und sollte auch nie was anderes sein. Wenn kein Widerspruch aufkommt, nehme ich die Kategorie demnächst raus. --JoKaene 14:02, 25. Jun. 2017 (CEST)

Das Problem ist nur, das wir aus der In-Unvers-Sicht schreiben und das es da Satire so nicht gibt. D.h. wenn in einem Roman steht, dass die Macht der Elf die höchste Macht in einem Universum sind, dann ist das so. Es ändert sich auch nicht, wenn jeder weiss, dass das nur ein Spaß ist. Aber eine Anmerkung sollte es aber wert sein. --Poldi (Diskussion) 19:42, 25. Jun. 2017 (CEST)

Grundsätzlich würde ich Dir zustimmen, Poldi, aber die Autoren haben auch schon andere Sache geändert und wir hier dann auch. Für mich wäre nur wichtig, das nachvollziehbar zu machen durch eine Anmerkung. Dann kann man auch so verfahren wie von Jo vorgeschlagen. Und in diesem Falle würde ich ihm zustimmen. --Pisanelli (Diskussion) 12:48, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ich sehe es schon auch so, dass es klar erkennbar Satire ist. Das kann man gerne mit einer Anmerkung verdeutlichen, und wir haben ja auch die Entitäten auf die jeweiligen Autoren verlinkt.

Da es aber in den Quellen steht, ist es Kanon. So wie bspw. Raicas und NERTOR, beides Entitäten die im Perryversum existieren. Daher würde ich die Kategorie »Thematik Hohe Mächte« gern stehen lassen! --Klenzy (Diskussion) 15:37, 10. Jul. 2017 (CEST)

Genau, das ist eben unser Grundsatz. Wenn es so in der Quelle geschrieben steht, ist es Kanon, es sei denn, es handelt sich eindeutig um einen Autorenfehler. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:17, 11. Jul. 2017 (CEST)

3333

Quelle:PR3333 ? Ganz schön vollmundig! Ich habe gehört, dass gerade eine neue Form von Internet (theoretisch) entwickelt wird (Gemeinschaftsprojekt, hunderte Institute weltweit). Glaubt ihr wirklich, dass es bei PR3333 die Perrypedia in dieser Form noch geben wird? --DetlefK 00:41, 1. Mai. 2007 (CEST)

Ich würde sagen, PR 3333 lassen wir aus den Quellen erstmal raus, oder? --Johannes Kreis 01:02, 1. Mai. 2007 (CEST)

Passt doch zum Thema ;-) Satire ist Satire! Obwohl, ist das Satire :-P (huh???) --Sonnentransmitter 03:30, 1. Mai. 2007 (CEST)

Ich fand das schon ein bißchen lustig. Kann man das nicht ins Humorarchiv aufnehmen? --Pisanelli (Diskussion) 20:34, 29. Okt. 2016 (CEST)

Gute Idee, mach ich. --Klenzy (Diskussion) 11:21, 30. Okt. 2016 (CET)

Witzig finde ich auch: als DetlefK seinen Kommentar schrieb, war gerade PR2384 erschienen. Heute, mehr als 9 Jahre und knapp 500 Hefte später, erscheint PR3333 gar nicht mehr so in unerreichbarer Ferne ;-)) --Beejay (Diskussion) 12:12, 30. Okt. 2016 (CET)