Diskussion:Bergbau

Daseinsberechtigung

Die unten angerissene Diskussion wurde nicht weiter verfolgt, was ich für einen Fehler halte. Der Artikel besteht zwar seit nun acht Jahren, ist aber inhaltlich nichts weiter als ein großes Potemkindorf.
Natürlich ist Bergbau ein spannendes Thema und allein mit den unten von Nachor genannten Quellen lässt sich bestimmt schon etwas machen. Aber nach dem derzeitigen Stand hat dieser Artikel für mich keine Daseinsberechtigung. --Klenzy (Diskussion) 10:55, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe das wie Du. Aber kann man irgendwo die Quellenangaben von Nachor speichern? Die Hinweise sind ja wertvoll. Falls sich doch jemand mal traut, einen "richtigen" Artikel zu schreiben. --Pisanelli (Diskussion) 13:08, 24. Sep. 2015 (CEST)

Soviel ich weiß, gibt es irgendwo eine Seite, wo Links auf verwaiste Diskussionsseiten (die bleibt erhalten, wird nicht gelöscht) gesammelt werden. Mal NAN fragen, der müsste es wissen. --Klenzy (Diskussion) 16:22, 2. Okt. 2015 (CEST)

Ah ja, da war mal was: habe total vergessen, ob wir nur über die Einführung der Seite diskutiert hatten oder sie tatsächlich eingeführt hatten. ;-)

In letzter Zeit hatte ich daher "verwaiste" Diskussionsseiten wieder selbst auf Benutzerseiten "gesichert".

Bezüglich Löschantrag: Wenn ich das richtig sehe, dann könnte man durchaus einen Artikel zum Thema schreiben, lediglich der Inhalt des aktuellen ist nicht Quellenbelegt/zum vermutlich großen Teil nicht aus Heften?

Wäre es dann nicht besser, den Artikel soweit als nicht belegt erkennbar zu kürzen und dann mit weiteren diesmal belegten Quellen wieder auszubauen? --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:34, 2. Okt. 2015 (CEST)

Wenn ich den abgedroschenen Spruch verwenden darf: Im Prinzip ja.

Erkennbar belegt ist aber nur der zweite Absatz "Allgemein kann man sagen ...". Den kann ich inhaltlich nicht gegenprüfen, da ich das Heft nicht da habe. Beim flüchtigen Durchlesen erscheint mir jedenfalls auch dieser Absatz bereits arg Wischi-Waschi. Die Markierung als Löschkandidat war insofern ein bisschen als Weckruf gedacht, in der Hoffnung, dass sich ein Freiwilliger findet ... --Klenzy (Diskussion) 19:30, 2. Okt. 2015 (CEST)

Auf kurze und mittlere Sicht habe ich einfach keine Zeit. Aktuell könnte ich maximal folgendes leisten: Einleitungssatz sthen lassen, die unten genannten Quellen als Todo-Liste aufnehmen. Wäre das als Stub zulässig? --Klenzy (Diskussion) 19:39, 2. Okt. 2015 (CEST)

Würde ich in diesem Fall so sehen. Auch weil ich mir denke, dass ein Artikel wie dieser hier etwas ist, wo man immer wieder mal eine brauchbare Kleinigkeit zufällig liest und ergänzt. Ist in dem Fall dann einfach besser, wenn schon ein Stub da ist, den man nur ergänzen muss. Den wegen der jeweiligen Kleinigkeit einen neuen Artikel anlegen würde niemand und letztlich führt das halt dann dazu, dass man auch die Summe der Kleinigkeiten ;-) nie hat.

Also gerne in einen Stub umwandeln. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:26, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ich sehe den Vorteil. Die Chance ist doch größer, dass jemand etwas einträgt - und seien es solche Mikroinfos - als wenn es ein roter Link wäre. => Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 16:16, 4. Okt. 2015 (CEST)

.

Anmerkung: das Meiste in dem Beitrag ist Extrapolation, in den Heften habe ich ziemlich wenig über Bergbau gelesen. Der Pendler müsste in einem der allerersten Hefte kommen, in denen auch Homer G. Adams auftaucht, es gab die Tiefbohraktion, bei der Lord Zwiebus gefunden wurde, in der Arkon-Trilogie gab es diese Bohrinsel, und sonst gräbt sich höchstens malein Raumschiff ein. Ansonsten hoffe ich, einigermaßen gut extrapoliert zu haben. Viel Spass damit. --Nachor 10:29, 21. Mai 2007 (CEST)

In PR 1821 oder 1820 geht es um Bergarbeiter auf einer LFT-Welt. Da müsste sich doch was finden lassen... --DetlefK 11:01, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich habe offen gesagt Probleme mit dem Artikel. Er wäre sehr gut für die Sol oder sogar als grundlegendes Exposee für einen Roman geeignet, aber er ist nur in wenigen Abschnitten durch Textstellen belegbar. Deswegen gehört er in meinen Augen nicht in die Perrypedia. --Thinman 11:19, 21. Mai 2007 (CEST)

Heft 400 S. 12 "Sondendesintegrator" als Bohrgerät (kleinkalibriger als der ebenfalls erwähnte Hauptbohrer), S. 13 Bohrdesintegrator, "Fünf-Meter-Projektorkranz" (Desintegrator), "Spritzguß-Verbund" aus "Terkalnotral" zur Stabilisierung aufgebracht durch Roboter, keine Zeit für "normale Verrohrung" (ist die Zwiebus-Bohrung), S. 15 Schutzschirme gegen Magmaeinbrüche (10 km unterhalb des Meeresbodens bei 9 km Wassertiefe); Heft 1821 Sprengmittel, Roboter zum Fördern (ist eine bewusst (knauseriges Management) schlecht ausgestattete Mine, Kohleförderung!) S. 9, Terkonitverstrebungen Aussage: wesentlich weniger Sicherheitseinrichtungen als auf großen Minenwelten, keine voll ausgekleideten Tunnel (hier erwähnt: Terkonit als Verschalung) S. 12, 17, Thermostrahler werden erwähnt, Wetterführung; weiter Bohr-Desintegrator als gut für taubes Gestein erwähnt aber als nicht gut bei Kohle wegen Detonationsgefahr S. 47, Ultraschall-Bohrer S. 47, Transmitter für die (interstellare) Beförderung des Fördergutes S. 61 Arkon-Trilogie, Band 3, Seitenzahlen kann ich nicht geben, da nur als eBook. Kapitel 1, Szene spielt 2025, "Der Spezialbohrer war eine Hohlröhre mit dem Desintegrator-Bohrkranz am Ende...", "...nahm den zehn Zentimeter dicken Gesteinskern auf. Alle sechs Meter wurde eine Probe abgebrochen. Das Liften bei diesem <<Antigravkern-Bohrverfahren>> ersparte stundenlanges..." (zerlegen des Bohrgestänges) Wird später noch mal ausführlicher erklärt. hat sonst noch jemand irgendwelche Bergbauromane in Erinnerung? --Nachor 18:25, 21. Mai 2007 (CEST)

Spontan fällt mir die Methode TRAITORS aus PR 2316 ein. Aufbrechen eines Planeten und Abtrennung aller verwertbarer Hyperkristalle durch Hyperladungs-Trennverfahren. An verschiedenen Orten lassen sich diese auch „einfach“ vom Boden aufsammeln, etwa in der Wüste von Foor oder Yukon III (PR-TB 370). Erwähnenswert sind vielleicht noch die Räumroboter der Endlosen Armada oder der Vortrieb von Hand im Heiligen Berg. --Warb10 21:57, 21. Mai 2007 (CEST)