Diskussion:Ainra

Quellenangaben am Kapitelende

Es ist eine Frage, die prinzipiell alle Artikel der PPedia betrifft. Da ich aber gerade PR 704 bearbeite, frage ich direkt an der Quelle. Die Frage lautet: Wie soll man vorgehen, wenn Person A die Quellenangabe aus der digitalen Version des Romans eingetragen hatte (z. B. PR 704, Kap. 2-4), während Person B (hier: ich) nur über die EA verfügt und höchstens PR 704, S. 17-18 schreiben kann? Ich weiß, dass die EA immer Vorrang haben soll, doch die Zeiten ändern sich unaufhaltsam. Irgendwann werden die meisten Leser nur anhand digitaler Ausgaben miteinander kommunizieren bzw. nach Infos in der PPedia suchen. Soll ich also wirklich digitale Quellenangaben durch analoge austauschen? --Zoltar (Diskussion) 20:15, 27. Mär 2017 (CEST)

Das ist durchaus ein verzwicktes Thema!

Wie angesprochen: Die gedruckte EA hat Vorrang. Für mich ergibt sich dadurch, dass auch diese Quelle als erste Wahl angehängt werden sollte. Eine zweite offene Quellenangabe, sei es auch nur die Kapitelnummer, würde mir nicht gefallen.

Sehe im Moment zwei Möglichkeiten:

1. Weitere Quellenangaben auskommentiert im Quelltext unterbringen. Bringt aber einen Nutzer nicht wirklich etwas, schließlich möchte man nicht ständig auf Verdacht das Edit-Fenster öffnen, ob da noch was ist.
2. Wir haben aber auch das Tooltip-Werkzeug. Mit dem obigen Beispiel könnte es also folgendermaßen aussehen. PR 704 E, Kap. 2-4(PR 704, S. 17-18)

--JoKaene 20:49, 27. Mär 2017 (CEST)

Fortsetzung bitte hier. --Klenzy (Diskussion) 15:30, 6. Apr. 2017 (CEST)

Alter

Das Thema hatten wir schon öfter. Auch hier gilt: Im August 3580 18 Jahre alt -> zwischen August 3561 und August 3562 geboren. Es ist also nicht zulässig, das Geburtsjahr mit 3562 anzugeben, außer das steht explizit so in der Quelle! VG --Klenzy (Diskussion) 14:16, 9. Feb. 2014 (CET)

Ganz ehrlich - man kann es auch übertreiben. Auf ein paar Tage achtet sicher niemand außer man hat wirklich den genauen Geburtstag. Für mich gelten da die Rechenregeln. Man könnte natürlich auch immer sagen etwa um vor jeder Jahreszahl. -Pisanelli (Diskussion) 14:25, 9. Feb. 2014 (CET)

Hehe. Für uns gelten da auch die Rechenregeln :-)Ich belasse es daher oft dabei nur das Alter anzugeben. Dann soll halt jeder selbst rechnen. --Poldi (Diskussion) 14:38, 9. Feb. 2014 (CET)

Aber das ist doch wirklich bescheuert. D.h. jedesmal, wenn ich das Alter einer Person wissen will, muss ich erst nach der Information suchen und muss zurückrechnen. Und wenn da nicht noch zufällig der Monat steht, dann kann ich das gar nicht. Und was ist, wenn ich mich auf einem anderen Planeten befinde und die ein ganz anderes Jahr rechnen. Also, da ist doch ein ungefähres Geburtsjahr erheblich einfacher und doch näher dran an der Wahrheit. Das ist, Entschuldigung, wenn ich es so sage, echt Korinthenkackerei.--Pisanelli (Diskussion) 14:41, 9. Feb. 2014 (CET)

Sorry, aber wenn die PP den Anspruch hat, Informationen, die sich anhand der zitierten Quellen belegen lassen, zu verarbeiten, dann macht es einen erheblichen Unterschied, ob in einer Quelle das genaue Geburtsdatum oder -jahr angegeben ist oder nur das Alter. Das Problem ist auch, dass es bei der Vielfalt an Quellen durchaus sein könnte, dass das Geburtsjahr /-datum zu einer Person schon einmal angegeben wurde, man es selber aber nicht weiß und dann das falsche Jahr "zurückrechnet". --NikNik (Diskussion) 14:59, 9. Feb. 2014 (CET)

Das hier ist aber so ein Fall, wo man ganz genau weiß, dass die Frau vorher nie auftauchte. Dies ist das erste Heft, wo sie auftaucht - und ich glaube auch, das letzte. Von daher ist das für mich schon Korinthenkackerei ;). Das interessiert einfach keine Sau, welches Jahr es GANZ GENAU ist. Was anderes ist es bei unseren prominenten Persönlichkeiten. Da wäre ich auch vorsichtig. Sollen die Autoren jedes Mal hinschreiben, wurde im Jahr XY geboren oder am besten noch das genaue Geburtsjahr. DAs Alter wird ja nur angegeben, um dem Leser klarzuamchen, ob es sich um einen jungen, mittelalten, alten oder sehr alten Menschen handelt. Das beinhaltet gewisse implizite Informationen. Sollten die da jedes Mal den Monat hinschreiben, damit wir GENAU zurückrechnen können? Das ist Unfug. Da bin ich lieber für ein "ungefähr" Jahr, um diese dämliche Rückrechnerei zu vermeiden. --Pisanelli (Diskussion) 15:20, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich stimme NikNik und Klenzy zu. Wenn es keine Quelle gibt, die das Geburtsjahr ( vielleicht sogar das Datum) hergibt, gehört eine Jahresangabe als Geburtsjahr nicht in die PP, weil es so nicht eingrenzen lässt. --GolfSierra (Diskussion) 15:27, 9. Feb. 2014 (CET)

Ich habe auch mal den Fehler gemacht zu sagen, die Person kommt ja nur einmal vor. Siehe mal hier Diskussion:Elaine_Foxan. Da gab es sogar ein ganzes Taschenbuch. Lass uns einfach so genau sein wie möglich. Bei der jetzigen Retro-Phase der Autoren weiß man ja nie, ob die Person nicht doch noch mal erwähnt wird. --Poldi (Diskussion) 15:31, 9. Feb. 2014 (CET)

Oh je. Na, macht ihr mal. Ich glaube, das Thema lass' ich dann mal ganz aus. Das ist mir zu dämlich. --Pisanelli (Diskussion) 15:35, 9. Feb. 2014 (CET)

.

Diesen Satz verstehe ich nicht: »Im Alter von sechs Jahren erkannte die Aphiliker, dass sie eine Immune sein.« --Johannes Kreis (Diskussion) 07:37, 25. Okt. 2013 (CEST)

Sie war sechs, als auffiel, dass sie eine Immune ist. --Poldi (Diskussion) 07:39, 25. Okt. 2013 (CEST)