Perrypedia:Wartung/Archiv 2014 - 2016

Testwiki wird aktualisiert

Ich werde nächsten Sonntag das Testwiki plätten und neu aufsetzen. Wenn ihr also dort im Testwiki etwas habt, das ihr in Sicherheit bringen müsst, dann ist noch bis 18.09. (ca. 10.00 Uhr) Zeit dafür.
Im Testwiki werden alle Seitensperrungen aufgehoben, damit man dort bspw. auch mit Vorlagen experimentieren kann.
Ich plane vorerst das Testwiki zweimal im Jahr zu aktualisieren. Sollte sich diese Frequenz als zu selten erweisen, gebt bitte Bescheid. --Klenzy (Diskussion) 14:15, 11. Sep. 2016 (CEST)

Das Testwiki wird ab jetzt aktualisiert. --Klenzy (Diskussion) 10:50, 18. Sep. 2016 (CEST)

Das Testwiki ist jetzt auf dem aktuellen Stand (Datensicherung von gestern, 17.09. abends). Alle Seitensperrungen sind aufgehoben. --Klenzy (Diskussion) 16:17, 18. Sep. 2016 (CEST)

Mehrfaches Nichterreichen zumindest tagsüber gestern 30.6 und heute 1.7

Gibt es eine Erklärung? Finden Wartungsarbeiten statt? Norman (Diskussion) 14:24, 1. Jul. 2016 (CEST)

Nein, keine Wartung. Längere Wartungsarbeiten werden immeri.d.R. vorab auf Perrypedia:Wartung angekündigt.

Manchmal gibt es Phasen mit sehr, sehr vielen Zugriffen gleichzeitig, dahinter stecken meistens Bots oder Webcrawler von Suchdiensten (vor ein paar Wochen z.B. vermehrt Yahoo und Google). Dadurch kann es manchmal passieren, dass dein Browser einen Timeout vermutet. Die Suchdienste kann und will ich aber nicht ausschließen, da nur so unsere Begriffe in den Trefferlisten auftauchen.

Ich schaue mal, ob ich eine Möglichkeit finde, den gleichzeitigen Zugriff zu verringern. --Klenzy (Diskussion) 15:57, 1. Jul. 2016 (CEST)

Schlechte Karten. Die meisten Crawler, auch die Seriösen, arbeiten mit mehreren parallelen IP-Adressen. Halbwegs zuverlässig funktioniert nur der Ausschluss per Namen - den muss ich jeweils individuell herausfinden, und der lässt sich leider faken. Wenn ein akuter Fall vorliegt und ihr mir das meldet, kann ich so einen unliebsamen Besucher also u.U. (nachträglich) identifizieren und für die Zukunft aussperren, wobei dann fraglich ist, ob derjenige dann evtl. mit geändertem Namen wieder kommt. --Klenzy (Diskussion) 10:49, 8. Jul. 2016 (CEST)

Danke für Deine Bemühungen. Das Problem aber existiert sporadisch weiter. So konnte ich z.B. gestern (7.7.16) das Problem erneut feststellen (zwischen 8:30 und 10 Uhr). Vielleicht läuft zu der Zeit auch ein Job (DaSi) oder ähnlich? Norman (Diskussion) 10:55, 8. Jul. 2016 (CEST)

Mhm, erste Schnellanalyse:

• In der fraglichen Zeit habe ich mehrmals (ich glaube, 3-mal) wegen Konfigurationseinstellungen den Server neu gestartet, was je ca. 60-90 Sek. dauert.

(nicht angekündigt, weil das i.d.R. so schnell geht, dass sich nicht lohnt das vorher anzukündigen; Vorab-Warnungen wie ich sie oben gemeint habe mache ich bei absehbar längerer Wartung)

• Google, Yahoo und Bing haben Daten abgegriffen, aber eher sparsam.
• Auffällig ist, dass es extrem viele Abrufe von Grafiken gab, teilweise 10-15 pro Sekunde. Allerdings nur die Thumbnails, was keine so hohe Datenlast bedeuten dürfte, dass Du die Auswirkungen spürst.
• Es waren ein paar merkwürdige Skriptaufrufe dabei. Skripte sind bei uns eigentlich nicht zulässig - ich schaue mal, ob ich da was finde. Vllt. am Wochenende. --Klenzy (Diskussion) 12:18, 8. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht kann man den Download von Grafiken über Bots bzw. Skripte total unterbinden? Und sei es nur, dass man eine Downloadbegrenzung von 1-2 Bildern je Sekunde einführt? --Yllax+Diskussion 13:53, 8. Jul. 2016 (CEST)

Wer immer das war, hat sich als gewöhnlicher Safari-Browser ausgegeben.

Eine Begrenzung von "n Aufrufe pro Sekunde" suche ich ja schon seit ein paar Tagen, finde aber nichts. --Klenzy (Diskussion) 15:25, 8. Jul. 2016 (CEST)

Schau Dir mal mod_qos an. Ist ein Modul für den Apache und dient zur Abwehr von DoS-Attacken oder ähnlichen Angriffen. Kann sehr viel, ist aber nicht leicht zu konfigurieren. --Poldi (Diskussion) 15:43, 8. Jul. 2016 (CEST)

Guter Tipp, mach ich, danke! --Klenzy (Diskussion) 15:54, 8. Jul. 2016 (CEST)

Mir ist eben eine lange Antwortzeit aufgefallen. Auf dem Server konnte ich die Meldung "server reached MaxRequestWorkers setting" in dem Log sehen. Der Wert stand auf 150. Default ist 255 daher habe ich den Wert nun auf 250 erhöht. Der Parameter steuert wie viele Prozesse für Anfragen maximal zur Verfügung stehen dürfen. Laut Logs kam der Fehler aber sehr selten vor und auch nicht am 30.06. oder 01.07. Aber der Fehler tritt auch auf, wenn ein PHP-Skript sehr lange braucht und somit die Prozesse blockiert. Lange im Sinne eines Webservers sind aber schon ein paar Sekunden :-) Vielleicht haben wir irgendwo ein faules PHP-Skript was uns die Performance klaut? --Poldi (Diskussion) 20:50, 8. Jul. 2016 (CEST)

mehrstündige Downtime heute, 5. Juni

Das war anscheinend meine Feuerprobe als Sysadmin. Fazit: extrem verbesserungswürdig.
Ich habe nach wie vor keine Ahnung, warum der Server heute zweimal offline war (11:47 bis 12:34 und 12:39 bis 16:58). Die automatische Hardwarediagnose (ca. 13:15 bis 16:07) hat nichts ergeben. Letztlich hat ein einfacher Reboot den "Erfolg" gebracht. Die dritte Auszeit ab 17:13 geht auf mein Konto, weil ich in Ruhe das System durchchecken wollte. Leider bisher ergebnislos. In den Logs kann ich nichts finden, nun werde ich einen echten Profi (Poldi natürlich) dazuholen.
Der Zugriff ist wieder frei, aber seid bitte vorerst noch vorsichtig mit Edits. Behaltet euch am besten zusätzlich Kopien auf euren PCs. Für die Unannehmlichkeiten bitte ich um Entschuldigung. --Klenzy (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2016 (CEST)

Das müssen wir wohl als ungeklärt abhaken. Die Wetten stehen auf Speicherfehler oder Stromausfall. In beiden Fällen können wir nichts weiter tun. --Klenzy (Diskussion) 18:37, 7. Jun. 2016 (CEST)

ImageMagick neue Version

Na, wer sagt's denn. Die neue Version von ImageMagick ist da und wird in Kürze installiert. Damit und zusammen mit den von uns eingeführten Maßnahmen (Benutzergruppe File-upload, Policyeinschränkungen von ImageMagick) sollten wir hoffentlich wieder sicher fahren.
Bis zur nächsten Sicherheitslücke. Daher würde ich die Benutzergruppe für die Zukunft gern beibehalten. --Klenzy (Diskussion) 16:53, 2. Jun. 2016 (CEST)

Auf meinem Ubuntu-Rechner kam die Sicherheitsaktualisierung inzwischen auch vorbei. Heute morgen war übrigens auch die libgd dran... --Yllax+Diskussion 20:22, 2. Jun. 2016 (CEST)

Benutzergruppe File-upload

Es gibt jetzt eine neue Benutzergruppe Perrypedia:File-upload. Bitte testen!
Falls ich jemanden übersehen habe: Bitte einfach einen der Admins ansprechen, die können Benutzerrechte erteilen. --Klenzy (Diskussion) 23:08, 30. Mai 2016 (CEST)

Mediawiki Bildverarbeitung

Es ist, zurückhaltend formuliert, ein Trauerspiel. Ich habe einige Nachforschungen angestellt, aber eine simple Lösung für die ImageMagick-Sicherheitslücke kann ich bisher nicht anbieten.

• Theoretisch gibt es als Alternative zu ImageMagick die daraus abgeleitete Bibliothek GraphicsMagick. Die Entwickler halten ihr Projekt für unübertrefflich, die Dokumentation dazu verhält sich reziprok zu ihrem kosmokratischen Selbstverständnis. Leider ist für Ubuntu nur eine uralte Version (Dez. 2013) verfügbar, die nicht im Support (LTS) ist und sowieso nicht funktioniert. "Error code 1", ich hab seit 1987 nicht mehr so gelacht... Neuere Versionen gibt es nur für Windows oder als Sourcecode zum Selberbasteln. Außerdem scheint GraphicsMagick dieselben Sicherheitslücken zu haben.
• Fazit: Keine brauchbare Alternative. Möglich natürlich, dass es an meinen unzureichenden Kenntnissen liegt.
• Der standardmäßige Ersatz für ImageMagick ist die LibGd3, die ich vor ein paar Tagen in beiden Wikis installiert habe. Die Ergebnisse sind, wie von Yllax schon bemerkt, besonders bei GIFs zwiespältig. Einzelne (PR0500Illu 1.gif) werden überhaupt nicht verarbeitet und erscheinen leer, bei anderen (PR0501Illu 1.gif) geht die Hälfte der schwarzen Bildpunkte verloren. Das Ergebnis variiert aber je nach gewählter Bildhöhe. Ich habe einen Fall, wo das Original-Bild sich verändert oder ganz verschwindet, aber nur dann, wenn der Mauszeiger darüber fährt... die Ergebnisse unterscheiden sich dann auch noch zwischen Echt- und Testwiki, was aber an den bereits fertig skalierten Thumbnails im Cache liegen könnte oder an meiner Unfähigkeit, die vorhandenen Thumbnails (im Testwiki) richtig zu bereinigen.

(Übrigens ist das Caching der Thumbnails von den Mediawiki-Entwicklern seit mindestens zwei Jahren als krankhaft verbesserungsbedürftig erkannt, passiert ist seitdem nix und die betreffende Doku ist... naja...)

• Fazit: Keine brauchbare Alternative.
• Eigentlich können wir also nur zurück zu ImageMagick.

Die Kommentare zu den entdeckten Sicherheitslücken reichen von "Finger weg von ImageMagick" bis "Alles Blödsinn, kann nichts passieren". Allen Kommentatoren gemeinsam ist anscheinend eine rigorose Selbstherrlichkeit, ich würde keinem dieser lieben Zeitgenossen auch nur einen Cent anvertrauen. Wir müssen also selbst zu einer Entscheidung kommen.

Die Beschreibung der Sicherheitslücke verstehe ich bisher so, dass in bestimmten Dateiformaten URLs oder Skripte mitgeliefert werden können, die von der Bildbearbeitung dann automatisch aufgerufen werden. Eine Einschränkung der Uploads auf PNG, GIF und JPEG bringt nichts, da hierbei nur die Dateinamensendung geprüft wird. Auch wenn eine Grafik JPEG heißt, kann innen drin ein ganz anderes Grafikformat stecken - und die Verarbeitung in ImageMagick hängt vom Grafikformat ab, nicht vom Dateinamen. Man müsste also die Bytesequenz am Dateianfang prüfen, um sicher zu gehen, dass auch drin ist, was drauf steht. Ich kann mich vielleicht nach meinem Urlaub damit befassen, aber derzeit übersteigt das meine Fähigkeiten.

Als Workaround wurden Policyänderungen vorgeschlagen, also eine Änderung der ImageMagick-Konfiguration, durch die Schadsofware blockiert werden soll. Ob das funktioniert und ausreicht, kann ich nicht abschätzen. Wenn es ansonsten keine negativen Auswirkungen hat, werde ich diese Policys so einsetzen.

Yllax hat den Vorschlag gemacht, das neueste ImageMagick-Release aus einem Debian-Package zu installieren. Prinzipiell möglich. Meine Bedenken: 1. Dazu benötige ich das Tool "gdebi", von dem es derzeit keine aktuelle Version für unser Ubuntu 14.04 gibt. Kann sein, dass eine der verfügbaren älteren "gdebi"-Versionen bei uns funktioniert, oder auch nicht. 2. Debian-Packages laufen normalerweise auch in Ubuntu, aber es gibt keine Gewähr für die Zukunft und natürlich auch keine automatischen Updates. Ich müsste also zukünftig weitere Versionen selbst im Auge behalten und ggf. immer manuell installieren.

Ich scheue den Aufwand und würde daher vorschlagen, das vorhandene sicherheitskritische ImageMagick weiter einzusetzen. Als zusätzlichen Schutz würde ich NANs Vorschlag aufgreifen und eine eigene Benutzergruppe für die Uploads definieren. Damit würde zumindest effizient verhindert, dass sich ein Angreifer frisch anmeldet und sofort beginnt, Schadsoftware über Bilder einzuschleusen. Damit wären wir jedoch nicht geschützt, wenn einer der in der Benutzergruppe eingetragenen Perrypedianauten unabsichtlich ein solches Bild hochlädt. Möglicherweise funktioniert dann aber die geänderte Policy wie erhofft.

tl;dr Mein Vorschlag: Zurück zu ImageMagick, eigene Benutzergruppe für Uploads. Letzteres bietet passablen Schutz vor gezielten Angreifern. Bekannte und valide Benutzer sind dennoch nicht davor gefeit, Bilder mit unbemerkter Schadsoftware zu laden. *Haarerauf*, vertrauen auf die Policyänderung und hoffen auf ein Sicherheitsupdate für die Ubuntu-Version von ImageMagick. Andere Vorschläge herzlich willkommen.

--Klenzy (Diskussion) 11:39, 25. Mai 2016 (CEST)

Der Vorschlag ist OK, nur die Benutzergruppe für Uploads - weiß nicht. Könnte man neue PPnauten nur für die ersten 10 edits vom upload ausschließen? Das würde eine ähnliche Funktion haben... --Yllax+Diskussion 12:39, 25. Mai 2016 (CEST)

Die Einschränkung läuft technisch über die Angabe einer Benutzergruppe.

Ob man da automatisch nach so und so vielen Edits reinkommen kann: wahrscheinlich?

Aber mal ehrlich: warum?

Die Gruppe der Leute, die Bilduploads machen, ist seehr eingeschränkt, sind vermute ich mal ziemlich bekannt und sind schnell eingetragen. Kommen noch die Leute hinzu, die ab und an screenshots zwecks Fehlerdoku hochladen: Wäre wahrscheinlich kein großes Ding, die im Fehlerfall mal einzutragen, wenn nötig.

Also mir würde die zusätzliche Hürde für neue (die meist ohnehin erstmal nachfragen, wie das alles funktioniert, also gar nicht soo viel mehr Hürde ;-) ) gefallen. Auf der Upload-Seite einfach ein Hinweis, dass man sich bei den Admins melden muss. Veranlasst neu hinzugekommene vielleicht auch, sich noch mal kurz intensiver Gedanken über Copyright zu machen, was auch nicht schaden kann.

Bezüglich Bytes am Anfang der Bilddatei prüfen: stand im Artikel auf heise.de, dass die dort vorgeschlagenen config-Änderungen das machen? Nur als Hinweis zwecks evtl. schnell die Möglichkeit finden.

Auf jeden Fall vielen herzlichen Dank Klenzy, dass Du Dir das so gründlich angeschaut hast und weiter dran bist. Verantwortungsvoll, vorbildlich. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:09, 25. Mai 2016 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich voll und ganz an!

Hier sind alle Perrypedianer, die in den letzten zwölf Monaten Bilderuploads gemacht haben (in etwa in der Reihenfolge der Häufigkeit - zunächste der eifrigste uploader und dann abnehmend): Tyll leyden b, Yllax, JoKaene, Norman, Zapp , Atantuo, GolfSierra, Poldi, W.Butz - sowie Einzeldateien von Phaitoon (eBook-HZF), J. Fischer (Risszeichner), Gregor Paulmann (Risszeichner), Robert Corvus (Autor), NAN und Klenzy. Hinzu kommen davor im Frühjahr 2015 noch wenige Bilder von: Silvio.queiroz (bras. Fan), HeinzG, Lemuria, Cuore (7MB+ gigantisch-formatige Atlan-Innenillus, die derzeit nicht angezeigt werden können)...

Das wären die Kandidaten... --Yllax+Diskussion 16:59, 25. Mai 2016 (CEST)

Silvio.queiroz habe ich nicht gefunden, wer ist das? --Klenzy (Diskussion) 23:01, 30. Mai 2016 (CEST)

Siehe Datei:P502.jpg . Hat nur zwei Dateien beigetragen.... --Yllax+Diskussion 23:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Bildbibliotheken

Während inzwischen die JPG-Bilder ohne Probleme angezeigt und skaliert werden (auch ohne ImageMagick), ist die Bibliothek für GIFs schlimm. Für imagemagick gab es vor Kurzem ein security release auf Debian (https://www.debian.org/security/2016/dsa-3580 und https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2016-3718), für Ubuntu dagegen nicht. Die Sicherheitsveröffentlichung ist für Debian Jessie (IM-6.8.9.9), während Ubuntu 14.04 unter IM-6.7.7.10 läuft. Mit gdebi müsste man die sicherheitsoptimierte Version für Debian-Jessie aufspielen können. Wichtig ist anscheinend, dass der Security-Fix keine große Bedeutung besitzt (heisst, dass das Sicherheitsproblem wohl nicht wirklich großartig ernst genommen wird...). Es wäre damit vielleicht möglich, Imagemagick wieder als Bibliothek für GIF-Dateien zu nutzen.... --Yllax+Diskussion 18:36, 20. Mai 2016 (CEST)

Gibt es zu den GIFs neue Erkenntnisse seit der Rückkehr auf (das neue, am 4.06.2016) ImageMagick? --Klenzy (Diskussion) 18:40, 7. Jun. 2016 (CEST)

Nur soweit, dass alles wieder zu funktionieren scheint. Danke schön!! --Yllax+Diskussion 21:56, 7. Jun. 2016 (CEST)

Änderung des Textes der Mediawiki:Uploadtext

Vorschlag für eine dringend erforderliche Neufassung, siehe Benutzer:Yllax/Uploadtext. Siehe auch die Diskussion unter #Dateiupload vorübergehend gesperrt. --Yllax+Diskussion 22:08, 16. Mai 2016 (CEST)

Sieht vernünftig aus, bin dafür. Bisher stand dort unter Mediendateien "OGG", das ist einfach ein uraltes Relikt.

Die Änderung kann nur von einem Admin gemacht werden ;-) --Klenzy (Diskussion) 08:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Ich habe es noch einmal geändert und einfach auf die richtige(n) Hilfeseite(n) verwiesen (u.a. Vorlagen). --Yllax+Diskussion 13:06, 17. Mai 2016 (CEST)

Ok. Mir fällt gerade auf, dass dort überall "Sie" steht. Bei uns ist "du" der Konsens. --Klenzy (Diskussion) 13:23, 17. Mai 2016 (CEST)

Done. Noch mal Wörter etwas umgestellt, damit einiges klarer wird. --Yllax+Diskussion 16:38, 17. Mai 2016 (CEST)

Dateiupload vorübergehend gesperrt

Aufgrund einer Sicherheitslücke habe ich das Hochladen von Dateien für unsere Wikis vorübergehend ausgeschaltet.
Weiterführende Info: www.heise.de/newsticker/meldung/Webseiten-mit-ImageMagick-Bibliothek-im-Fokus-von-Angreifern-3196901.html und forums.cpanel.net/threads/cpanel-security-team-cve-2016-3714-imagemagick.543031/
Auf der Heise-Seite wird zwar ein Workaround aufgezeigt. Heise ist normalerweise auch seriös, aber es ist doch ein wenig dubios, dass die Sicherheitslücke nicht veröffentlicht wird. Da möchte ich mich nicht auf ein paar undurchschaubare Konfigurationszeilen verlassen. In den kommenden Tagen wird eine neue Version von ImageMagick erwartet. --Klenzy (Diskussion) 12:26, 5. Mai 2016 (CEST)

Ist es ein Fehler, dass Upload via Maintenance script noch funktioniert oder könnte wieder hochgeladen werden? --JoKaene 15:24, 6. Mai 2016 (CEST)

Das Skript darf es, nur der Menüpunkt für die Benutzer bleibt vorerst gesperrt. Keine Ahnung, wie lange die Entwickler von ImageMagick brauchen werden. Wenn sich bis in einer Woche nichts bewegt, schaue ich mir den Workaround genauer an. --Klenzy (Diskussion) 16:02, 6. Mai 2016 (CEST)

Alles klar und Danke. --JoKaene 16:06, 6. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht bin ich übersensibel? Bewährte Perrypedianauten werden die Schwachstelle kaum ausnutzen. Ich denk' mir nur, ein Benutzerkonto ist schnell mal angelegt und die (oberflächliche) Beschreibung der Schwachstelle klingt schon sehr bedenklich. --Klenzy (Diskussion) 16:11, 6. Mai 2016 (CEST)

Denke ist angemessen. Prüf einfach in aller Ruhe, was man machen kann und mach es dann.

Kein Workaround aber evtl. eine sinnvolle Absicherung für die Zukunft wäre vielleicht, den Upload an Anzahl Edits oder so ähnlich zu knüpfen? Also erst 100 Edits, dann Upload-Rechte oder so. Würde zumindest unwahrscheinlicher machen, dass jemand Sicherheitslücken - derer es ja immer wieder welche geben wird - bösartig ausnutzen kann. Wenn Unsinn geedited wird, wird ja eh gesperrt. Man hätte zumindest mal eine gewisse Vorwarnung. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:08, 6. Mai 2016 (CEST)

Der automatische Upload geht nicht über den Dateiupload, sondern über einen internen Import. Der Import ist unabhängig von der Erlaubnis Bilder hochladen zu können. Ist ja was für Admins. :-) --Poldi (Diskussion) 16:26, 6. Mai 2016 (CEST)

Ich hätte da 3 TIBI zum hochladen. Kann ich die evtl. an eine Mailadresse senden, damit ihr die hochladen könnt? Oder gibt es eine andere Möglichkeit (Zeitfenster?) Norman (Diskussion) 23:07, 8. Mai 2016 (CEST)

Bisher nichts Neues von ImageMagick. Zeitfenster lässt sich machen, wann würde es dir am besten passen? --Klenzy (Diskussion) 09:44, 9. Mai 2016 (CEST)

Du könntest jetzt ein Fenster öffnen, dann lade ich sie schnell hoch. --JoKaene 09:53, 9. Mai 2016 (CEST)

Hat etwas gedauert, ich war gerade AFK. Fenster ist auf ... --Klenzy (Diskussion) 10:08, 9. Mai 2016 (CEST)

Erledigt. --JoKaene 10:15, 9. Mai 2016 (CEST)

Danke Euch beiden!Norman (Diskussion) 11:49, 9. Mai 2016 (CEST)

Gern. Wäre aber nicht nötig gewesen - die Planetenromane kommen automatisch :-) --Klenzy (Diskussion) 15:34, 9. Mai 2016 (CEST)

Siehe http://git.imagemagick.org/repos/ImageMagick/blob/ImageMagick-6/ChangeLog - es tut sich was. Ob das schon reicht, weiss ich nicht. --Yllax+Diskussion 17:51, 9. Mai 2016 (CEST)

Eine neue Untersuchung sagt, es wäre noch schlimmer und ImageMagick wäre grundlegend unsicher: https://lcamtuf.blogspot.de/2016/05/clearing-up-some-misconceptions-around.html Was der dortige Autor aber auch sagt: alle Formate blacklisten, bis auf jpeg, png, gif - die wären robuster als andere - das kann wohl im policy-file gemacht werden. Mehr Formate haben wir doch ohnehin nicht.... Dann aber kommt noch die Empfehlung, auf imagemagick grundsätzlich zu verzichten, das wäre schneller

soweit ich weiss, erlaubt die Wikimedia Software das Ersetzen von ImageMagick durch interne Routinen. Oder könnte man ImageMagick notfalls sandboxen. Beides wäre besser, als den upload b.a.w. komplett zu unterbinden...

Steht alles hinter dem von mir geposteten link.

Sowohl Ubuntu als auch Debian haben bislang keinen security fix angeboten - kein gutes Zeichen. --Yllax+Diskussion 23:04, 13. Mai 2016 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne, dann funktionieren bestimmte Sachen (Bilder skalieren?) mit den Hausmitteln der Wiki-Software nicht. Aber da weiß Poldi mehr zu.

Ein erster Ansatzpunkt weg von der Komplett-Sperre wäre denke ich, eine Upload-Benutzergruppe einzurichten, in der vertrauenswürdige contributoren sind. Wie die Einschränkung auf bestimmte Dateitypen nichts absolut sicheres, aber doch schon mal sicherer. (https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Configuring_file_uploads#Upload_permissions).

Andererseits: vielleicht auch gar nicht so schlecht, mal etwas innezuhalten. Die Titelbilder neuer Produkte werden ja ohnehin weiterhin hochgeladen, da aus vertrauenswürdiger Quelle. Könnte man nutzen um mal zu reflektieren, warum wir alle Upload-Rechte brauchen. Einfach, um daraus Erkenntnisse z.B. für weitere Automatisierung zu erhalten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:38, 14. Mai 2016 (CEST)

PS: Dass es noch keinen Security Patch gibt ist in gewisser Weise ein gutes Zeichen. Als Softwareentwickler weiß ich: ein schneller fix läuft immer Gefahr, an anderer Stelle weitere Lücken aufzureißen. Software ist halt mal meist relativ komplex. Vermute schwer, die Leute arbeiten mit Hochdruck an einer Lösung. Wie es scheint sind sie gleichzeitig gründlich und das lässt mich dann doch auf einen recht stabilen Fix hoffen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:49, 14. Mai 2016 (CEST) (Der ewige Optimist ;-) )

imagemagick ist eine Empfehlung von Mediawiki, da es bessere Ergebnisse liefert als die gd-lib. Wir können im Testwiki ja mal ausprobieren, ob uns die Gd-lib reicht. wenn ja, dann können wir den Upload auch wieder für alle erlauben. wenn wir bei Imagemagick bleiben wollen, müssen wir uns um Alternativen kümmern, wie beispielsweise über Rechtevergabe nur vertrauenswürdigen Nutzern den Upload zu erlauben. --Poldi (Diskussion) 10:57, 14. Mai 2016 (CEST)

Ich habe auf dem Testwiki ImageMagick ausgeschaltet und LibGd aktiviert. D.h. genau genommen habe ich es so konfiguriert wie ich vermute, da die Mediawiki-Dokumentation hierzu mehr als lausig ist. Folglich habe ich keinen blassen Schimmer, ob das so stimmt. Schaut euch mal um.

Denkt bitte dran, dass die Galerien von Yllax stark überarbeitet wurden. Für den Vergleich Echt<->Test daher bitte ggf. die betreffende Seite im Testwiki aktualisieren. Ich habe das mal gemacht für http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Innenillustrationen_19 und für mich sieht's erstmal gut aus.

So ärgerlich schlecht die Doku auch ist, ist aber eindeutig beschrieben, dass GIF Animationen und SVG nicht unterstützt werden; das geht eben nur mit ImageMagick. GIF Animationen haben wir wahrscheinlich nicht, aber vielleicht SVG? --Klenzy (Diskussion) 13:04, 14. Mai 2016 (CEST)

Testupload durchgeführt. Alles gut, sehe keinen Unterschied. --JoKaene 13:51, 14. Mai 2016 (CEST)

BTW. SVG haben wir ein Mal (Datei:Terrania16.svg), wird aber nirgends eingebunden. --JoKaene 14:01, 14. Mai 2016 (CEST)

Dann könnten wir SVG einfach vom Upload ausschließen. --Klenzy (Diskussion) 14:08, 14. Mai 2016 (CEST)

Im Grunde sollten wir uns auf JPG und GIF beschränken. (Nur) Mit diesen Formaten kommen unsere ImageLink-Vorlagen zurecht. Vom Verlag kommt eh' nichts anderes und diejenigen unter uns, die Uploads tätigen, dürften damit auch keine Schwierigkeiten haben. --JoKaene 14:14, 14. Mai 2016 (CEST)

Wir haben neben der Darstellung von Terrania noch ein Das Qsicon als svg. Die vorhandenen Bilder sind aber auch nicht das Problen, da vermutlich bereits alle entsprechend ihrer Verwendung skaliert sind. Neue Svg-Dateien hochladen ist auch nicht das Problem. diese dann zu skalieren ist das Problem, da die Geschichte-lieb das nicht kann. Aber grundsätzlich würde ich auch sagen, dass für uns jpeg ungefähr gif reicht. --Poldi (Diskussion) 14:23, 14. Mai 2016 (CEST)

Da es keine weiteren Einwände gab, habe ich das nun für Test- und Produktivwiki umgesetzt. Der Dateiupload ist wieder für jeden möglich, nur die SVG-Dateitypen nicht mehr. ImageMagick ist deaktiviert. --Klenzy (Diskussion) 16:21, 16. Mai 2016 (CEST)

Könntest du mal über die Meldungen auf der Seite Special:Upload schauen? Da ist ein Beispiel für Mediendateien angegeben (.ogg). Das Format ist doch gar nicht erlaubt, oder? Ist .epub oder .mobi eine "Mediendatei"? Was ist mit .pdf? Danke! --Yllax+Diskussion 19:53, 16. Mai 2016 (CEST)

Der Text auf der Spezialseite mit dem Hinweis auf Mediendateien und .ogg stammt noch fast aus der Anfangszeit des Wikis. Wenn Du einen der Admins überzeugen kannst, würde ich vorschlagen, den betreffenden Abschnitt zu löschen (das geht in MediaWiki:Uploadtext).

Entscheidend sind die unten angezeigten "Erlaubten Dateitypen" png, gif, jpg, jpeg, mobi, epub. Die ersten vier sind Standard und brauchen wir ja auch, epub und mobi habe ich beibehalten (brauchen wir: Heftzusammenfassungen als eBooks), entfernt habe ich svg, avi und mp4. --Klenzy (Diskussion) 21:01, 16. Mai 2016 (CEST)

Ich habe das GIF-Bild Datei:PR1900Illu.gif neu hochgeladen, da es sich in der Galerie als einziges Bild (!) nicht skalieren lässt und nach dem Skalieren nur eine Leerstelle hinterließ. Ergebnis:Mist. Ich habe es noch mehrfach versucht, unter anderem, indem ich die Datei in JPG konvertierte und dann zurück in GIF. Ergebnis: Mist. Die Originaldateien werden alle korrekt angezeigt, die skalierten Dateien nicht. Ich habe dann die JPG hochgeladen. Das funktionierte tadellos, siehe Datei:PR1900Illu.jpg. Passt alles. Entweder war die GIF-Datei auch nach einer Konvertierung katastrophal fehlerhaft oder.... Die JPG-Datei jedenfalls funktioniert...

Haben wir noch andere Beispiele von GIFs? --Klenzy (Diskussion) 21:01, 16. Mai 2016 (CEST)

Falls jemand andere Beispiele von "leeren" Bildern entdeckt... Ich habe oberflächlich über die InnenIllus geschaut (GIF / JPG) und erst einmal nichts gefunden. Was nichts heisst... --Yllax+Diskussion 21:29, 16. Mai 2016 (CEST)

Die entsprechende Datei PR1900Illu.gif scheint nur aus zwei Farben zu bestehen, wobei die eine Farbe intern (durch das Skalierungsprogramm) nicht in Schwarz umgewandelt wird, sondern in hellgrau. Dass die andere Farbe möglicherweise nicht weiss zu sein scheint, sondern "transparent". Anscheinend bringt das das Skalierungsprogramm durcheinander. Wie das passieren kann, ist mir nicht klar. --Yllax+Diskussion 23:36, 16. Mai 2016 (CEST)

Benötigen wir PDF? --Klenzy (Diskussion) 21:02, 16. Mai 2016 (CEST)

Derzeit wohl eher nicht. Die Leseproben des Verlags sind immer in pdf. Ansonsten gibt es derzeit für mich keine wirklich offensichtlichen pdf-Dateien. Vielleicht mal die SOL (Magazin) ... Aber das ist Zukunftsmusik... --Yllax+Diskussion 21:30, 16. Mai 2016 (CEST)

Die LibGd bzw. Gdlib taugt nichts. Wie Yllax festgestellt hat, gibt es eine Menge Schwierigkeiten bei der Skalierung von GIFs.

Nun könnte man stillschweigend darüber hinweggehen, weil wahrscheinlich die meisten Bilder fertig in der passenden Skalierung im Thumbnail-Verzeichnis liegen. Wenn man aber mal die Darstellungsgröße ändert oder natürlich neue GIFs will, kann uns das Problem schnell einholen. Bei einigen GIFs geht dann ein großer Teil der Bildinformation verloren, manche werden erst gar nicht angezeigt, und das ganz ohne Fehlermeldung.

Es gibt noch weitere Alternativen, ich schaue mich mal um. --Klenzy (Diskussion) 15:38, 18. Mai 2016 (CEST)

Alternativ könnte man in einem batch-Prozess alle betroffenen "schlechten" GIFs in JPG oder "ungefährliche" GIFs umwandeln. Vielleicht mit einem BOT. Man könnte dazu dazu die GIFLIB nutzen: http://giflib.sourceforge.net/intro.html http://giflib.sourceforge.net/ --Yllax+Diskussion 16:14, 18. Mai 2016 (CEST)

Bei den JPG tauchen nun auch Probleme auf - und zwar dann, wenn die Originaldateien exzessive Abmessungen (>4000 bzw. >4096 Pixel) aufweisen. Dann werden keinerlei skalierte Bilder angezeigt. Die Fehlermeldung lautet "ungültige thumbnail-Parameter". Damit könnten wir wohl leben, die Zahl derart exzessiv großer Bilder in der Perrypedia ist klein. --Yllax+Diskussion 00:23, 19. Mai 2016 (CEST)

Müsste sich mit der Rückkehr auf (das neue, am 4.06.2016) ImageMagick erledigt haben. --Klenzy (Diskussion) 18:39, 7. Jun. 2016 (CEST)

Testwiki wird aktualisiert

Ich werde nächste Woche, ab Montag früh, das Testwiki plätten und neu aufsetzen. Dabei geht es mir nur darum, den Vorgang einzuüben. Wenn ihr also dort im Testwiki etwas habt, das ihr in Sicherheit bringen müsst, dann ist noch bis Montag (ca. 10.00 Uhr) Zeit dafür. --Klenzy (Diskussion) 14:44, 18. Feb. 2016 (CET)

Das Testwiki wird jetzt vom Netz genommen. --Klenzy (Diskussion) 14:56, 22. Feb. 2016 (CET)

Das Testwiki ist wieder da, Stand: 22.02.2016 ist vollständig enthalten. --Klenzy (Diskussion) 16:41, 23. Feb. 2016 (CET)

Datei hochladen

Mir ist beim hochladen aufgefallen, dass man keine Kategorien mehr aus einem Auswahlwahlfeld auswählen kann. Kann mal bitte jemand dem nachgehen? Norman (Diskussion) 13:43, 1. Dez. 2015 (CET)

Weil es als überflüssige Erweiterung vorqualifiziert und dann kommuniziert (angefragt) wurde. Siehe #Überflüssige Extension deaktivieren. Da dort auf den Request von NAN kein echtes Contra kam, wurde es rausgenommen. --Yllax+Yllax-Diskussion 14:07, 1. Dez. 2015 (CET)

Man könnte also mühsam anfangen, Kategorien zu suchen (wo?), die für Dateien passen könnten. Dafür müsste man natürlich wissen, welche Kategorien für Dateien reserviert und nutzbar sind. Oder man sieht es als Aufforderung, keine Kategorie mehr zu vergeben, weil die Suche nach Kategorien zu aufwändig wird. Als Hoffnung: Andere machen sich dann ja vielleicht die Arbeit und addieren Kategorieeinträge zu den hochgeladenen Dateien... Derzeit ist wohl das Letztere die einfachste Variante. --Yllax+Yllax-Diskussion 14:31, 1. Dez. 2015 (CET)

Wir könnten dieses hier verwenden: SelectionOnUpload [1] Ich schau mir das mal an. --Poldi (Diskussion) 15:15, 1. Dez. 2015 (CET)

@Poldi: das ist eine ganz und gar herausragende Idee!!!! Und zwar:

1. weil das eine stabile Erweiterung ist, die maintained ist
2. weil die Erweiterung von CategoryOnUpload abgeleitet wurde, der Erweiterung, die von NAN rausgenommen wurde
3. weil man damit noch deutlich mehr machen kann als nur Kategorieeinträge setzen, es ist eine sehr flexible Erweiterung... --Yllax+Yllax-Diskussion 15:52, 1. Dez. 2015 (CET)

Fast könnte man da meinen, Kritik an mich persönlich rauszuhören (ja, die Kategorie-Extension wurde von NAN rausgenomen, von NAN ;-) ). Ist die Aufgabe eines Sysadmins, potentiell gefährliches da nicht mehr gewartetes Zeug rauszunehmen.

hehe, no allegation, pun or not-so-humble meaning intended! ;-) --Yllax+Yllax-Diskussion 18:42, 1. Dez. 2015 (CET)

Die Kommunikation war denke ich einwandfrei. Deine Stimme wurde dort gehört, Yllax. Es wurde mit Erklärung, eigener Meinung, Vorschlag für Abfedern und Frage nach evtl. bekannter stabileren Extension meinerseits drauf reagiert und auf weitere Stimmen gewartet.

Kam nun hier und auch gleich mit Alternativ-Vorschlag durch Poldi. Finde ich gut. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:45, 1. Dez. 2015 (CET)

@Poldi, Selbst habe ich leider nicht die Zeit, genauer drauf zu schauen (bin froh nach Serverumzug und Upgrade mal verschnaufen zu können), aber vielleicht auch interessant (hatte gerade selbst auch genug Luft, um mal etwas zu suchen): https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SelectCategoryTagCloud, https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SelectCategory oder gleich https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:UploadWizard (und mehr Infos unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload_Wizard). --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:01, 1. Dez. 2015 (CET)

Ich habe jetzt die Extension SelectionOnUpload installiert und konfiguriert. Ich hätte gerne zukünftig den Upload-Wizard, aber den zu installieren ist wohl nichts zwischen Tür und Angel. --Poldi (Diskussion) 11:22, 6. Dez. 2015 (CET)

Sehr schön! Passt! Die Upload-Seite ist auch ansonsten angepasst worden an die PP-spezifischen Begebenheiten (wie z.B. 8MB max. upload-Größe), das gefällt mir außerordentlich! --Yllax+Yllax-Diskussion 12:10, 6. Dez. 2015 (CET)

Beobachtungsliste

Bei (kleinen) Änderungen ist automatisch der Haken bei "Diese Seite beobachten" gesetzt. Ich deaktiviere jetzt immer diese Option. Meine Beobachtungsliste arbeite ich jetzt auch noch durch, um fälschlicherweise gesetzte Häkchen zurückzusetzen. --Calloberian (Diskussion) 08:53, 30. Nov. 2015 (CET)

Habe gerade bei meinen Einstellungen einen Punkt "Beobachtungsliste" gefunden und geändert. Danke! --Calloberian (Diskussion) 09:00, 30. Nov. 2015 (CET)

Sehr guter Hinweis. Habs jetzt auch geändert. Da werden doch viele Links dünner! --Pisanelli (Diskussion) 13:03, 30. Nov. 2015 (CET)

Probleme / Applaus nach dem Upgrade auf MW 1.23.11

Also danke erst mal an die im Hintergrund immer noch arbeitenden Sysadmins :-) Auf den ersten Blick scheint alles zu funktionieren... --Yllax+Yllax-Diskussion 15:26, 28. Nov. 2015 (CET)

Dank zurück an den ersten Tester. :-)

Je schneller wir die noch nicht rund laufenden Sachen finden, desto besser. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:52, 28. Nov. 2015 (CET)

Wie es aussieht ist nichts kritisches passiert. Die gemeldeten Sachen sind eher harmlos und bis jetzt sehe ich kein Problem, das jeweils gerade zu biegen.

Von daher: Ich muss heute noch was arbeitsmäßiges (im Sinne von Job) machen und bin daher die nächsten Stunden hier offline (schau aber ab und an kurz rein).

Wenn nicht noch was katastrophales gemeldet wird mache ich dann morgen mit Fehleranalyse/-behebung weiter. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:16, 28. Nov. 2015 (CET)

Ihr macht einen verdammt guten Job. Vielen Dank. --W. Butz (Diskussion) 18:49, 28. Nov. 2015 (CET)

Ja, auch mein RIESENAPPLAUS an alle und insbesondere an NAN. Tolle Leistung. Norman (Diskussion) 10:02, 29. Nov. 2015 (CET)

Auch von meiner Seite vielen Dank und Gratulation. Das sieht gut. Habe aber eine Frage: einige Links sind bei mir dunkelblau statt im "normalen" Blau im Text. Hat das was zu bedeuten? Ich benutze als Browser Firefox. --Pisanelli (Diskussion) 10:43, 29. Nov. 2015 (CET)

Sehe gerade, dass es sich um die Links handelt, die ich schon mal aufgerufen oder bearbeitet habe. --Pisanelli (Diskussion) 14:10, 29. Nov. 2015 (CET)

Dank an die Adims. Tolle Leistung. --Calloberian (Diskussion) 16:18, 29. Nov. 2015 (CET)

Sehr schön - vielen Dank ;-)) --Klenzy (Diskussion) 17:22, 5. Dez. 2015 (CET)

Fehler: englische Textebausteine (erledigt)

Fehler? Auf der Beobachtungsliste ist ein Eintrag auf englisch. Beim Löschen der Beobachtungsliste (englisch: "watch list") ist alles englisch... --Yllax+Yllax-Diskussion 15:32, 28. Nov. 2015 (CET)

Schau ich mir morgen genauer an. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:12, 28. Nov. 2015 (CET)

O.k. war zwischenzeitlich ein Bug in der MW, dass die "alles löschen"-Möglichkeit überhaupt nicht angezeigt wurde. Ab MW 1.23 kann man nun wieder die gesamte Beobachtungsliste mit einem (o.k., zwei, es kommt eine Nachfrage) Klick löschen.

Warum dieser Teil nicht lokalisiert ist kann ich nicht sagen. Unsere Spracheinstellungen sind eigentlich korrekt gesetzt. Evtl. ein weiterer bug in der Software bzw. noch fehlende Übersetzung unter https://translatewiki.net/?

Vielleicht hat Poldi noch eine Idee. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:07, 29. Nov. 2015 (CET)

Die Systemnachrichten sind zumindest in translate übersetzt. Ich würde vorschlagen, dass wir einfach den Text ersetzten.Hier sind die Übersetzung schön aufgelistet. [2]. Das müsste aber ein Admin machen, da die Systemnachrichten nicht für alle zu bearbeiten sind.--Poldi (Diskussion) 11:11, 29. Nov. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis Poldi.

Für die Clear-Watchlist-Sachen liegen anscheinend noch keine Übersetzungen vorzuliegen ([3]).

Habe die betreffenden Sachen mal übersetzt (lokal, wollte mich nicht gleich bei translate-wiki anmelden; aber falls jemand Zeit dazu hat: erreicht man über den Übersetzungslink auf der oben verlinkten Seite).

@Yllax: schau Dir die Sache bitte nochmal an und sag mir, falls Du evtl. was anders formuliert besser fändest. --NAN (Diskussion|Beiträge)

reicht so, braucht nicht verbessert werden...--Yllax+Yllax-Diskussion 15:29, 29. Nov. 2015 (CET)

Fehler: br \ (erledigt)

Manche Seiten enthalten <br />, <br/>, <br>, <br\> oder <br \>. Die letzteren beiden Varianten werden wohl nicht mehr toleriert? Fehler sichtbar auf: Titelbildgalerie PR 2800 - 2899, die ersten beiden Cover von Band 2800. --Yllax+Yllax-Diskussion 15:40, 28. Nov. 2015 (CET)

Soweit ich sehe ist die Form mit "\" nach jeder html-Definition falsch? Am besten, wir bessern das einfach per bot aus zu br/. Ich schau mal und teste bei der Gelegenheit auch gleich die Replace-Text-Extension. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:51, 28. Nov. 2015 (CET)

Erledigt. Bitte melden, falls (außerhalb von Benutzerseiten, da wollte ich nichts ändern, wird aber auch nur einmal genutzt) doch noch solche "Zeilenumbruch-Fehler" gefunden werden.

PS: ReplaceText funktioniert sowohl in der Regex-, als auch in der Nicht-Regex-Anwendung. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:29, 28. Nov. 2015 (CET)

Hat funktioniert, ja. Ich kann bislang keine weiteren fehler finden... --Yllax+Yllax-Diskussion 16:42, 28. Nov. 2015 (CET)

Fehler in Infoboxen (erledigt)

In den Infoboxen Galaxie, Mond, Planet etc. (siehe Formatvorlagen) werden die Überschriften nicht mehr zentriert, sondern links ausgerichtet dargestellt. --JoKaene 16:43, 28. Nov. 2015 (CET)

Behoben.

Ähnlicher Fall wie bei br-tag: Nicht-Standard nicht mehr unterstützt, oder so. ;-)

Hab mit Replace-Text 16 Seiten erwischt. Falls Dir noch wo anders so etwas auffällt JoKaene, bitte einfach nach dem eingangs verlinkten Muster beheben. --NANsPräsentationsNutzer1 (Diskussion) 17:08, 28. Nov. 2015 (CET)

Danke, und ich behalt's im Auge. --JoKaene 17:11, 28. Nov. 2015 (CET)

Fehler Bearbeiten-Button

Der Bearbeiten-Button befindet sich jetzt direkt neben der Absatz-Überschrift. Zuvor war er rechtsbündig, was zumindest mir besser gefällt. --JoKaene 16:43, 28. Nov. 2015 (CET)

Das ist ein "feature", kein Fehler (steht so in den Änderungen für die MW-Version 1.23) --Yllax+Yllax-Diskussion 16:46, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich schau trotzdem mal (wahrscheinlich morgen). --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:52, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich mach dann gleich mal ein "WünschDirWas" (das mach ich später noch mal unter "verbesserungsvorschläge, wäre aber auch nett, wenn es ohne ginge...): es wäre nett, wenn es möglich wäre, den VisualEditor für MW 1.23 zu installieren. Dann könnten auch diejenigen der Perry-Fans, die sich von Wikitext abgeschreckt fühlen, mal mit Edits beginnen... Der Edit button wäre direkt neben dem derzeitigen edit button... --Yllax+Yllax-Diskussion 17:13, 28. Nov. 2015 (CET)

Verlink bitte noch auf die Seite der Extension, dann können auch andere schon mal drauf schauen. Analyse und Einschätzung meinerseits dann morgen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:18, 28. Nov. 2015 (CET)

Erledigt - habe ich gleich ein Sub-Kapitel für angelegt... --Yllax+Yllax-Diskussion 17:33, 28. Nov. 2015 (CET)

War der Schrifttyp nicht früher eine Nummer kleiner (Ich verwende Monoblock) --Thinman (Diskussion) 20:39, 28. Nov. 2015 (CET)

Hab mal mit inspect element im Browser drauf geschaut und verglichen. Im neuen ist einfach font-size small. Im alten wurde mit Prozentangaben gearbeitet. Kann schon sein, dass das nicht mehr genau gleich ist. --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:39, 29. Nov. 2015 (CET)

Die deutschsprachige Wikipedia hat Hinweise und Umgehungsstrategie: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bearbeiten-Links#Die_Links_sollen_am_rechten_Bildschirmrand_erscheinen

Anscheinend gibt es ein Helferlein (engl. Gadget), das erlaubt, den alten Zustand wieder herzustellen. Die Hot-Cat-Sache ist z.B. so ein Gadget. Habe noch nie was mit Gadgets gemacht, warte daher mal kurz, ob nicht vielleicht jemand schreit "ja genau, das geht so und so und unter url so und so kannst du das nachlesen und einfach übernehmen". ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:28, 29. Nov. 2015 (CET)

Lösung ohne Helferlein gefunden: https://meta.wikimedia.org/wiki/Change_to_section_edit_links.

Man kann entweder in der persönlichen css oder aber in der zentralen ein paar Zeilen ergänzen, dann ist alles wieder wie gehabt.

Habe ich mal im Test-Wiki gemacht (http://test.perrypedia.proc.org/mediawiki/index.php?title=MediaWiki%3ACommon.css&diff=1162619&oldid=1098791).

Scheint zu funktionieren.

Wollt ihr wieder insgesamt auf das alte Verhalten? Dann ändere ich das auch im Produktiv-Wiki in der zentralen css.

Falls ihr doch lieber mal die umgestellte Anordnung ausprbobieren wollt, dann lass ich das aber sein.

Bitte um Rückmeldungen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:45, 29. Nov. 2015 (CET)

Nach meiner Meinung, kann man es so lassen wie es ist. Ich war es zwar auch gewöhnt, dass das Bearbeiten ganz am Rand stand, ich fang aber auch langsam an mich an den neuen Ort zu gewöhnen. Unsere common.css ist eh schon so angepasst, dass ich kaum noch weiß, was da Standard ist und was nicht. --Poldi (Diskussion) 10:58, 29. Nov. 2015 (CET)

Wie schon oben angedeutet: Ich hätte es gerne wie gehabt, also den Bearbeiten-Button rechts außen. --JoKaene 11:00, 29. Nov. 2015 (CET)

Über Einstellungen->Registerkarte "Aussehen" kannst Du Dir eine Benutzerbezogenen common.css anlegen.

Habe ich mal Beispielhaft für mich gemacht: http://www.perrypedia.proc.org/mediawiki/index.php?title=Benutzer:NAN/common.css&oldid=1165695

Zentral für alle zurückändern zögere ich immer noch und warte weitere Stimmen ab.

Selbst tendiere ich dazu die Sache wie Poldi zu sehen: Generell die neue Darstellung. Wer will kann selbst ändern. --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:44, 29. Nov. 2015 (CET)

Habe die Seite für mich angelegt – funktioniert einwandfrei. Danke :-)

Damit brauche ich natürlich keine globale Änderung mehr. --JoKaene 13:57, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich persönlich finde die neue Methode deutlich besser als die alte. Ich werde das nicht zurückändern. --Yllax+Yllax-Diskussion 15:20, 29. Nov. 2015 (CET)

Kann gut mit der neuen Methode leben. --Calloberian (Diskussion) 16:17, 30. Nov. 2015 (CET)

Optionale Erweiterung: VisualEditor

Für neuere WikiMedia-versionen gibt es den VisualEditor, der es in Zukunft erlauben soll, direkt die Seite zu bearbeiten, ohne eine "Bearbeiten"-Seite angeboten zu bekommen - also praktisch die Seite, wie sie angezeigt wird. Die Erweiterung soll in Kürze für alle Wikipedias offiziell sein. Es wird dann zwei direkt nebeneinander liegende "Bearbeiten"-Buttons geben: [Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]. Quelltext bearbeiten ist dann das, was heute das normale Bearbeiten ist, der andere Button macht WYSIWYG.

• Portal zur Vorstellung der Erweiterung: https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Portal/de
• Projektseite: https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor
• Installationsanweisungen: https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:VisualEditor

--Yllax+Yllax-Diskussion 17:33, 28. Nov. 2015 (CET)

Anmerkung: für MediaWiki 1.23 ist die Installation nicht trivial. Vielleicht ist es besser, bis 2017 zu warten, wenn zur nächsten MW LTS-Version übergegangen wird... --Yllax+Yllax-Diskussion 17:51, 28. Nov. 2015 (CET)

Dachte ich auch gerade: die nächste LTS steht vor der Tür (dachte schon Mitte nächsten Jahres?) und evtl. bekommen wir das dann bereits integriert in das MW-Software-Zip und damit quasi geschenkt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:48, 29. Nov. 2015 (CET)

Ja, stimmt, das offizielle rollout des VisualEditors sollte Ende 2015 erfolgen. Nimm eine sechsmonatige Verspätung als nicht unwahrscheinlich an und zudem ein sechsmonatiges Integrationsfenster (um den VE mit einer MW-Version zu bündeln) - und wir landen bei der Integration in MW 1.28 Ende 2016, die zudem vermutlich die nächste LTS-Version sein wird. --Yllax+Yllax-Diskussion 15:06, 29. Nov. 2015 (CET)

Upgrade MW 1.23 (LTS)

Produktiv-Upgrade geplant für Wochenende 28.11. bis 29.11.2015

Kurz zur Erklärung: Aktuell nutzen wir die Version 1.19 der Mediawiki-Software.
Die aktuelle LTS-Version (LTS == long time support) ist die 1.23.
Wir sind in der Tat etwas spät dran, die nächste LTS-Version kommt bereits nächstes Jahr im Mai (https://www.mediawiki.org/wiki/Version_lifecycle). Die 1.23 erhält aber noch bis Mai 2017 Support. Also kein Grund auf eine der bereits erschienenen Nicht-LTS-Versionen zu wechseln.
Was ist zu tun: Anleitung unter https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Upgrading folgen.
Im wesentlichen: Daten sichern. Neue Software downloaden. In neuem Verzeichnis entpacken (eine von zwei Möglichkeiten; andere ist: bestehendes überschreiben). Ein paar Sachen aus der alten Version kopieren. Ein paar Sachen in den kopierten Sachen anpassen. Über Skript Datenbank auf neuen Stand bringen.
Das ist alles noch relativ gerade aus. Wir haben dann aber noch einiges an Extensions (Spezial:Version). Einige davon haben bereits ebenfalls eine neuere Version. Einige davon müssen wahrscheinlich auf jeden Fall auf eine neuere Version gehoben werden, da sie sich mit der neuen Mediawiki-Version sonst nicht mehr "vertragen".
Alles wiederum kein Hexenwerk, nur einfach etwas mühselig. ;-)
Um vorweg schon mal Input von Euch zu bekommen, habe ich heute damit begonnen, das Test-Wiki wieder hochzuziehen. Lief auch fast rund, es wurden nur ein paar Seiten nicht eingespielt und die Sache zieeeht sich. ;-)
Ich schau mal, wie weit ich da heute noch komme. Ansonsten mache ich die nächsten Tage morgens weiter und geb Euch hier und über die sitenotice dann Bescheid, wenn ihr auf dem Test-Wiki testen könnte.
Ansonsten: Ich investiere aktuell definitiv mehr Zeit in die Arbeit im wiki, als ich aufgrund anderer Belastungen eigentlich tun sollte. Das Upgrade und dazu gehörende Nachsorge ist dann die letzte Aktion von mir als Sysadmin. Wie bereits angekündigt werde ich die Rolle aufgeben.
Poldi hat angeboten für das wiki solange er benötigt wird weiterhin da zu sein und die nachfolgenden Sysadmins zu unterstützen. Ich selbst werde weiterhin für Fragen (soweit das meine Zeit zulässt) zur Verfügung stehen, aber meine Rolle als Admin komplett niederlegen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:42, 15. Nov. 2015 (CET)

Nachtrag: Tests ziehen sich zu lange, mir läuft die Zeit davon und ich will nicht hetzen => Terminverschiebung.

In aller Ruhe nochmal das Testwiki hochziehen (aus irgendeinem Grund fehlen ja aktuell Seiten, uncool ;-) ).

Nächstes Wochenende Test-Wiki funktionsfähig/testbar auf neuer Mediawiki-Version.

Übernächstes Wochenende Produktiv-Wiki auf neue Mediawiki-Version. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:41, 15. Nov. 2015 (CET)

Kurzes Lebenszeichen: ;-)

Habe heute eine Reihe von checks gemacht/Extensions geprüft. Nicht unbedingt notwendig (man könnte auch einfach schauen, was nicht funktioniert, ginge wahrscheinlich schneller), aber ich dachte: wenn schon, dann gründlich und nebenbei generiert das auch gleich etwas Doku für Sysadmin-Nachfolger.

Für heute habe ich da erst mal genug. Morgen geht es dann weiter. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:34, 21. Nov. 2015 (CET)

Test neuer Features der Version MW 1.23

Ich habe mal das neue Gallery=packed-hover feature ausprobiert. Klappt hervorragend, sieht gut aus. Link: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_PR_1_-_99. Mit der Maus über die TiBis streichen. Klappt das auch für user von touchscreens / tablets? --Yllax+Yllax-Diskussion 19:42, 24. Nov. 2015 (CET)

Ich hab mal einen Screenshoot von IOS hochgeladen Datei:Galerie Image.png --Poldi (Diskussion) 20:23, 24. Nov. 2015 (CET)

OK, die captions sind im IOS sichtbar, auf PCs / Laptops sind diese dagegen nicht sichtbar, erst beim Hovern darüber. Das sieht nicht gut aus für "mode=packed-hover". Was ist mit der Sprungleiste für die 29 Tibi-Galerien oben und unten, sind die sichtbar? Die scheinen abgeschnitten zu sein? Oder ist das einfach nur ein screenshot-Effekt?

Unter http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_PR_200_-_299 hatte ich heute nachmittag das hovern herausgenommen und die captions unten drunter gesetzt. Klappt das Aufrufen dieser Seite in IOS und werden die Bilder und die Texte vernünftig dargestellt? Die alte ursprüngliche Methode der Darstellung (ohne Modifikationen) ist auf dem testserver ebenfalls zu finden - einfach zum Vergleich: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_PR_100_-_199 --Yllax+Yllax-Diskussion 22:08, 24. Nov. 2015 (CET)

Kannst Du evtl. noch Vergleiche bei einer der "kritischen" Galerie machen, bei der die Titelbilder leicht unterschiedliche Höhen haben und deswegen zu Verschiebern/Lücken führen? --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:28, 26. Nov. 2015 (CET)

Kann ich machen. Dauert ein wenig, weil die tests nicht ganz trivial sind. Aber schon mal vorweg: der Bildbeschreibungstext unten drunter kann eine beliebige Höhe haben und diese kann auch von Bild zu Bild variieren - die Bilder werden dann nicht auf eine neue Zeile umgebrochen (anders als bei den alten Lösungen). Ich habe das getestet. Klarer Vorteil für die neue Lösung. Auch werden die Bildbeschreibungstexte automatisch umgebrochen, wenn die Textzeile zu lang wird (anders als bei der alten Lösung), dadurch sind die horizontalen Abstände von Bild zu Bild immer gleich. --Yllax+Yllax-Diskussion 11:28, 26. Nov. 2015 (CET)

Ich habe für den Test die Atlan Blaubände gewählt. An denen sind mehrere Verlage beteiligt gewesen, die Bilder sind schon im Urzustand unterschiedlich groß, das Aspektverhältnis zwischen den TiBis ändert sich mehrfach durch die Galerie - usw. - die Bilder sind alle etwas unterschiedlich. Das Ergebnis sieht gut aus und kann hier gefunden werden: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_Blaubände Man kann das als Betrachter selbst mal testen, indem man nach dem Laden der Galerie die Seitenbreite ändert. Dann ändert sich das Aspektverhältnis von Reihe zu Reihe. Um dann alles wieder auf eine Linie zu bringen, muss man dann F5 (neu laden) drücken - dann ist alles wieder in Reih und Glied... --Yllax+Yllax-Diskussion 16:11, 26. Nov. 2015 (CET)

Der Trick besteht darin, dass die Breite und Höhe der TiBis eben nicht konstant ist, sondern von einem Algorithmus in bestimmten Grenzen verändert werden kann, so dass z.B. die Angabe: Höhe 300px nur als "Richtwert" genutzt wird, von dem die aktuellen Höhen (und damit die Breiten) etwas abweichen können. Ziel ist es zunächst immer, die Bilder horizontal einzupassen, dann vertikal. Das klappt ganz gut... --Yllax+Yllax-Diskussion 16:34, 26. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube es waren Illu-Galerien, bei denen dann noch das Problem "unterschiedlicher Text unterhalb und daher teils gehöriger Abstand zwischen den Bildzeilen" dazu kam? -NAN (Diskussion|Beiträge) 22:16, 26. Nov. 2015 (CET)

Das ist kein Problem mehr. Siehe die Textzeilen unter Band 14 der http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_Blaubände. Bildzeilen brauchen aber immer Platz unter dem Bild, man kann die nicht einfach komprimieren und automatisch einen kleineren Font wählen. Das geht halt nicht. ich habe mal getestet, ob man den Abstand zwischen der ersten Textzeile und dem Bild reduzieren kann. Ja, das geht, aber nur mit extremen Methoden, mittels <p style="..."> --Yllax+Yllax-Diskussion 22:23, 26. Nov. 2015 (CET)

So oder so: aktuell sieht es weiterhin so aus, als könne ich nächstes Wochenende zwecks Upgrade halten. Du könntest ja vielleicht schon mal auf der Perrypedia:Diskussion die neue Lösung vorstellen (hier, unter dieser Überschrift schauen vielleicht nicht so viele, die sich für das Thema eigentlich schon interessieren würden). Wenn Zustimmung und keine Ablehnung kommt könnte man dann vielleicht noch dieses Jahr alle Galerien auf den neuen Stand bringen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 22:16, 26. Nov. 2015 (CET)

Ja. Ich habe nochmals alle möglichen Optionen unter http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Titelbildgalerie_Blaubände aufgeführt, dort sind auch inzwischen einige Erläuterungen am oberebn Ende der Galerie. --Yllax+Yllax-Diskussion 00:07, 27. Nov. 2015 (CET)

Hinzu kommen die Innenillus: http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Innenillustrationen_28 & http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Innenillustrationen_12 --Yllax+Yllax-Diskussion 14:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Überflüssige Extension deaktivieren

Hintergrund: Es gibt immer wieder Extensions, die sich nicht "durchsetzen". Man dachte "gute Idee" und in der Praxis wurden sie dann aber irgendwann einfach nicht mehr verwendet. Es ist eine gute Praxis, solche Extensions ganz zu entfernen: jede Extension ist immer auch ein kleines Sicherheitsrisiko. Jede Extensions bedeutet immer auch etwas Aufwand für die Sysadmins, die schauen müssen, ob es neue Angriffe auf die Extensions (oder neue fehlerbereinigte Versionen) gibt. Das ist es wert, wenn ein Nutzen hinter der Extensions steckt. Das ist es nicht wert, wenn kein Nutzen vorhanden ist. Ohnehin bereits deaktivierte aber noch mitgeführte Extensions nenne ich im folgenden nicht. Extensions, die man noch nutzen hätte können aber schon. Bitte einfach Einwand mit Begründung, falls ihr die Sachen doch weiterhin haben wollt.

Heute im Testwiki deaktiviert:

• AJAXPoll. Erlaubt Abstimmungen. Wurde sehr schnell sehr überhaupt nicht mehr genutzt.
• CategoryOnUpload. Hätte gleich beim Upload passende Kategorien gesetzt. Die Extension ist inzwischen "unmaintained" und das was sie macht (Kategorie setzen) kann man auch manuell machen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:14, 24. Nov. 2015 (CET)

CategoryOnUpload: Es gab bzw. gibt einen User (Tyll Leyden b), der in den letzten 8 Wochen diese Erweiterung einige hundert Male einsetzte. Ich selbst nutzte sie nicht, da sie nicht machte, was ich wollte, es war aber schön, eine schnelle Liste von Kategorieeinträgen zur Verfügung zu haben, aus denen man mögliche Kategorien für die Datei in Ruhe einsehen konnte. Außerdem war so eine Erinnerung da, die Kategorie gleich beim Upload anzugeben. Falls es bei der Erinnerungsfunktion Ersatz geben sollte, wäre das vermutlich nicht verkehrt... --Yllax+Yllax-Diskussion 10:20, 24. Nov. 2015 (CET)

Bei der CategoryOnUpload kommt leider erschwerend dazu, dass sie seit 2011 unverändert und halt unmaintained ist. Letzteres könnte man (etwas leeeicht übertrieben dramatisch ;-) ) auch als tickende Zeitbombe bezeichnen. Mit etwas Glück bricht sie einfach irgendwann bei einem Upgrade, ohne dann weiter Schaden anzurichten. Mit etwas Pech führt sie zu irgendeiner Sicherheitslücke (dass man aktuell da kein Problem erkennen können ist ja nicht ungewöhnlich: alle ernsten Sicherheitslücken sind so).

Die Alternative bei so großen Mengen an upload (was denke ich auch ungewöhnlich ist bzw. sein sollte?) wäre die Extension "ReplaceText". Mit der kann man bei allen Artikeln, die einem bestimmtes Namensschema folgen, relativ einfach einen Text einfügen und damit auch Kategorie setzen. Muss man natürlich wissen, dass das geht und das man dafür einen unserer Bot-User ansprechen muss.

Aktuell wäre ich dafür, da eher zu schauen, ob man beim Upload einen entsprechenden Hinweis unterbringen kann.

Alternativen zur alten Extension die aktiv gepflegt werden sind natürlich aber auch herzlich willkommen. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 19:19, 24. Nov. 2015 (CET)

Vorbereitung: QS im Testwiki

Das Testwiki ist nun auf der Version 1.23. Inhaltlich Stand von vor ein paar Tagen.

Bitte testet unter http://test.perrypedia.proc.org/wiki/Hauptseite und gebt hier Rückmeldung, falls was nicht funktioniert. Habt bitte insbesondere auch einen Blick auf Sachen wie Vorlagen, Extensions, etc.

Danke. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:43, 22. Nov. 2015 (CET)

Problem bei Extension RSS (https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:RSS):

Man kann eine Whitelist angeben. Diese Whitelist leer lassen hatte bisher bedeutet, dass einfach alles zugelassen wurde (hatten wir).

In der aktuellen Version bedeutet das das Gegenteil: Whitelist leer => kein Feed zugelassen.

Man könnte explizit komplett öffnen (statt leer lassen ein "*" in die Whitelist schreiben, aber irgendwie nutzen nicht wirklich viele Leute RSS und komplett zu öffnen wird als Sicherheitsrisiko eingeschätzt...

Persönlich schätze ich Sicherheit gerade bei einer Sache, die sich auch admins außerhalb von so Gelegenheiten wie diesem Upgrade nicht ständig anschauen als wichtig ein. Nachteil: Jeder, der einen RSS-Feed haben will, muss das über die Sysadmins laufen lassen (die eine Zeile in einer Konfigurationsdatei hinzufügen müssen, also keine große Sache).

=> erstmal nur die bestehenden Feeds (bei mir und bei JoKaene) in die Whitelist aufgenommen & abwarten, wie response durch Nutzer. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:23, 22. Nov. 2015 (CET)

Scheint alles recht rund zu laufen?

Golf, ich habe gerade eben Deinen Upload von vor zwei Stunden gleich mal für einen Löschtest genutzt. Hat auch geklappt.

Dein Upload lief auch wie erwartet? Sah zumindest soweit ich erkennen konnte gut aus.

Damit offiziell: am Wochenende vom Wochenende 28.11. bis 29.11.2015 führe ich den Upgrade auf unser produktives wiki aus.

Bitte bis dahin weiter testen und eventuelle Fehler melden, damit ich möglichst viel schon davor abfangen kann. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:18, 22. Nov. 2015 (CET)

Bild hochladen, löschen (lassen) und per email benachrichtigt werden klappt. --GolfSierra (Diskussion) 16:21, 22. Nov. 2015 (CET)

Bericht

Kommt morgen, wollte aber schon mal die Überschrift einfügen und das Warum erklären: Das nächste Upgrade auf LTS steht für Ende nächsten / Anfang übernächsten Jahres an. Wer auch immer dann Sysadmin ist kann sich vielleicht Zeit sparen, wenn ich hier kurz das Vorgehen schildere.
Heute noch die Kurzfassung: manches lief gut, manches lief schlecht. Ungefähr 2,5 Stunden hätten eingespart werden können, wenn ich nicht an einer Stelle den zwar richtigen Befehl aber in ungünstiger Form (für die linux-Kenner unter Euch: ohne nohup) abgesetzt hätte, wodurch ein Verbindungsabbruch mich um besagte 2,5 h zurückgeworfen hat. Beim nächsten mal (wenn ich noch sysadmin bliebe ;-) ) würde ich natürlich einiges anders und hoffentlich besser machen aber insgesamt bin ich - bis jetzt, Fehler mögen ja noch gemeldet werden ;-) - ganz zufrieden. --NAN (Diskussion|Beiträge) 17:57, 28. Nov. 2015 (CET)

Bericht für an Details interessierte

Upgrade unter einbezog eines Test-Wikis (Clone des Produktiv-Wikis auf gleichem Blech).

Erster Schritt: Doku lesen

• Mediawiki upgrade googeln und in gefundene Doku und verlinkte Doku und so weiter vertiefen.

Zweiter Schritt: Test-Wiki hochziehen

• Datenbank clonen (in dem Fall: sichern und unter neuen Namen wieder einspielen)
• Verzeichnis mit der Mediawiki-Software clonen (unter das Document-Root für das Test-Wiki kopieren)
• Localsettings.php des Testwikis anpassen (urls, Datenbank-Name)
• VirtualHosts in Apache-Konfiguration evtl. anpassen bzw. Test-Mediawiki-Softwareverzeichnis entsprechend verschieben

Dritter Schritt: Upgrade auf Test-Wiki vornehmen

Alles was nun folgt mag in einer kommenden Version der MW-Software anders sein, siehe Schritt Eins, Doku lesen. Außerdem gibt es unterschiedliche Vorgehensweisen (z.B. vorhandenes Verzeichnis überschreiben und störende Reste löschen oder Verzeichnis ganz neu hochziehen und Sachen aus laufendem Wiki reinkopieren).

• Zip der MW-Software in der gewünschten Version holen
• Zip der MW-Software in ein Verzeichnis neben dem Test-Mediawiki-Softwareverzeichnis entzippen.
• Im Upgrade-MW-Software-Verzeichnis das Images-Verzeichnis löschen und das entsprechende Verzeichnis aus dem laufenden Test-Wiki rüber kopieren.
• Die Localsettings.php in das Upgrade-MW-Software-Verzeichnis kopieren.
• Das Logo des wikis kopieren (siehe auch MW-Upgrade-Doku).
• Extensions: Jede nicht mit der MW-Software kommende Extension aus Test-Mediawiki-Softwareverzeichnis kopieren und daraufhin prüfen, ob mit neuerer Version lauffähig. Evtl. Upgrade (neue Version holen, je nach Extension-Doku Localsettings.php oder in Extension-Verzeichnis liegende Settings anpassen).
• Nochmal Doku lesen, ob noch was zusätzliches zu beachten.
• Test-Mediawiki-Softwareverzeichnis auf neuen namen (z.B. mediawiki_old) verschieben.
• Upgrade-MW-Software-Verzeichnis auf neuen namen (z.B. mediawiki) verschieben.
• Update.php im Test-Verzeichnis ausführen
• Erste eigenen Tests
• An die Community zum Testen freigeben. Gemeldete Fehler beheben.
• Parallel im wiki wie auch im Forum der Serie die Downtime ankündigen.

Vierter Schritt (sobald via Testwiki klar, dass stabil)

• Zum genannten Zeitpunkt den Apache runterfahren => kein Zugriff mehr auf das wiki möglich und der Stand auf dem gearbeitet wird ist eingefroren.
• Backup der Produktiv-Datenbank ziehen!!!
• Produktiv-Mediawiki-Softwareverzeichnis auf neuen Namen (z.B. mediawiki_old) verschieben.
• Test-Mediawiki-Softwareverzeichnis (ist zu diesem Zeitpunkt entpackte Mediawiki-Software in gewünschter Version inkl. aller z.B. Anpassungen für Extensions) auf namen des Verzeichnisses für das Produktiv-Mediawiki kopieren.
• Localsettings.php anpassen (Urls, Datenbankname, ...)
• Images-Verzeichnis auf den neuesten Stand bringen (z.B. löschen und aus Produktiv-Kopie den aktuellsten Stand kopieren).
• Nochmal Verzeichnisrechte checken.
• Update.php laufen lassen
• Erste eigenen Tests
• An die Community zum Testen freigeben. Gemeldete Fehler beheben. Endgültige Entscheiden, ob auf Backup zurück gegangen werden muss oder Upgrade stehen bleiben kann und Freigabe für alle Nutzer wieder möglich.

O.k., dann erstmal zu den gestern (in der Beschreibung oben Schritt vier) aufgetretenen Schwierigkeiten und von mir gemachten Fehlern.

Bis zum Update.php lief alles ganz gut, auch wenn es sich gefühlt (hatte leider nicht gemessen) nochmal länger zog als beim Testwiki.

Update.php stieg mir kurz vor Schluss aus. Ursache unbekannt. Unwahrscheinlich aber möglich, dass das Terminal-Fenster zwischenzeitlich Fokus erhielt, als ich parallel an etwas schrieb und es so zu Eingaben kam, die störten. Auch möglich, dass parallel laufende Cronjobs störten (hatte zwar vor der update.php geschaut, ob die Sicherungsläufe durch waren, aber nicht daran gedacht, dass wir da einiges auch unter Tags am laufen haben). Möglich, dass es einfach zu einem der nicht-deterministischen Störungen kam, zu denen es ab und an in technischen Systemen kommt.

Wiederhohlung der Update.php => Fehler von der Update.php, dass auf Tabellen ein Lock vorliege.

Fragestellung: Selbst in die Datenbank schauen und was schrauben oder einfach nochmal sauber neu aufsetzen.

Entscheidung für einfach nochmal sauber aufsetzen. Datensicherheit und Stabilität war mir an der Stelle wichtiger als Zeit.

Das war dann der Teil, den ich als Schwierigkeit bezeichnen würde. Hätte die Umgebung stabiler machen können, vielleicht hätte das aber auch nicht geholfen.

Definitiv Fehler meinerseits kam dann anschließend: Obwohl ich bereits den Eindruck hatte, dass alles (mysql) langsamer liefe als gewohnt startete ich das Einspielen des Backups ohne nohup. Für die Nicht-Techniker leicht vereinfacht: wenn man zusätzlich nohup vor einem Befehl schreibt macht es nichts, wenn es zu einem Verbindungsabbruch zwischen eigener Kiste und Server kommt. Deshalb sollte man das bei länger laufenden Sachen machen, auch wenn Verbindungsabbrüche nicht unbedingt die Regel sind.

Was soll ich sagen, hatte ich in dem Moment überhaupt nicht mehr auf dem Schirm. Fiel mir erst wieder ein, als es kurz vor wahrscheinlich Schluss des Backup-Einspielens zu Verbindungsabbruch und damit Abbruch des Einspielens kam. Also erneut zurück auf sauberen Stand und erneut starten. Kostete ca. 2,5 h.

Daten waren aber zu keinem Zeitpunkt gefährdet, da die Sicherung unabhängig davon ist, wie sie wieder eingespielt wird. Ich hätte Euch nur schlicht Wartezeit ersparen können, wenn ich nicht auf meine Verbindung vertraut und nohup genutzt hätte.

Backup war schließlich drinn. Erneut Update.php gestartet. Noch kurz die Verzeichnisrechte geprüft, angepasst. Fertig.

Also in der Phase nicht viel zu tun, aber Samstag war im Eimer, da ich zu Hause vor der Kiste bleiben musste.

Da ich selbst mit mehr Achtsamkeit zumindest eine Verkürzung der Downtime des wikis hinbekommen hätte können, könnte ich mich selbst (sprichwörtlich ;-) ) in den Allerwertesten beißen. Das ist der Teil, mit dem ich unzufrieden bin. Andererseits lief letztlich alles und ich hatte gründlich genug gearbeitet, so dass ich Euch auf jeden Fall spätestens Abends zumindest die alte wiki wieder geben hätte können. Und losgelöst vom hätte/könnte hatte dann ja das Upgrade doch geklappt.

Am liebsten würde ich es ja gleich nochmal machen ;-) aber da ich nach der "Nachpflegephase" als Sysadmin aufhöre muss ich das meinen Nachfolgern überlassen. Hoffe, denen hilft der Bericht Fallen zu vermeiden. Ich ergänze gleich noch ein paar Lessons Learned. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:53, 29. Nov. 2015 (CET)

Lessons Learned

• Upgrade erst auf Test-Wiki machen ist Gold wert.
• Nicht die "bestehendes MW-Software-Verzeichnis überschreiben"-Option zu nutzen funktioniert gut und stellt sicher, dass man einen sauberen Stand ohne Überreste des alten hat. Letztere würden vielleicht momentan noch nicht stören, aber vielleicht bei einem späteren update und je früher man solche Sachen bereinigt, desto leichter tut man sich.
  Also: In neues Verzeichnis Entpacken und lediglich notwendig Daten kopieren ist cool (aber immer auf aktuelle Doku achten, könnte sich auch mal ändern).
• Die Tests im Testwiki waren nicht ausreichend. Wären sie ausreichend gewesen, wären die gleich nach dem Upgrade des Produktiv-Wikis gefundenen Sachen dort entdeckt worden. Sie waren wahrscheinlich nicht ausreichend, weil die Testaufgabe nicht von konkreten Leuten angenommen wurde.
  =>Zukünftig im Vorfeld konkrete Leute bitten hier in den Test einzusteigen und falls notwendig auch Infos geben, was zu tun ist.
• Extensions am Stück beim Upgrade bereinigen kostet einiges an Zeit. Könnte man sich sparen, wenn man öfter als bisher auf neuere Versionen schauen würde.
  =>Mögliche Aufgabe für Nicht-Techniker. Über Spezial:Version sieht man, in welcher Version welche Extension zum Einsatz kommt. Jemand von den Nicht-Sysadmins/Nicht-Technikern könnte sich den Hut aufsetzen, da regelmäßig zu schauen. Falls es was gibt einfach Sysadmins Bescheid geben.
• Bei Produktiv-Update Cronjobs komplett stoppen und nicht nur schauen, ob zwecks Störung bewusste Sache schon durch ist. Wie oben geschrieben unklar, ob das das Problem am Anfang war. Aber einfache Maßnahme und potentiell großer Nutzen.
• Beim Produktiv-Upgrade lieber einmal unnütz nohup, als einmal zu wenig.
• Kleine Unachtsamkeiten kosten massiv Zeit. Auf das Wichtige zu achten fällt leicht, auf kleinere Sachen genau im richtigen Augenblick zu achten nicht so sehr. Würde ich das Ganze nochmal machen, würde ich mir im Vorfeld ein "Drehbuch" mit allen Befehlen in der richtigen Reihenfolge schreibe (die Dokus haben immer noch viel Zusatzinfo lenkt auch wieder ab). Und dann das Drehbuch durch ein Review durch einen Sysadmin-Kollegen gehen lassen. Drehbuch hatte ich zum Teil tatsächlich gemacht, review nicht. Lesson Learned.

Vielleicht fällt mir ja noch weiteres ein oder es kommen noch Tipps aus der Runde, aber das ist es dann von meiner Seite erstmal. --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:15, 29. Nov. 2015 (CET)

Kurze Downtime der PP wegen Kernelpatch

Hallo Leute. Der Server hat ein Sicherheitsupdate bekommen, das ein Neustart braucht. Macht bitte mal gleich keine Änderungen, da der Server um 22:00 kurz runtergefahren wird. --Poldi (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Fertig. Keine 2 Minuten! --Poldi (Diskussion) 22:02, 11. Nov. 2015 (CET)

Kurze Downtime der PP

Ich richte gerade die Sicherung der Datenbank ein. Dazu muss ein Parameter gesetzt werden, der leider nicht nicht im laufenden Betrieb geändert werden kann. Dauert nur 1 Minute. Bitte im Moment keine großen Änderungen machen. --Poldi (Diskussion) 18:31, 30. Okt. 2015 (CET)

Na, hat's einer gemerkt. Schon fertig. --Poldi (Diskussion) 18:39, 30. Okt. 2015 (CET)

Probleme nach der Server-Umstellung

4. Vorlage:UserCreates20

Ist es hier ähnlich wie "Zitat der Woche"? Die Vorlage ist ebenfalls nicht aktuell / gepflegt. --Calloberian (Diskussion) 14:44, 30. Okt. 2015 (CET)

Hi Calloberian, das liegt daran, dass wir die Sicherheit etwas hoch geschraubt haben. Was eher Standardmäßiges, das aber wie sich herausgestellt hat die bisherige Lösung für das Erstellen der UserCreates bricht.

Bevor wir da wieder das alte Aktivieren, möchte ich gerne prüfen, ob es nicht was besseres gibt, das auch mit den Standardabsicherungen läuft. Falls nicht ist auch kein Ding, Poldi hat da gleich drei Lösungswege parat. Aber ist denke ich das richtigere Vorgehen, erst wegen Alternativen (da sehe ich wiederum bereits drei Ansatzpunkte) zu schauen und nur wenn das nichts bringt, zurück zu gehen. In spätestens 8 Tagen habt ihr die UserCreates wieder.--NAN (Diskussion|Beiträge) 16:39, 30. Okt. 2015 (CET)

OK. Danke. :-) --Calloberian (Diskussion) 18:19, 30. Okt. 2015 (CET)

Wird sich noch bis einschließlich morgen ziehen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:33, 7. Nov. 2015 (CET)

Habe nun eine Lösung implementiert, die funktionieren sollte. Die Tests (Automatismus aber mit verstellter Uhrzeit, daher gerade eben gelaufen) haben funktioniert.

Max. vielleicht nach der erneuten Änderung der Uhrzeit eine "Einschwingphase". Also falls Dienstag Früh nicht wieder wie gehabt um 23:15 Uhr rum, dann muss ich mir das nochmal anschauen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:21, 8. Nov. 2015 (CET)

3. Zitat der Woche

Das Zitat der Woche und Schon gewußt,... auf der Hauptseite funktionieren bei mir nicht. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 19:08, 29. Okt. 2015 (CET)

Weil die entsprechenden Vorlagen für Woche 44 nicht angelegt wurden. --JoKaene 19:29, 29. Okt. 2015 (CET)

Um Missverständnisse vorzubeugen etwas ausführlicher: Für jede Woche muss jemand Seiten im Vorlagen-Namensraum anlegen, damit deren Inhalt auf der Hauptseite angezeigt wird.

Also zum Beispiel aus Zitate oder Zitate (PR Neo) einen Text in die neu angelegte Seite Vorlage:Hauptseite Zitate KW44 2015 kopieren.

Das musste man auch schon beim alten Server machen. Auch dort fand sich bereits ab und an niemand, der das tat oder kam halt etwas später rein. Vermutlich, weil das einer alleine macht.

Ist unabhängig von Serverumzug.

Eventuell besser auf zwei Schultern verteilt. Findet sich jemand, der den aktuellen Pfleger der Zitate, Benutzer:SnergleTheDwarf, unterstützen möchte (und deshalb auf ihn zugeht, fragt, ob ihm das recht ist)? --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:37, 30. Okt. 2015 (CET)

Wenn ich es mitbekam habe ich ja hin und wieder schon ausgeholfen. Leider sehe ich die Hauptseite eher selten. Aber ich werde es in Zukunft mehr im Auge behalten. Snergle spreche ich diesbezüglich auch noch an. --JoKaene 14:08, 30. Okt. 2015 (CET)

2. Zeitdarstellung

Ist nicht wirklich ein großes Problem, lediglich eine Ungenauigkeit. Die Zeitstempel auf dem neuen Server scheinen noch nicht überall synchronisiert. Schau dir einfach die Zeitstempel bei den Unterschriften der User an (wie hier auf der Seite) und vergleich das dann mit dem Zeitstempel unter "Letzte Änderungen". Da ist ein Offset von einer Stunde drin. --Yllax+Yllax-Diskussion 10:02, 28. Okt. 2015 (UTC)

Reproduziert, In Analyse.

Erste Feststellung: Serverzeit hinkt eine Stunde hinterher. Wahrscheinlich einfach Serverzeit anpassen und erledigt.

Geplanter Abschluss: Sonntag.

Ich will mir wie immer bevor ich was mache auch wenn die Sache einfach aussieht genauer anschauen, um was es geht. Vielleicht ist es so einfach. Vielleicht ist noch irgendwas zusätzlich zu beachten. Vor Sonntag habe ich wahrscheinlich kein Zeitfenster und da als niedrige prio eingekippt schiebe ich bis dahin. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:50, 29. Okt. 2015 (UTC)

dpkg-reconfigure tzdata als Root und dann unsere Zeitzone wählen. Unter Unix werden alle Zeiten als UTC gespeichert und über die konfigurierte Zeitzone dargestellt. Mehr ist es wirklich nicht. --Poldi (Diskussion) 06:55, 29. Okt. 2015 (UTC)

Ich habs mal gemacht. Zeit wird zumindest auf dem Server wieder richtig angezeigt.--Poldi (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2015 (UTC)

Komisch, warum zeigt er bei mir immer noch UTC an? --Poldi (Diskussion) 17:24, 29. Okt. 2015 (CET)

Daran gedacht, in den eigenen Einstellungen von Sommer- auf Winterzeit umzustellen? --JoKaene 19:25, 29. Okt. 2015 (CET)

Bei mir laufen Signatur, Zeit in "Letzte Änderungen" und am Server auf command line angezeigte Zeit nun synchron.

Ich gehe von daher erstmal davon aus, das Poldis Änderungen das Problem behoben haben. Danke Poldi.

Falls doch noch was schief läuft - und ich das nur gerade nicht sehe - bitte nochmal melden. Dann schau ich mir nochmal genauer an (bisher nur flüchtige Google-Suche), woher das wiki seine Zeit zieht. Aber wenn inzwischen eh alles passt nutze ich die Zeit mal lieber für Upgrade Vorbereiten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:05, 1. Nov. 2015 (CET)

1. Bildeinbindung

Irgendwas funktioniert mit dem Cache-Mechanismus bei Bildern nicht. Es scheint - wie üblich - an fehlenden Schreibberechtigungen zu liegen, wodurch bestimmte Dateien nicht in den cache geschrieben werden. Vor dem Umzug funktionierte es. Ganz konkret: (1) hier (bei einer voreingestellten Bildbreite von 360px) funktioniert die Bilddarstellung. (2) Hier, bei einer voreingestellten Bildhöhe von x240px funktioniert es dagegen nicht. Die Cache-Datei mit der Höhe x240px müsste neu angelegt werden im Cache im entsprechenden Ordner, was scheinbar nicht funktioniert. Entweder funktioniert das Anlegen des Ordners nicht oder das Schreiben im Ordner. Bei anderen ähnlichen Beispielen, wo schon auf dem alten Server die Bilder im Cache in x240px vorlagen, scheint das Einbinden dagegen problemlos zu klappen. --Yllax+Yllax-Diskussion 17:50, 27. Okt. 2015 (UTC)

Die Rechte sind es nicht. Nur was es ist, weiß ich auch noch nicht. --Poldi (Diskussion) 19:15, 27. Okt. 2015 (UTC)

Der Bildrahmen wird beim Neu-Laden immer ganz kurz angezeigt - und sobald der Inhalt (das Bild) angezeigt werden soll, bricht der Rahmen in sich zusammen und verschwindet. --Yllax+Yllax-Diskussion 19:17, 27. Okt. 2015 (UTC)

Ich habe es scheinbar. passthru (oder passthrough) muss als Funktion in der php.ini erlaubt werden. Wie das dann aussieht, weiß ich nicht. --Yllax+Yllax-Diskussion 19:31, 27. Okt. 2015 (UTC)

Hi Yllax, gehört zu den Sicherheitsempfehlungen, denen wir gefolgt sind, passthru zu deaktivieren. Erklärt, warum nach dem Umzug meine Tests bezüglich Bildeinbindung mit einem neu hochgeladenen Bild funktionierte (und weiter funktioniert): [4]

Diese Absicherung von php haben wir erst danach eingebaut.

Eine Frage: Aus welcher Quelle hast Du die passthru Info?

Nur zwecks selbst nachlesen, nochmal die Sicherheitsempfehlung abgleichen und so.

Selbst komme ich frühestens morgen Früh dazu, das zu fixen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 20:32, 27. Okt. 2015 (UTC)

Das war wieder die Konfigurationsseite für php auf der mediawiki-Seite. Ich konnte mich daran erinnern, dass da was zu passthru stand. Denn die Fehlermeldungen, wenn du auf ein neueres Bild gehst, sind verräterisch. Dazu siehe Datei:Pluto Gebirge Gletscher.png und klick dann die möglichen thumbnail-Optionen direkt unter dem Bild an, z.B.: 320 x 206 Pixel. Dann kommt: Error generating thumbnail Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: Unable to run external programs, passthru() is disabled. --Yllax+Yllax-Diskussion 20:39, 27. Okt. 2015 (UTC)

Fixed. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:39, 28. Okt. 2015 (UTC)

Sieht so aus. --Yllax+Yllax-Diskussion 09:51, 28. Okt. 2015 (UTC)

APPLAUS an die SYS-ADMINS

Vielleicht bin ich blind, denn ich habe bisher keinen Dankes-Eintrag zur Serverumstellung und zum Update entdeckt. Deshalb mache ich einfach mal diesen Punkt hier auf! RIESENAPPLAUS an die SYS-ADMINS, die diese Umstellungen sehr professionell in Ihrer Freitzeit so nebenher gestemmt haben! Ich denke das ist mehr als nur eine Randnotiz wert. Wo wären wir PP-Nauten, Autoren & Leser ohne euer Engagement? Deshalb von mir ein Riesen-Bravo und meine Hochachtung. Aber dabei stellen sich bei mir auch ein sehr nachdenkliche Gedanken ein, wie soll es wohl weitergehen ohne Euch. Poldi & NAN haben ja wie bekannt bereits ihren Rücktritt als SYS-Admin angekündigt. Insbesondere fressen die Aufgaben viel zuviel Zeit und wir haben bisher keine geordnete Vertretung/Entlastung/Nachfolge. Eines ist sicher ohne SYS-Admin steht früher oder später jeder Server! Wir sollten uns alle aktiv hiermit beschäftigen! Bitte um Vorschläge. Norman (Diskussion) 21:47, 26. Okt. 2015 (UTC)

Macht nichts, dass du nichts entdeckt hast. Daher bewege ich einfach mal die enthusiastischen Stimmen aus der Diskussionsseite auf diese Seite hier (siehe die nächsten Einträge). Falls sich jemand über diese Verschiebeaktion beschwert, ich habe ein dickes Fell ;) Und ja, ich stimme Dir zu, RIESENAPPLAUS für NAN und Poldi!!!! --Yllax+Yllax-Diskussion 00:24, 27. Okt. 2015 (UTC)

Umzug scheint ja halbwegs funktioniert zu haben. Herzlichen Glückwunsch! --Yllax+Yllax-Diskussion 08:46, 25. Okt. 2015 (UTC)

Auch erstmal herzlichen Glückwunsch! --Klenzy (Diskussion) 11:02, 25. Okt. 2015 (UTC)

Ein weiteres Lob: Der neue Server fühlt sich bereits nach kurzer Zeit sehr viel responsiver an als der alte - und die traceroute hops außerhalb meiner Nische (das sind schon 9 hops, leider, um aus meiner nische ins backbone zu kommen) haben sich von 7 auf 3 mehr als halbiert. Beim alten Server dauerte das Speichern neuer Inhalte mitunter eine halbe Minute, hier nicht. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:42, 26. Okt. 2015 (UTC)

@Norman, wir sind ja noch mitten drin/im Hintergrund machen wir weiter das eine oder andere, nur jetzt wieder sehr viel entspannter (<-- beruhigender Hinweis für potentielle Sys-Admin-Nachfolger ;-) ) als die letzten beiden Wochenenden. Irgendwann die nächsten Wochen an einem passenden Wochenende noch das Upgrade und wenn dann alles gut ist, dann ist gut. ;-)

Unter anderem wird von uns noch rauf und runter Dokumentiert, um es Nachfolgern zu erleichtern, einzusteigen.

An der Nachfolge selbst arbeiten wird auch schon. Ist allerdings noch nicht spruchreif und selbst wenn das was wird: denkt dran, einer ist zwar genug, um den Job zu machen aber es sollten zwei sein, wenn man einigermaßen sicherstellen will, dass es nicht doch irgendwann bei Problemen mit dem System länger dauert, bis sie gelöst werden können. (Aber denkt auch dran: das hier ist ein Fan-Wiki. Es ist schön, wenn wir downtimes minimal halten können, aber es hängt nicht wirklich die Welt dran, auch wenn einem das subjektiv manchmal so vorkommen mag. ;-) )--NAN (Diskussion|Beiträge) 05:19, 27. Okt. 2015 (UTC)

Ich möchte mich den Vorrednern anschließen - Applaus und dankeschön an NAN und Poldi! Und ich habe ebenfalls den Eindruck, dass die PP auf dem neuen Server spürbar schneller läuft. --Andi47 (Diskussion) 06:16, 27. Okt. 2015 (UTC)

Danke, aber das Lob annehmen würde bedeuten mich mich fremden Federn zu schmücken. NAN hat das alleine gemacht.Ich war nur da, für den Fall, dass NAN nicht weiter wusste. Was ich mir allerdings nicht vorstellen konnte :-) NAN hat das alles allein und sehr gewissenhaft und sehr professionell gemacht. --Poldi (Diskussion) 09:10, 27. Okt. 2015 (UTC)

Mag sein, dass diesmal die Stunden auf mein Konto gehen. Ohne Dich als Consultant im Hintergrund wäre das für mich sicher sehr viel mehr stressig und man sollte ja auch nicht vergessen, was Du alles in der Vergangenheit an Stunden geleistet hast, ohne dass es irgendjemanden aufgefallen wäre.

Also ich bleibe einfach mal beim wir: ;-) Wir haben das als Team gemacht. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:42, 28. Okt. 2015 (UTC)

Ja, das ist wahr. Poldi hat in der Vergangenheit wahnsinnig viel gemacht und dafür einfach viel zu wenig Lob bekommen! --Yllax+Yllax-Diskussion 09:36, 28. Okt. 2015 (UTC)

Ich schließe mich dem Dank an. Als Nichttechniker habe ich eigentlich von der Umstellung nichts mitbekommen. Das ist einen Applaus durchaus wert und steht für sich selbst! :-)) --Calloberian (Diskussion) 09:18, 28. Okt. 2015 (UTC)

Auch von mir vielen Dank für die reibungslose Umstellung. Von der Technik hinter der PP habe ich überhaupt keine Ahnung und kann da nichts zu beitragen. Hoffe, dass es da immer fleißige Helfer gibt, die sich dafür zuständig fühlen. Ohne Euch gäbe es keine PP! --Pisanelli (Diskussion) 09:56, 28. Okt. 2015 (UTC)

Eins A - hättet Ihr nichts von dem Umzug erwähnt, hätte ich nichts bemerkt. So soll's sein. ;-) --Heiko Langhans (Diskussion) 11:41, 28. Okt. 2015 (UTC)

Ja, wenn das so ist, dann machen wir am Wochenende mal das Update auf eine aktuelle Mediawiki-Version :-) Im ernst, das sollten wir auch bald machen. Und für den Fall der Fälle hätten wir dann ja noch die alten PP. --Poldi (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2015 (UTC) --Poldi (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2015 (UTC)

Hier wurde in der Tat großartige Arbeit geleistet. Herzlichen Dank! --Klenzy (Diskussion) 13:02, 31. Okt. 2015 (CET)

Mediawiki-Upgrade von 1.19 auf 1.23

Ja, wenn das so ist, dann machen wir am Wochenende mal das Update auf eine aktuelle Mediawiki-Version :-) Im ernst, das sollten wir auch bald machen. Und für den Fall der Fälle hätten wir dann ja noch die alten PP. --Poldi (Diskussion) 13:25, 28. Okt. 2015 (UTC)

Du schreibst in der Mehrzahl »die alten PP«. Ja mag sein. Nostalgiker können sich ja mal die http://188.40.83.215/wiki/Vorlage:Most_viewed_yesterday alte Perrypedia(externer Link nicht mehr aktiv) auf dem Hetzner-Server anschauen. Wie man an dem link sehen kann, schaut dort keiner mehr rein. Vorhanden ist sie ja aber trotzdem noch. @Poldi: vielleicht bringt ihr den alten server am Wochenende noch mal auf den neuesten Stand, setzt beide Perrypedias auf »nur lesen« und biegt den Perrypedia-DNS-Eintrag für 2-3 Tage wieder auf den alten server um, um in Ruhe auf dem neuen server das upgrade zu machen... --Yllax+Yllax-Diskussion 13:49, 28. Okt. 2015 (UTC)

Auf dem alten Server ist auch noch unser Testserver; daher die Mehrzahl. --Poldi (Diskussion) 13:59, 28. Okt. 2015 (UTC)

OK. Hier ein interessanter link auf die "Projektseite" des MozillaWikis, das letztes Jahr ebenfalls von 1.19 auf 1.23 umstellte. Ich finde es erstaunlich, wie akribisch und minutiös mit Detailplanung der dortige Wiki vorging: MozillaWiki Upgrade to 1.23. Wenn ich das sehe, bekomme ich zusätzlichen Respekt vor der Aufgabe, die Software upzugraden! Und man bekommt eine Ahnung, wie komplex das alles ist. Und daher schon mal im Voraus: Viel Glück - und Hals- und Beinbruch!! --Yllax+Yllax-Diskussion 14:41, 28. Okt. 2015 (UTC)

RSS feed

Kann es sein, dass RSS feed noch auf den alten Server verweist? Meine Neue-Seiten-Seite aktualisiert nicht mehr.

was ist denn der letzte Eintrag? der letzte Edit auf dem alten Server oder etwas anderes? --Poldi (Diskussion) 20:50, 26. Okt. 2015 (UTC)

Funktionirt jetzt.  :-) --JoKaene 05:32, 27. Okt. 2015 (UTC)

Fehlermeldung --> Vorlage:UserCreates

Ist nur eine Kleinigkeit, aber ich kann es mir nicht erklären.
Auf meiner persönlichen Statistikseite ist ein aufklappbares Feld verschwunden – die Spalte »UserEdits«. (Vergleiche Darstellung alter Server, neuer Server.) Der Quelltext ist auch nach dem Umzug noch in Ordnung. (Hinweis: Komplexe Statistik – lange Ladezeit!) --JoKaene 15:19, 25. Okt. 2015 (UTC)

Die Funktionen sind ineinander verschachtelt? Was passiert, wenn du das Ding aus der verschachtelung herausholst? --Yllax+Yllax-Diskussion 15:31, 25. Okt. 2015 (UTC)

Ich hab ganz schwach in Erinnerung, dass wir das auch im alte Wiki hatten und dass das ein Laufzeitproblem ist. Ich kann mich nur nicht mehr erinnern, wo ich das damals angepasst hatte. --Poldi (Diskussion) 16:15, 25. Okt. 2015 (UTC)

Der entsprechende div-Block funktioniert anscheinend an jeder anderen Stelle völlig korrekt. Ich habe von daher auch kein Problem damit, die Seite umzugestalten. Auch wenn es also in diesem Fall unerheblich ist, bleibt doch der Punkt, dass hier etwas anders ist, als auf dem alten Server. --JoKaene 16:24, 25. Okt. 2015 (UTC)

Fixed: Du bindest Vorlage:UserCreates ein.

Die Seite wurde nicht richtig gefüllt ([5]; läuft über cronjob, poldi?).

Dadurch war aktuell die Tabelle nicht geschlossen. Also öffnende Tags ohne schließende Tags im generierten html; Standardursache für "div durcheinander bringen".

Schließende Zeichen in Vorlage:UserCreates manuell ergänzt ([6]), Jos Seite wird wieder ordentlich angezeigt.

Wir müssen uns bei Gelegenheit mal den job für die UserCreates anschauen. Poldi, hast Du da evtl. Zeit? Bist wahrscheinlich mit Fehlerbehebung schneller als ich, da Du die Sache ursprünglich geschaffen hast. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:34, 25. Okt. 2015 (UTC)

Danke! :-) --JoKaene 16:39, 25. Okt. 2015 (UTC)

Ja, wird per cron gefüllt. Und ja RSS, Kategoriebaum und Suche in Kategorien zeigt noch auf den alten Server. Wird sich (hoffentlich) mit der DNS-Änderung erledigen. --Poldi (Diskussion) 16:55, 25. Okt. 2015 (UTC)

Neuer Server

Wenn Du willst, kannst Du gerne ein paar Test-Edits machen. Dich etwas Umschauen. Kann zwar nicht garantieren, dass nicht doch noch ein rollback notwendig wird und Änderungen verloren gehen, aber habe zumindest mal ein gutes Gefühl. --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:49, 25. Okt. 2015 (UTC)

Klar. Bei STRATO scheint übrigens noch die Sommerzeit zu herrschen... --Yllax+Yllax-Diskussion 08:51, 25. Okt. 2015 (UTC)

Vorschlag: Nicht unwichtiger Test (den ich nicht selber machen kann): Löschen der Löschkandidaten - und hier speziell der "unlöschbaren" Bilder, die sich dort angesammelt haben. --Yllax+Yllax-Diskussion 09:02, 25. Okt. 2015 (UTC)

Löschung habe ich heute morgen schon probiert. Hat geklappt.

Ich schau aber auch nochmal in die Löschkandidaten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 09:23, 25. Okt. 2015 (UTC)

O.k., soviel ich sehen konnte keine Probleme beim Löschen? (Diskussionen zögere ich aus Prinzip etwas, mit dem Löschen, daher erstmal nochmal stehen gelassen).

Falls da doch was unlöschbar war und mir nicht aufgefallen ist: bitte Bescheid geben. Danke. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge)

Auf den ersten Blick sieht das gut aus. Auch die Mails kommen an, wenn ein Artikel aus der Beobachtungssliste geändet wird oder sich jemand neues Registriert. In errorlog des Webserver taucht allerdings ein php-Fehler auf, den ich so nicht kenne. --Poldi (Diskussion) 10:50, 25. Okt. 2015 (UTC)

Die Vorlagen UserCreates und UserCreates20 wurden anscheinend nicht aktualisiert, sondern geleert. --Klenzy (Diskussion) 11:02, 25. Okt. 2015 (UTC)

Leider noch etwas früh für Glückwunsch, da steht noch der von Poldi erwähnte hinweis im Raum.

Poldi, Du meinst die PHP Notice? Interpretiere ich als Hinweis (also kein Fehler im herkömmlichen Sinne, aber etwas, was man sich anschauen sollte). Hab Dir eine E-Mail mit erster Analyse geschickt. Letztlich bin ich Entwickler genug, um da Vermutungen zu haben aber auch wieder PHP-Entwickler zu wenig, um komplette Sicherheit mitzubringen. Es liegt auf jeden Fall mal nahe zu vermuten, dass wir das mit dem Upgrade des Wikis loswerden könnten, aber das wollten wir eigentlich noch schieben. Stellt sich die Frage, ob es uns bis dahin stört. --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:45, 25. Okt. 2015 (UTC)

PS: ich selbst kann den Log-Eintrag übrigens nicht provozieren, egal auf welche Seite ich gehe. --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:47, 25. Okt. 2015 (UTC)

PHP: https://www.mediawiki.org/wiki/PHP_configuration. Wichtig wäre es, register_globals auf off in php.ini zu setzen. --Yllax+Yllax-Diskussion 12:08, 25. Okt. 2015 (UTC)

Danke für den Hinweis, Yllax. Die Seite der mediawiki ist nicht mehr ganz up-to-date. register_globals ist seit Version 4.2.0 standardmäßig ausgeschaltet, ab Version 5.3.0 galt sie als deprecated und ab 5.4.0 war sie dann ganz draußen.

Wir haben inzwischen ein paar Standardsachen bezüglich PHP-Absicherung gemacht und schauen die nächsten Tage noch etwas weiter. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:11, 25. Okt. 2015 (UTC)

Poldi und ich sind zu dem Schluss gekommen, dass der Log-Eintrag was ist, was wir im Auge behalten müssen, uns aber, da wir im wiki keine Fehler entdecken können, nicht an der Umstellung hindert.

Wir biege daher perrypedia.proc.org auf die neue IP um und schließen damit den Umzug ab.

Bis das überall wirkt können aufgrund Caching-Mechanismen bis zu 24 h vergehen. Beachtet als angemeldete Nutzer bitte die Notiz über den Seiten. Ich lasse sie weiter eingeblendet, um eine Unterscheidung der Server zu erleichtern. Den alten erkennt ihr aber auch daran, dass ihr dort nicht schreiben könnt.

Vorbereitungen zum Software-Upgrade laufen unterdessen im Hintergrund. --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:58, 25. Okt. 2015 (UTC)

Server-Umzug 2015

Hallo zusammen, der PROC hat sich letzte Woche einen Server bei Strato zugelegt. Poldi und ich haben die Installation/Konfiguration nötiger Software übernommen. Es sind noch ein paar Sachen einzurichten, die Wiki läuft aber bereits und sollte auch fehlerfrei laufen: http://h2491192.stratoserver.net/
Könnt ihr bitte mal auch drauf schauen, etwas im Wiki drüben spielen und evtl. doch vorhandene Probleme melden?
Der Zeitplan ist zwar aufgrund anderweitiger Belastung etwas ehrgeizig (und kann vielleicht auch nicht von uns eingehalten werden), aber wir würden dann gerne nächstes Wochenende den endgültigen Umzug des Produktivsystems machen.
Hierfür wird die PP dann so einen Tag lang nur lesend nutzbar sein. Evtl. fahren wir sie auch ganz runter. Dazu aber nochmal gesondert Info ein, zwei Tage vorher. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:29, 20. Okt. 2015 (CEST)

Der neue Server läuft wie der alte unter Wikimedia 1.19.3. Wird daran noch geschraubt? Die anderen Sachen wie php und mysql scheinen neu zu sein. Ich kann übrigens keinerlei Probleme mit dem neuen Server und der Programmumgebung feststellen... --Yllax+Yllax-Diskussion 12:20, 20. Okt. 2015 (CEST)

Eine Anmerkung, um euch Ärger beim Upgraden zu ersparen. Beim Übergang von 1.19 auf 1.23 muss zuerst die Vector-Extension deinstalliert werden, da diese ab 1.22 integraler Bestandteil der Wikimedia-Software ist. Wird dieses Deinstallieren nicht gemacht, kollidieren die Konfigurationsdateien miteinander, mit unvorhersehbaren Ergebnissen. --Yllax+Yllax-Diskussion 13:03, 20. Okt. 2015 (CEST)

Sobald die PP auf den neuen Server kopiert ist, wird das Update gemacht. So zumindest der Plan. --Poldi (Diskussion) 21:58, 20. Okt. 2015 (CEST)

Ja.

Erst Umzug. Stabilität. Dann Upgrade. Stabilität.

Entzerrt etwas zeitlich, was wir an Arbeiten zu machen haben und gibt uns falls den Fehler auftreten Gewissheit, dass es am einen oder am anderen liegt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:52, 21. Okt. 2015 (CEST)

Um mit der Information alle zu erreichen, habe ich mal die "sitenotice" aktiviert.

Je nachdem, wie uns andere Sachen in die quere kommen oder auch nicht werden wir Samstag-Abend oder Sonntag-Früh den Umzug beginnen.

Wenn alles gut läuft, haben wir die wiki spätestens Sonntag Mittags wieder up & running. Wenn nicht, dann haben wir admins wieder ein ereignisreiches Wochenende ;-) und ihr leider etwas länger kein wiki. Montag läuft das wiki aber auf jeden Fall wieder.

Ich werde hier und in einer neuen sitenotice schreiben, wenn wir loslegen, die Wartung läuft.

Ich werde hier (und in einer neuen sitenotice) schreiben, wenn wir wirklich fertig sind.

Bitte verzichtet in dem Zeitraum auf Edits: wir werden zwar auf nur-lesen oder komplett runtergefahren gehen, aber falls was schief geht, könnte das wiki vielleicht zwischendrin auch versehentlich wieder hochgefahren werden. Eure Edits könnten also umsonst sein / verloren gehen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:35, 22. Okt. 2015 (CEST)

O.k., aktueller Plan ist Samstag Abends (irgendwas ab 18:00 Uhr) auf readonly zu gehen.

Wie schon geschrieben, schreibe ich wenn ich das mache nochmal extra. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:21, 23. Okt. 2015 (CEST)

Um 19:00 Uhr wird das wiki heruntergefahren. Ist nochmal einen Tick sicherer, als nur-lesend.

Nach Kopierarbeiten (deren Dauer ich nicht genau voraussagen kann, da ich auf die Geschwindigkeit nicht sooo viel Einfluss habe und die bei den Tests etwas schwankte, rechnet einfach mal mit ein paar Stunden). Fahre ich das wiki wieder im Nur-Lese-Modus hoch.

Sollten sich die Kopierarbeiten bis nach 22:00 Uhr ziehen, lasse ich sie über Nacht laufen. Das wiki kommt dann erst morgen Früh wieder.

Wieder arbeiten am Inhalt kann man dann frühestens Sonntag Mittag, spätestens Montag Früh. --NAN (Diskussion|Beiträge) 18:27, 24. Okt. 2015 (CEST)

Erste Tests auf neuem Server laufen.

Aktuell noch Probleme beim Datei-Upload: Thumbnails werden nicht erzeugt. Einbindung neues Bild in Seite funktioniert nicht. Analyse läuft. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:42, 25. Okt. 2015 (CET)

Behelfsmäßig gefixed (einfach, um Fehlerursache weiter einzugrenzen). Echte Lösung steht noch aus. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:29, 25. Okt. 2015 (CET)

Gelöst. Denke, geht auch noch eleganter, daher kurze Notiz an mich und andere Admins: beim Upgrade nochmal anschauen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:17, 25. Okt. 2015 (UTC)

Ich muss was ganz furchtbares tun

Ich versuche nun seit Tagen die Perrypedia auf einen anderen Server zum laufen zu kriegen. Ich habe mehrfach versucht unsere Sicherung einzuspielen, was aber immer fehlschlug. Nun möchte ich einen anderen Weg probieren und dazu muss eine Kopie der Datenbank der Perrypedia erzeugen. Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass ich dafür die Perrypedia für ca. 20 bis 30 Minuten abschalten muss. Und das ist auch das Furchtbare was ich tun muss. Ich würde gerne so um 20:15 damit starten. --Poldi (Diskussion) 20:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke, Poldi. Mach mal. Ich drück die Daumen, dass es klappt! --GolfSierra (Diskussion) 20:07, 18. Aug. 2015 (CEST)

Mach mal. Wenn es hinterher keinen Yllax mehr gibt, dann war irgendwas faul ;-) --Yllax+Yllax-Diskussion 20:09, 18. Aug. 2015 (CEST)

Danke auch. Was mich nervt, dass ich immer 12 Stunden warten muss, bevor ich weiß, ob mein Versuch geklappt hat. Ich hab also oft nur einen Versuch pro Tag und am nächsten Morgen sehe ich dann erst den Abbruch. Naja, ein paar Versuche hab ich ja noch. --Poldi (Diskussion) 20:11, 18. Aug. 2015 (CEST)

Entschuldigt bitte, das es so lange gedauert hat. Dabei hat es noch nicht mal funktioniert. :-( --Poldi (Diskussion) 21:19, 18. Aug. 2015 (CEST)

Nanu? Heißt das, der neue Server ist anders konfiguriert? --Yllax+Yllax-Diskussion 21:24, 18. Aug. 2015 (CEST)

Nein, dass heißt, das ich nicht versteh, wie eine Datenbank, die im Backup 40 GB groß ist bei einem tar auf da. 70 GB kommt. Ich hab kein Filesystem was noch soviel Platz hat. --Poldi (Diskussion) 21:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Schau mal: TAR file size --GolfSierra (Diskussion) 22:03, 18. Aug. 2015 (CEST)

OK. 1. Links werden mitkopiert. 2. Filesystem ist verschlüsselt und compressed 3. Format falsch 4. raid? --Yllax+Yllax-Diskussion 21:38, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ist fast alles richtig :-). Bei einem Tar werden links als defaulteinstellung auch als Links abgespeichert. Also kein erhöhter Speicherbedarf. Verschlüsselt oder Komprimiert ist das FS nicht. Ein RAID hat keinen Einfluß auf die Größe einer Datei. Jenachdem welches RAID man hat, braucht man Brutto mehr Platz als das die Datei groß ist. klassisch bei einen Mirror oder RAID 5. --Poldi (Diskussion) 21:50, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe selbst nie damit gearbeitet, aber vielleicht ist dar statt tar die Lösung. [7]. tar ist ein wenig alt... --Yllax+Yllax-Diskussion 22:07, 18. Aug. 2015 (CEST)

Poldi, startest Du heute noch einen Versuch? --GolfSierra (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht noch mal gegen 23:00 Uhr. --Poldi (Diskussion) 21:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Es ist 23:00. Ich starte gleich den nächsten Versuch! --Poldi (Diskussion) 23:02, 18. Aug. 2015 (CEST)

Immerhin hat jetzt das Kopieren der Dateien geklappt. Hat diesmal nur 10 Minuten gedauert. Der Trick war an Ende recht einfach. Es gibt eine Tabelle objectcache und laut Dokumentation kann die einfach geleert werden, da der Inhalt bei Bedarf wieder aufgebaut wird. Das waren ca. 50 GB. Im Backup klammere ich die Tabelle aus, da sie ja kein sinnvollen Inhalt hat. Als Datei war sie aber da. Jetzt versuche ich mal die Datenbank auf unserem neuen Server zu starten. Keep your fingers cross dudes! --Poldi (Diskussion) 23:29, 18. Aug. 2015 (CEST)

Zurzeit läuft ein außerplanmäßiges Backup

Wegen des Ausfalls vor ein paar Tagen, gibt es kein aktuelles Backup. Daher lasse ich gerade eins laufen. Wenn die PP sich etwas zäh anfühlt, kann es daran liegen. --Poldi (Diskussion) 10:44, 23. Jan. 2015 (CET)

Woran lag der AUsfall eigentlich ? --Thinman (Diskussion) 13:52, 23. Jan. 2015 (CET)

Kann ich nicht sagen. Es stand nichts brauchbare in den logs. Ich hatte anschließend in der Hauptsache mit einem kaputten Spiegel zu kämpfen. --Poldi (Diskussion) 14:06, 23. Jan. 2015 (CET)

Navigationsleiste

Ich habe Vorlage:Zentrierte Zeile‎ (zentraler Bestandteil der Navigationsleiste) überarbeitet.
Die ursprüngliche Umsetzung bestand aus unnötig vielen verschachtelten Tabellen-Element.
Ich habe in einem ersten Schritt die Verschachtelungstiefe reduziert.
In einem zweiten Schritt habe ich die Tabellen-Schreibweise durch div-Elemente mit display:table-Attribut ersetzt.
Hintergrund hierfür waren Schwierigkeiten mit der Tabellen-Schreibweise den Abstand zwischen mehreren Zeilen zu steuern. Browser-abhängig kam es da zu mal mehr mal weniger Abstand zwischen den Zeilen einer einzelnen Navigationsleiste, was unschön aussah.
Generell war mehr Abstand zwischen den Zeilen vorhanden, als "in der guten alten Zeit" (es gab eine Zeit vor der zentrierten Zeile und zentralen Navigationsleiste ;-) ).
Das sollte behoben sein. Getestet habe ich in verschiedenen Browsern, aber - natürlich - nicht allen in allen möglichen Versionen und nicht alle betroffenen Seiten. Falls jemanden was auffällt: bitte einfach melden.
Der Abstand zwischen den Zeilen kann nun übrigens prinzipiell auch gezielt verändert werden. Falls Wünsche bestehen, bitte einfach an passender Stelle/Diskussionsseite schreiben. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:55, 17. Aug. 2014 (CEST)

Testwiki

Ich möchte das Testwiki neu aufsetzen. Wenn jemand noch etwas wichtiges sichern möchte, dann sollte er sich beeilen ;-) --Poldi (Diskussion) 14:39, 1. Aug. 2013 (CEST)

Dankeschön! Das kam gerade zur passenden Zeit. --Klenzy (Diskussion) 12:44, 3. Aug. 2013 (CEST)

Warum zur rechten Zeit? --Poldi (Diskussion) 12:48, 3. Aug. 2013 (CEST)

Die Vorlagen dort waren relativ veraltet. Jetzt kann ich in der Testumgebung ungestört testen (Vorlage für HZF) und basteln (neue RZ-Vorlagen). --Klenzy (Diskussion) 12:51, 3. Aug. 2013 (CEST)