Kategorie Diskussion:Atlan-Serie

Nur oder nicht nur?

Zitat (hervorhebung durch mich): » [...] Diese Kategorie enthält 14.848 Artikel, die nur in den Atlan-Heftserien, den Atlan-Taschenbüchern (z.B. den Zeitabenteuern) oder den Blaubänden eine Rolle spielen. Soweit ein Begriff auch in der Perry Rhodan-Serie mal in einem Nebensatz erwähnt wird, muss die Kategorie-Zuordnung Atlan-Serie natürlich nicht entfernt werden. [...] «
Was nun? Wie häufig muss der Begriff in der Haupt-Serie vorkommen, damit er entfernt werden kann?
Würde den letzten Satz gerne einfach streichen. Denke, wäre klarer.
Andererseits und als zweites Thema halte ich von diesen "nur" Reglungen auch nicht wirklich viel. Die Info, dass etwas in einer Atlan-Serie vorkommt mag interessant sein. Die Info, dass der Begriff nur dort vorkommt (falls wir Erfasser nicht etwas übersehen haben), bringt irgendwie zumindest mir nicht so wirklich viel. Kann mich ja ohnehin nicht drauf verlassen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:40, 18. Mär 2015 (CET)

Wollten wir die Kategorie nicht löschen? Ich habe da noch eine schwache Erinnerung dran. --Poldi (Diskussion) 08:49, 18. Mär 2015 (CET)

Das war diese Diskussion von 2013 --JoKaene 09:02, 18. Mär 2015 (CET)

Sehe gerade (zwei Diskussionspunkte weiter unten), dass die Frage wohl schon seit 2008 im Raum steht. --JoKaene 09:06, 18. Mär 2015 (CET)

Die 2013-Diskussion hatte ich tatsächlich vergessen (bzw. war nur irgendwo im Hinterkopf dass irgendwo schon mal was war).

Jetzt wo ich es lese erinnere ich mich wieder: Trotz verschiedentlichem aneinander vorbeireden und recht geringer Beteiligung für so eine große Änderung war die Mehrheit eigentlich klar. Nur dann kam noch das Thema, dass ich den Beitrag von GolfSierra ignorieren würde, wenn ich demgemäß handeln würde. Was soll ich sagen, ich wollte da einfach nicht schon wieder der Buhman sein, der die Meinung von Golf angeblich ignoriert und hatte dann die eigentlich beschlossene Änderung einfach sein lassen. Und von anderen kam dann ja auch nichts mehr...

Hier nun geht es mir nicht um Löschen der Kategorie, sondern einfach nur darum, die Kategorie sinnvoll zu machen.

Der oben angemerkte Satz einerseits und - zumindest in meinen Augen - die Einschränkung auf nur Atlan-Heftserie, was praktisch niemand wirklich pflegen kann, führen meiner Meinung nach dazu, dass die Kategorie nicht so wirklich was bringt.

Beides behoben, hätte sie zumindest einen Sinn. --NAN (Diskussion|Beiträge) 19:28, 18. Mär 2015 (CET)

Die jetzige Definition ist nicht brauchbar, da stimme ich zu. Diese nun aber zu optimieren, hat für mich eher etwas von einem totem Pferd dopen. Wenn wir sagen, dass etwas nur in einem Atlan-Heft vorkommt, dann ist der Beweis dafür gar nicht so leicht zu führen. Die Fehlerquote wird in der Praxis bemerkenswert sein. Reduzieren kann man sie nur durch permanente Kontrolle und die sehe ich nicht. Wenn wir sagen kommt auch in einem Atlan-Heft vor, dann ergibt sich das schon aus den Quellen. Anstelle einer Anpassung der Definition bin ich also weiterhin für das Streichen der Kategorie. --Poldi (Diskussion) 20:15, 18. Mär 2015 (CET)

Der Stand der Abstimmung war doch eine Mehrheit für's löschen? Es hat sich nach der Schonfrist niemand mehr gemeldet, daher ist der Endstand aus 2013 doch die Antwort. Es haben sich - zumindest aus meiner Wahrnehmung - auch keine neuen Aspekte oder Argumente ergeben. --GolfSierra (Diskussion) 20:17, 18. Mär 2015 (CET)

Nun, da Golf ebenfalls noch seine Zustimmung gegeben hat, würde ich dann wirklich einfach löschen. Erledigt das Thema ja ebenfalls. ;-)

Wahrscheinlich heute Nachmittag per Bot.

Also letzte Chance, noch Veto zu sagen. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:53, 20. Mär 2015 (CET)

Bin auch für löschen. Macht für mich auch nicht viel Sinn. --Pisanelli (Diskussion) 12:57, 20. Mär 2015 (CET)

Wurde nun gelöscht. Danke dafür! :-)

Da der Bot nicht alle betroffenen Artikel/Redirects erwischt hat frage ich mal nach: Muss bei den Übriggebliebenen von Hand gelöscht werden? --JoKaene 09:14, 21. Mär 2015 (CET)

Hm, sagen wir mal so, ich hatte gestern - nachdem verschiedene Stichproben positiv waren, also soweit erkennbar keine Gefahr, was zu zerstören - beschlossen, den bot einfach mal laufen zu lassen und die Nacht "freizunehmen". ;-)

Heute stehen natürlich weitere Stichproben sowie Nacharbeiten an. Vermute, dass momentan noch alle Artikel die Kategorie haben, bei denen sie in der letzten Zeile stand. Vielleicht finden sich auch noch andere "Reste". Werde den Bot dann einfach erneut laufen lassen, bis das alles passt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:20, 21. Mär 2015 (CET)

Nach einer schnellen Stichprobe bei den Verbliebenen habe ich gesehen, dass der Kategorienblock offenbar immer anders als »normal« gestaltet ist: Endweder befindet sich hinter Kategorie:Atlan-Serie noch mindestens ein Leerzeichen; die Kategorien sind alle in eine Zeile geschrieben, nur durch jeweils ein Leerzeichen getrennt oder es sind gar keine Leerzeichen bzw. Leerzeilen vorhanden. An letzter Stelle habe ich die Kategorie nicht gesehen. Aber es sind keine 200 mehr – das geht auch schnell per Hand, wenns einfacher ist. --JoKaene 11:31, 21. Mär 2015 (CET)

Habe den Bot wie angekündigt noch ein paar mal laufen lassen. Was noch in der Kategorie angezeigt wird sind - zumindest teilweise - Sachen, bei denen die Kategorie entfernt wurde, unser System das aber noch nicht mitbekommen hat. Dem kann man durch öffnen und ohne Änderung Speichern der entsprechenden Artikel nachhelfen.

Was soll ich sagen und schon wieder mache ich Pause, diesmal für Mittag. Nacharbeiten dann Nachmittags.

Meine, würde die von mir angefangene Sache ja gerne einfach gründlich und komplett durchziehen, aber wenn jemand seine Ungeduld so rein gar nicht mehr zügeln kann: mir auch recht. Seht mir allerdings bitte nach, wenn ich nicht noch mehr Zeit für Diskussion hier verwende. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:11, 21. Mär 2015 (CET)

O.k., sieht soweit so gut aus. Habe die Kategorie daher zur Löschung freigegeben.

Werde später nochmal mit etwas zeitlichem Abstand über die Bot-Änderungen schauen (bis jetzt konnte ich noch keine Fehler finden). Danach ist die Sache dann für mich erstmal durch. (Evtl. passe ich noch ein paar der eher ungewöhnlichen Kategorie-Formatierungen an, die bei der Änderung aufgefallen sind, aber nun, schaden auch nicht.)

Falls doch noch jemand durch die Bot-Änderungen entstandene Fehler findet: Könnt ihr mir gerne melden. Natürlich räume in dem Fall selbst auf, was ich verursacht habe. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:12, 21. Mär 2015 (CET)

Nur zur Klarstellung: Ich habe nicht meine Zustimmung gegeben, ich wurde in der Abstimmung von 2013 überstimmt. Das ist objektiv etwas völlig anderes ;-) Ich habe lediglich das damalige Abstimmungsergebnis hervorgehoben. --GolfSierra (Diskussion) 14:20, 21. Mär 2015 (CET)

Hat jemand noch Fehler gefunden? Kann die Kategorie gelöscht werden und was machen wir mit der Diskussionsseite? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:49, 25. Mär 2015 (CET)

Diskussionsseite würde ich stehen lassen. Vielleicht kommt ja jemand in ein, zwei Jahren erneut auf das Thema, dann ist es gut, die Argumentation hier noch zu haben.

Die eigentliche Kategorie löschen kannst Du meiner Meinung nach seit der Löschantrag gestellt wurde: Es verlinkt definitiv nichts mehr auf die Kategorie-Seite, damit sind alle Bedingungen für Löschen gegeben. Sollte durch den Bot irgendwas anderes fehlerhaft geworden sein, dann kann das komplett unabhängig bereinigt werden (bisher hat aber noch niemand einen Fehler gemeldet). --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:28, 25. Mär 2015 (CET)

Kategoriezuordnung

Aus der aktuellen Abarbeitung der Links auf NANs QS-Portal ergibt sich folgende Frage:
Ist die Kombination der Kategorien »Atlan-Serie« und »Taschenbuch-Handlung« erlaubt? Teilweise ist »Atlan-Serie« schon gesetzt, der Link entstammt dabei jedoch einem Zeitabenteuer aus den Planetenromanen. --JoKaene 15:28, 8. Jan. 2012 (CET)

Wurde bei Amoustrella Gramont, Monique de Beauvallon, Nefret-Iunit und Syloma so gemacht.

Verstehe die Definitionen der Kategorien so, dass das auch erlaubt ist. --NAN 15:33, 8. Jan. 2012 (CET)

Kategorie »Atlan-Serie« notwendig?

Da die einzelnen Zyklen inzwischen auch zu Kategorien geworden sind, würde ich es übersichtlicher finden, wenn man diese Kategorie streichen würde! --Karim 23:03, 29. Mär 2008 (CET)

Darüber wurde an anderer Stelle bereits diskutiert, da war die Meinung, dass diese Kategorie bleibt. --Jonas Hoffmann 12:00, 30. Mär 2008 (CEST)

Diskussion findet aktuell gerade unter Perrypedia:Diskussion#Kategorie:Atlan-Serie sinnvoll? eine Fortsetzung. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:37, 24. Sep. 2013 (CEST)