Diskussion:Xenopsychologe

Berufsbezeichnung

Müssten die alternativen Berrufsbezeichnungen im Satz Sie wird auch als Exo-, Kosmo-, Fremdvolk- oder Außerirdische Psychologie bezeichnet. nicht fett geschrieben werden? --Papermoon (Diskussion) 16:13, 24. Apr. 2020 (CEST)

Ja, oder man packt sie in die Liste der alternativen Bezeichnungen. --Pisanelli (Diskussion) 10:56, 25. Apr. 2020 (CEST)

Wenn ich mir den Artikel Kriegspsychologe durchlese, bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich eine alternative Berufsbezeichung ist, oder eher ein ähnlicher Beruf, der teilweise das gleiche Betätigungsfeld aufweist. Ich würde die Abschnittsüberschrift deshalb lieber in Ähnliche Berufe oder Artverwandte Berufe ändern. --Papermoon (Diskussion) 11:22, 25. Apr. 2020 (CEST)

Eigentlich ist der Kriegspsychologe eine Spezialisierung, also Teil der Xenopsychologie, so wie ich das verstehe. Es ist auf alle Fälle nicht dasselbe. Spezialisierung trifft es eigentlich noch am besten. --Pisanelli (Diskussion) 14:49, 25. Apr. 2020 (CEST)

Geschichtsteil

Hier gibt es seit neuestem einen Geschichtsteil, den ich allerdings für fraglich halte. Wenn, sollte hier die Geschichte der Kosmopsychologie an sich behandelt werden, aber nicht die Einsätze einzelner Kosmopsychologen, die ja schon in den Artikeln der jeweiligen Personen zu finden sind. Würden wir das für die ganze Serie, würde das wie bei anderen Berufen auch (weswegen es sich bisher um reine Listen handelte) megalange Artikel haben, die völlig unübersichtlich und eine Zumutung für jeden Leser wären. Von daher würde ich den Geschichtsteil eigentlich komplett rausnehmen. Wie seht ihr das? --Pisanelli (Diskussion) 17:03, 10. Mai 2019 (CEST)

Finde das (als Autor des fraglichen Geschichtsteils) halb so wild. Sicherlich wäre es schön strukturiert, wenn so ein Abschnitt die Geschichte der entsprechenden Wissenschaft enthielte. Sobald die geneigten Autoren auch einige Sätze einer solchen widmen, werde ich der erste sein, der für die Erweiterung des Artikels sorgt. Momentan kann man in den meisten Berufe-Artikeln ihre Geschichte nur anhand der Einsätze der jeweiligen Wissenschaftler nachvollziehen. Und diese Einsätze SIND nunmal auch ein Teil der Geschichte eines Berufes. Des weiteren sehe ich momentan die Gefahr, "megalange" Atikel zu generieren als vernachlässigbar. Da haben wir schon wesentlich längere Artikel geschrieben. Zudem ist ja der Leser, der sich nur über die Bedeutung einer Berufsbezeichnung informieren will, keineswegs gezwungen, den sauber von ihr getrennten Geschichtsteil des Artikels lesen zu müssen. Von »Zumutung« kann hier gar keine Rede sein. Im Gegenteil, das FEHLEN des Geschichtsteils in einem solchen Artikel erschwert einem interessierten Lesen das Nachvollziehen der Bedeutung einer Personengruppe im Perryversum und zwingt ihn, sich mühsam von Artikel zu Artikel zu klicken. In diesem Zusammenhang möchte ich betonen, dass mir die Meta-Ebene der Perrypedia, als die Art und Weise, wie wir die gesammelten Daten in sinvolle Blöcke zusammenfassen, sehr wichtig ist. Ich möchte mich nicht nur als bloßer Datensammler sehen, sondern als jemand, der dem Leser bestimmte Zusammenhänge innerhalb des Perryversums vor die Augen führt. Der Geschichtsteil der Berufe-Artikel ist für mich ein wichtiges Mittel hierfür. --Zoltar (Diskussion) 17:51, 10. Mai 2019 (CEST)

Ich kann Pisanellis Meinung nachvollziehen, finde den Geschichtsteil hier aber nicht so arg lang. --Johannes Kreis (Diskussion) 13:26, 11. Mai 2019 (CEST)

Noch nicht :-) Finde nach wie vor, dass der Geschichtsteil hier nicht reingehört. Das ist ja eine Liste ähnlich wie z.B. Arzt. Ich würde das immer noch gerne rausnehmen. --Pisanelli (Diskussion) 10:58, 25. Apr. 2020 (CEST) --Pisanelli (Diskussion) 10:56, 25. Apr. 2020 (CEST)

Nur terranisch ??

Hier im Artikel steht, dass Xenopsychologie sich um nichtterranische Rassen kümmert. Das stimmt so aber nicht. Das wäre nur bei TERRANISCHEN Xenopsychologen so. Allgemein ist Xenopsychologie die Wissenschaft, die sich mit allen fremden Rassen, die nicht die eigene ist, befasst. Auch bei anderen Völker gibt es Xenopsychologen und für die sind die Terraner eine der fremden Rassen. Ich würde das hier im Artikel ändern. --Pisanelli (Diskussion) 10:57, 1. Feb. 2015 (CET)

Ja. --Poldi (Diskussion) 11:07, 1. Feb. 2015 (CET)

Ja, bitte ändern. --JoKaene 11:31, 1. Feb. 2015 (CET)

Done. Darf natürlich gerne verbessert oder ergänzt werden. --Pisanelli (Diskussion) 11:36, 1. Feb. 2015 (CET)

Kategorie

Kategorie Ernährung und Gesundheit passt auch nicht so recht... --Johannes Kreis 10:22, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich denk es ist einfach eine Berufsbezeichnung, also KAtegorie:Titel --Jonas Hoffmann 10:28, 23. Aug 2005 (CEST)

Genau. Bis für die Fülle von Berufen mal eine eigene Kategorie lohnt ... --Wolfram ✉ 11:20, 23. Aug 2005 (CEST)

Unterschied

Ist Xenopsychologie und Kosmopsychologie (siehe Bré Tsinga) das selbe? --Bully1966 12:30, 23. Aug 2005 (CEST)

Würde ich so sehen. Habe mal nachgesehen: Im offiziellen PR-Lexikon gibt es einen Eintrag für Xenopsychologie, aber nicht für Kosmopsychologie. Da würde sich ein Redirect anbieten. --Johannes Kreis 12:46, 23. Aug 2005 (CEST)

Werde ich machen. Noch etwas: solten wir den Artikel nicht Xenopsychologie nennen, ohne weiblich oder männlich? --Bully1966 13:14, 23. Aug 2005 (CEST)

Tja, dann wäre es aber kein Titel mehr, sondern ein Wissenschaftszweig... --Johannes Kreis 14:09, 23. Aug 2005 (CEST)

Bré Tsinga hat einen Doktortitel in Kosmo- und einen zweiten in Xenopsychologie, also sollten das schon zwei paar Schuhe sein. Den Unterschied kennen vermutlich nur die Autoren... --Xpomul 14:12, 23. Aug 2005 (CEST)

Oder die Uni --Jonas Hoffmann 14:33, 23. Aug 2005 (CEST)

Falls die sich bereits über den Unterschied zwischen Kosmo- und Galaktopychologie klargeworden ist... --Xpomul 14:36, 23. Aug 2005 (CEST)

Also lieber doch kein Redirect. Ist Kosmopsychologie gar die Psychologie des Kosmos? Hat denn der Kosmos überhaupt eine Psyche? ;) --Johannes Kreis 14:51, 23. Aug 2005 (CEST)

Die Psyche eines Bewohners der Milchstraße muß doch ganz anderes sein als die Psyche eines Bewohners von Andromeda, ganz zu schweigen von der ganz und gar fremden Psyche eines Bewohners des Universums Tarkan.

Ich gebe zu - sehr viel Sinn gibt das nicht. Um dem Ganzen mehr Sinn abzugewinnen:

Vielleicht ist ein Xenopsychologe stärker auf die Erforschung noch unbekannter Völker spezialisiert, während ein Galaktopsychologe eine profunde Kenntnis der Psyche der wichtigsten Völker der Milchstraße besitzt und ein Kosmopsychologe darauf spezialisiert ist, bestehende Psychoprofile bekannter Völker anzuwenden.

--Lichtman 15:18, 23. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht könnte man auch sagen, daß Xenopsychologie der Oberbegriff ist, d.h. die Wissenschaft von der Psyche aller Fremdvölker. Ein Galaktopsychologe konzentriert sich dann eher auf die Psyche von Milchstraßenvölkern, während ein Kosmopsychologe sich mehr für die Psyche extragalaktischer und extrauniverseller Völker interessiert? --Johannes Kreis 15:25, 23. Aug 2005 (CEST)

Kosmopsychologie könnte auch die Wissenschaft von den psychischen Auswirkungen des intensiven Kontaktes mit dem Kosmos sein (Reisen, Entfernung von der Heimat, fremde Lebensformen usw.), während sich die Xenopsychologie mit der Psyche der "Fremden" beschäftigt, wobei es dann da auch eine kosmopsychologische Komponente geben kann. --tomavatar 16:04, 23. Aug 2005 (CEST)

Gilt den für Titel, das wir immer die männliche From benutzen? --Bully1966 15:14, 23. Aug 2005 (CEST)

Laut der Liste offensichtlich ja! --Johannes Kreis 15:15, 23. Aug 2005 (CEST)

Ich glaube keiner weiß etwas genaues, aus diesem Grunde sollten wir ein redirect setzen von Kosmopsychologe auf Xenopsychologen bis jemand etwas gefunden hat, worin sich dies unterscheidet. Sonst quasseln wir uns hier noch tod.;-) --Bully1966 16:15, 23. Aug 2005 (CEST)