Diskussion:Vincent (Begriffsklärung)

Eine Begriffsklärung dient zur Unterscheidung mehrerer mit dem gleichen Wort bezeichneter Begriffe. Deshalb bin ich irritiert. Keiner der angeführten Namen ist doppelt vertreten und das eigentlich zu klärende Lemma, Vincent, taucht gar nicht auf. --JoKaene (Diskussion) 22:14, 27. Feb. 2014 (CET)

Eine solche Begriffserklärung hilft den unkundigen Sucher, falls diesem nur ein Begriff (Vincent) bekannt ist und er schnell recherchieren möchte. So habe ich es ausprobiert und empfunden..--PPFan 05:10, 28. Feb. 2014 (CET)

Welche Relevanz hat der Schauspieler Vincent Price für die Perry Rhodan-Heftserie? --Calloberian (Diskussion) 08:19, 28. Feb. 2014 (CET)

Zur Begriffsklärung insgesamt: Nach meinem Empfinden überflüssig, ich hätte die Seite nicht angelegt. Die derzeitigen Konventionen habe ich aber abweichend von meiner privaten Meinung so verstanden, dass eine solche Begriffsklärung tatsächlich erlaubt ist. Zum einen gibt es da Hilfe:Begriffsklärung#Variante 3: Mehr als zwei Artikel ähnlichen Namens, eine Begriffsklärung ist also nicht nur bei gleichen, sondern auch bei ähnlichen Begriffen gegeben. Die Regelung wurde zweitens mit diesem Meinungsbild ausdrücklich bestätigt.

Der Haken bei der Sache ist, dass damit auch für jeden mehrfach verwendeten Vornamen eine Begriffsklärung erlaubt wäre, und das gefällt mir gar nicht.

In jedem Fall ist der Wikipedia-Link verkehrt. Entweder spielt der echte Vincent Price im Perryversum eine Rolle, dann wird das irgendwann ein eigener Artikel und kann als roter Link schon mal hier eingetragen werden. Oder er kommt nicht vor, dann raus damit.

Ebenfalls als grenzwertig empfinde ich die Aufzählung der beiden Zeichner. Nun gut, im Sinne der Vollständigkeit ... wir haben auch in anderen Begriffsklärungen z.B. Perryversum und Buchtitel vermengt, siehe Thora (Begriffsklärung). Hier würde ich mir wünschen, dass generell oben die Perryversum-Artikel aufgelistet werden und danach deutlich davon abgegrenzt die Realwelt-Artikel. --Klenzy (Diskussion) 09:46, 28. Feb. 2014 (CET)

Was zählt ist klar das von Klenzy erwähnte (nebenbei erwähnt: mühsamst erreichte) Meinungsbild.

Was da beschlossen wurde war ein "...neben namensgleichen Begriffen auch namensverwandte Begriffe enthalten kann ..."

Also Begriffsklärung ist aus bekannten Gründen (zwei gleich geschriebene Begriffe, unterschiedliche Bedeutung) notwendig und daneben darf man aber dann auch zusätzlich andere namensverwandte Begriffe aufführen.

Selbst bei Hilfe:Begriffsklärung#Variante 3: Mehr als zwei Artikel ähnlichen Namens taucht der zu klärende Begriff ja zumindest einmal alleine stehend auf. Im Meinungsbild beim Beispiel "IMAGO" auch.

Wobei die Hilfeseite ein Thema für sich ist, siehe zum Beispiel Hilfe_Diskussion:Begriffsklärung#Offene_Punkte oder Hilfe_Diskussion:Begriffsklärung#Umbau April 2011: einer wollte unbedingt seine Interpretation/Sicht drin stehen haben und hat sich letztendlich im wesentlichen durch einfach mal ändern durchgesetzt. Weiter diskutieren war am Ende einfach nur noch sinnlos und persönlich war ich schon froh, dass von der Formulierung abgesehen alles in allem zumindest inhaltlich einigermaßen drin stand, was auch diskutiert und abgestimmt worden war.

Eine Bitte: Bitte legt nicht zu jedem Vornamen gleich eine Begriffsklärungsseite an. Da bin ich mir sehr sicher, dass es nicht im Sinne des Meinungsbilds war, auch wenn man das "kann" im Nachhinein so deuten können mag (man "kann" bei einem, also "kann" man auch bei zwei, also "kann" man auch bei allen... ;-) )

Ebensowenig sehe ich die Aufnahme von Wikipedia-Links, ohne dass einen Zusammenhang zum Perry-Rhodan-Universum erkennbar ist. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:26, 28. Feb. 2014 (CET)

Habe das damalige Meinungsbild auch so verstanden, dass damit Grenzfälle abgedeckt werden sollen und nicht, dass jeder Vorname eine eigene Begriffsklärung erhält. Der Wikipedia-Link erschließt sich mir überhaupt nicht. Denke, es sollten nur PP-eigene Artikel begriffsgeklärt werden. --NikNik (Diskussion) 17:27, 28. Feb. 2014 (CET)