Diskussion:Trodyf

Eine Frage: Macht die Umleitung auf »Bekannte Ploohns« wirklich Sinn? Dort findet man bloß den Namen Trodyfs. Alles Relevante zu dieser Person ist aber bei »Schlacht am Schlund« zu finden. Ich frage vor allem deswegen, weil dieses Vorgehen womöglich einer mir nicht bekannten Richtlinie folgt. --Zoltar (Diskussion) 15:21, 7. Feb. 2017 (CET)

Wir haben die Richtlinie, möglichst nicht in Geschichtsteile zu verlinken. Wenn, dann in solche Listen (aber auch nicht in die große Personenliste). Außerdem ist Dein Artikel kein echter von den Autoren erfundener Begriff, da selbst erfunden. Wenn es zu der Person mehr zu sagen gibt, mach doch einen richtigen Artikel draus. Leider heißt das in Deinem Fall, dass Du manches doppelt schreiben musst oder dreifach oder vierfach. Das ist aber so. --Pisanelli (Diskussion) 15:35, 7. Feb. 2017 (CET)

Danke für die Info, Pisanelli. Ich lag also richtig mit der Richtlinie. Leider gibt es im Fall von Trodyf absolut nichts mehr, was ich hinzufügen könnte, daher lasse ich alles so, wie es jetzt ist, ok? --Zoltar (Diskussion) 16:08, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich glaube, Du verkennst Deine nicht unerhebliche Masse an Infos. Ich mach Dir mal einen Artikel draus. Dann siehst, dass da doch mehr geht und das der eigene Personenartikel sich lohnt (auch wenn er die Infos doppelt erwähnt) ;) --Pisanelli (Diskussion) 16:22, 7. Feb. 2017 (CET)

Bearbeitungskonflikt, Pisanelli war schneller. Trotzdem inhaltlicher Überschneidung hier nochmal zwecks Bekräftigung:

Von einer hochoffiziellen Richtlinie kann man eigentlich nicht reden. Sagen wir mal so: ein Redirect in den Geschichtsteil ist relativ ungeschickt, weil der Leser dann erst einen mehr oder minder großen Abschnitt durchlesen muss, bevor er die ihn interessierende Info findet. Redirect vor der Änderung: Im zweiten Absatz von "5. Juni 3460: Fremde am Schlund!" erfährt der Leser, dass Trodyf ein Klaschoy ist; um zu erfahren, was ein Klaschoy ist, muss er dem Link (im Absatz oberhalb) folgen; nun erfährt er, dass es ein Ploohn-Soldat ist. Redirect nach der Änderung: der Leser erfährt sofort, dass es ein Ploohn ist; das ist schon deutlich besser, vor allem weil er mit hoher Wahrscheinlichkeit von dem Link Trodyf in Schlacht am Schlund kommt; nur wenn der Leser mit dem Suchbegriff "Trodyf" direkt einsteigt, geht die zusätzliche Info "Klaschoy, Schlacht am Schlund" verloren.

Kommen wir daher zur dritten, optimalen Lösung: Ein eigener Artikel! Dass es zu Trodyf absolut nichts mehr zu sagen gibt, kann ich so nicht gelten lassen. Er war ein Ploohn; Klaschoy um 3460; Geschichte: Die Insektoiden erreichten in drei Linearetappen die unmittelbare Nähe des Aufrisstrichters. Bevor Königin Jaymadahr den Eintauchbefehl geben konnte, tauchte aus dem Trichter das Aufklärungsschiff des Klaschoys Trodyf auf. Die Flotte ging in Warteposition am Punkt Chyroot - einem für taktische Bewegungen vorgesehenen Bereitstellungssektor. Dort berichtete Trodyf der Oberbefehlshaberin von dem unerwarteten Auftauchen von 24 Kugelraumern in der Nähe des Schlundes. Danach wurde der Klaschoy als Kurier nach Kneys geschickt.

Das ist sehr, sehr viel mehr als nichts! --Klenzy (Diskussion) 16:37, 7. Feb. 2017 (CET)

OK, ich merke gewaltig, dass mir noch das Auge für solche Sachen fehlt. Man muss sich richtig in die Lesereihenfolge der Nutzer hineinversetzen. Danke für die schöne Erläuterung, Klenzy! --Zoltar (Diskussion) 17:12, 7. Feb. 2017 (CET)

Ihr habt ja schon alles erledigt. Sehr gut. Hatte leider gestern keine Zeit mehr. Aber Klenzy hat es ja gut erklärt. --Pisanelli (Diskussion) 08:42, 8. Feb. 2017 (CET)