Diskussion:Superintelligenz

GESHOD

»stellte GESHOD dar«, wieso Vergangenheitsform? --Klenzy (Diskussion) 18:35, 6. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe den Tempus geändert. --Zoltar (Diskussion) 20:02, 6. Okt. 2020 (CEST)

Bestens, danke! --Klenzy (Diskussion) 20:34, 6. Okt. 2020 (CEST)

Sporadische Superintelligenz

Ist das ein Begriff aus der Serie? --Klenzy (Diskussion) 23:17, 1. Mai 2020 (CEST)

Yep. [1] --Xpomul (Diskussion) 02:51, 2. Mai 2020 (CEST)

Bestätige. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:18, 2. Mai 2020 (CEST)

Hui. Alles klar, danke, weitermachen! --Klenzy (Diskussion) 11:42, 2. Mai 2020 (CEST)

Eigener Artikel "6-D-Juwel"

Nachdem nun die 3. tote SI in einer Sonne ruht, bin ich dafür die Redirects zu lösen und einen eigenen Artikel "6-D-Juwel" zu erstellen. --Maghan 13:59, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ja, sinnvoll. --Wolfram 14:20, 3. Aug. 2009 (CEST)

Gute Idee. --NAN 19:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Version 1 eingestellt --Maghan 10:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Lebenserwartung

Sollte man den Satz bezüglich der Lebenserwartung nicht lieber raus nehmen? Als Quelle wird eine private Mitteilung von Klaus N. Frick genannt. Bin der Meinung, solange diese Aussage nicht irgendwo in einer der Publikationen des Verlags gedruckt wurde, sollten wir sie nicht, oder doch nur als Anmerkung in den Artikel aufnehmen. --NAN 18:40, 9. Mär 2009 (CET)

Nur noch mal kurz nachgefragt (anscheinend interessiert das Thema ja nun nicht so viele so wirklich stark ;-): Sollte man die Stelle eventuell entfernen/als Anmerkung formatieren? --NAN 07:16, 14. Mär 2009 (CET)

Ich hatte es aus einem anderen Artikel reinkopiert, wo es nicht störte, daher vielleicht erstmal als Anmerkung.--Christian Regnet 09:36, 14. Mär 2009 (CET)

In wie weit sind private Aussagen kanonisch? Von daher bin ich der Meinung, dass die Anmerkung gelöscht gehört, sie ist im Prinzip völlig substanzlos. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 15:01, 21. Jan. 2013 (CET)

Sehe ich auch so. Kennen wir eigentlich SIs, die älter als 20 Millionen Jahre sind? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:21, 22. Jan. 2013 (CET)

KOLTOROC, wobei diese SI eventuell ungewöhlich ist. --NAN (Diskussion|Beiträge) 07:24, 22. Jan. 2013 (CET)

Es ist aber ein gutes Beispiel. In D werden die Menschen aktuell +-70 Jahre, aber einer der 210 Jahre alt ist kommt trotzdem nicht vor. Klar ist dieser Vergleich schräg, aber letztlich ist die Aussage von Klaus nicht wirklich haltbar, noch belastbar. Es gibt sie wahrschinlich noch nicht mal schriftlich. Und bei Con, Messen & Co wird viel gequatscht. Ich meine, dann könnte man auch die Werbung zu Iant_Letoxx aufgreifen, der ach so böse, starke Feind, als der vom Marketing aufgebauscht wurde, aber dann doch nur ein kleines Rädchen im Getriebe der Kybb war, welche selbst nie über ein Helfervolk hinausgekommen waren... --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 07:48, 22. Jan. 2013 (CET)

[2] --Klenzy (Diskussion) 08:31, 6. Okt. 2020 (CEST)

Dunkler Oheim

irgend wie verwirrt mich der satz bei Dunkler Oheim "negativ, kämpfte dagegen an zur Materiesenke zu werden". ich dachte immer das aus Materiesenke ein Chaotarch entsteht. muesste Dunkler Oheim dan nicht positiv gewesen sein?? der name kommt mir aber auch unbekannt vor und ich weiss nicht in welchem heft/buch die SI auftaucht sonst wuerde ich mal nachlesen. --MasterJedi 17:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

Der Dunkle Oheim ist eine negative Superintelligenz aus der Atlan-Serie, die sich bemühte ihre Weiterentwicklung zu verhindern. Der Zusammenhang negativ/Nateriesenke/Chaotarch ist in sich stimmig.

Nach der etwas unglaubwürdigen deterministischen Entwicklung im Zwiebelschalenmodell, wird aus einer negativen Superintelligent eine Materiesenke aus der ein Chaotarch wird. Aus einer positiven Superintelligenz würde einen Materiequelle, die zu einem Kosmokraten wird.

Der Dunkle Oheim entstand durch die Spaltung von SI YEPHENAS. Ich habe den Dunklen Oheim jetz als redirect zu YEPHENAS angelegt.

--Lichtman 08:29, 14. Sep. 2007 (CEST)

SEELENQUELL

Zählt SEELENQUELL jetzt als SI oder nicht?

Ja ;-) Du hast vielleicht Zweifel weil es einen so großen qualitativen Unterschied zu Anderen gibt.

PULCIA stammte aus Kohagen-Pasmereix. Waren nicht die Dommrathi ihr Hilfsvolk? gez. DetlefK

Weitere Superintelligenzen

Weitere Superintelligenzen, die meist ohne genauere Beschreibung erwähnt wurden, waren:

Eshnervat - Galaxis Palum (TB 300)/ Ulgenland (ohne eigene MB)/ EPOCHE - aus dem Volk der Palaura (TB 352)/ DANVARDEN (2197)/ Voucho (1569,28)/ RAMARAYA - SI in Tarkan (TB 304)/ Aysel - SI in Tarkan (TB 358)

Jörg

Leben Superinteligenzen im Hyperraum?

Leben Superinteligenzen tatsächlich im Hyperraum oder können sie auch in der sechsten Dimension leben, da sie nicht körperlich sind. Die sechste Dimension sollte öfter diskutiert werden.

Ich schätze SIs sind n-dimensional, während ihr Anker hauptsächlich 5- und 6-dimensionale Anteile besitzt. DetlefK

SIs sind n-dimensional ist sicherlich die beste Aussage. Hyperraum ist auch relativ unbestimmt (5. Dimension oder mehr).

Die 6. (und alle höheren) Dimensionen sind ja relativ umstritten folgt man Rainer Castors (unverständlichen) Ausführungen zu Hyperfrequenzen.

Immerhin verweist auch er auf das Sextajuwel Sol (ursprünglich Terra) und die Aussage der Koltonen das ein Sextadimfeld notwendig ist um ein Bewusstsein zu konservieren.

Dazu passt die Geschichte mit den Altmutanten und dem PEW-Metall das ja auch irgendwie ein Sextadimzwitter ist.

Da SIs meist aus einem Kollektivbewusstsein bestehen, benötigen sie wohl ein sechsdimensionales Hüllfeld oder ähnliches.

(Aber aus unserem Knochenschädeln folgern wir auch nicht dass Kalk für Intelligenz essentiell ist)

--Lichtman

danke herr lichtman endlich mal einer der sich an das eingemachte traut.

gruß Philipp Mevius Eckernförde. Kannst mich mal anrugen unter 04351-899758 würde mich sehr auf deinen kontakt freuen. Außerdem können superinteligenzen durch jede dimension erscheinen. Es war auch mal ein 3dimensionaler mausbiber der gucky die rüben geklaut hat. Es ist halt wirklich n-dimensional, wenn er will. aber ich möchte gerne wissen was eigentlich die 6. und die 7. dimension ist.

Die Antwort ist ganz einfach: Was ist die 2. Dimension? Länge, Breite oder Höhe? Was ist die 3. Dimension? Länge, Breite oder Höhe?

Es gibt keine Dimensionen. Sie sind nur ein mathematischer Begriff um die Komplexität eines Problems zu beschreiben. DetlefK

Na dann gibt es auch keine Komplexität.

Es ist im Prinzip kein Problem unseren dreidimensionalen Raum zu einem Vektorraum mit beliebig vielen Dimensionen zu verallgemeinern und dort Geraden, Hyperebenen, Hyperkugeln usw. zu definieren.

Die Stringtheorie setzt ja auch auf 11(?)-dimensionale Raeume bei denen die meiesten eingerollt sind.

Die Phasenräume der Physiker sind zum Teil unendlichdimensonal. Aber zur physikalische Bedeutung der 5. Dimension im Perryversum

kann man nur sagen "not enough data".

Vor allem wenn es dann auch noch um die 5.Dimesion und ihr Verhältnis zu der 6. und 7. Dimension geht, macht nicht einaml mehr spekulieren Sinn.

Die 6 Dimension wurde vor allem im Zusammenhang mit den Cappins erwähnt, die jedoch eigentlich nur den Halbraum zwischen 5. und 6. Dimension den Dakkarraum nutzten.

Wenn von Sextadim die Rede war, dann war nie ganz klar ob es sich um einen Autorenfehler handelte und Dakkar... besser gewesen waere.

Die 7.Dimension war eine Domäne der Kelosker und von daher völlig unverstanden.

Dass die Koltonen noch ein paar mehr Dimensionen kannten, wollen wir lieber nicht vertiefen.

Was bleibt ist der Eindruck, dass es ein Hierarchie von Dimensionen gab und der Eindruck war, dass je mehr Dimensionen, desto besser, desto überlegener bedeutete.

Warum Rainer Castor diese relativ einfache Dimensionenhierarchie zugunsten unverständlicher inkompatibler Frequenzskalen usw. kritisiert das wird er hoffentlich wissen.

--Lichtman

Die 7. Dimension der Kelosker, das absolute Nichts soll werder Geist noch Körper enthalten, deswegen ist es im Schwarzen Loch vorhaned aus welchen Nichts entkommt. Es gibt aber schon eine Septin-Parrallelspur sowie das Transferdim-Triebwerk welches zwischen der 6. und 7. Dimension fungiert.

P. Mevius

Das "Nichts nichtet nicht"? Ich denke irgendwie arbeiteten die Kelosker als 7-D-Denker siebendimensional: Altrakulfth, Beraghskolth, Shetanmargt, Siebendimensionaler Rasterplan, Septim-Parallelspurtriebwerk

Also ein bisschen mehr als nur nichts, war schon möglich mit der 7. Dimension, auch wenn die Geräte ggf. nur siebendimensional rechneten um sechsdimensionale Prozesse zu beherrschen.

Das Septim-Parallelspurtriebwerk der SOL entstand ja auch nur durch den Einsatz keloskischer Geräte und ist mit dem Abzug der Kelosker unwiderbringlich verschwunden. Entgegen anderer Gerüchte hatte die SOL 3540 nur Dimesextaantrieb. Risszeichnungen von Raumjägern mit Septadim-Parallelspur-Triebwerk sind wohl nicht ganz Kanon.

Dass das Transferdim-Triebwerk der BASIS auf dem Septim-Parallelspurtriebwerk der SOL aufbaut, halte ich auch für einen Lexikon-Bug. Zum Transferdimtriebwerk gab es nie nähere Informationen. Wenn die BASIS auf einem aphilischen Projekt beruht, dann ist das Transferdimtriebwerk wohl eine Fortentwicklung des Dimesextatriebwerks der SOL. Wie sollten die Aphiliker von der Begegnung der SOL mit den Keloskern profitiert haben.

--Lichtman

Ich denke, das Dimensionenmodell sollte man nicht zu sehr mit der Realität vergleichen. Es stammt aus einer Zeit, als der allgemeine Bildungsstand noch durch 8 Jahre Volksschule geprägt wurde. Das verwendete Dimensionenmodell erinnert mich eher an ein Sphärenmodell. Hinter jeder Sphäre lauert noch mehr Fremdartigkeit, aber auch Potential. So etwas wie Dimensionszwischenräume macht so auch mehr Sinn. Und vom Storytelling her kann man auch viel mehr Abenteuer drin unterbringen.

Don Alonso

Thoregon und die Helioten

Besteht der Anker Toregons im Standarduniversum nicht aus den Sonnen im ersten THOREGON, und sind die Helioten nicht so etwas wie Splitter oder Abspaltungen, ähnlich den Saaliern der Nisaaru ? Delirian 00:24, 25. Dez 2005 (CET)

Laut Heft 2180 war der Doppelstern Thoregon-Cencha das Nervenzentrum der Superintelligenz. In Heft 2199 grenzte Hismoom das auf Cencha-3 als jenen Knotenpunkt ein, an dem die Denkstrukturen THOREGONS zusammenliefen. Also dürften, wie es auch hier heißt, THOREGONs Väter als Anker fungieren. An eine konkrete Aussage dazu kann ich mich aber nicht erinnern. --Xpomul 05:56, 25. Dez 2005 (CET)

in der Wikipedia...

...gibt es seit kurzem auch eine Superintelligenz, die aber (noch) von einer Löschung bedroht ist. Nach meiner Komplett-Überarbeitung (natürlich fast gar nicht Perry-Spezifisch) bräuchte der Artikel vielleicht noch etwas mehr Rückenwind. ;-) --Enyavar 13:09, 17. Jun 2006 (CEST)