Diskussion:Sieben Mächtige

Herkunft

Im ersten Satz wird behauptet, die Mächtigen seien künstlich geschaffene Humanoide. Das habe ich bisher in keinem Heft bestätigt bekommen. Eher scheint mir, dass die Mächtigen ein Leben vor diesem hatten und ihnen die Erinnerung daran geraubt wurde. Vor allem die Sieben Mächtigen scheinen auch irgendwie deswegen depressiv zu werden, weil sie diese Erinnerung gerne zurück gehabt hätten, sie aber nicht mehr aktivieren konnten. --Pisanelli (Diskussion) 18:45, 30. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt keinen Hinweis auf die Herkunft der Sieben Mächtigen um Kemoauc. Sie wurden sich ihrer selbst auf ihren Burgen bewusst, ohne jegliche Erinnerung an ein davor.

In dieser Form hat es Rainer Castor noch im PRK 2185 zusammengefasst. --JoKaene 22:30, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ja, aber das heißt ja nicht automatisch, dass sie künstlich geschaffene Wesen sein mussten. Vielleicht, wie gesagt, wurde ihnen die Erinnerung geraubt. Für mich ist es Spekulation, ob sie künstlichen oder natürlichen Ursprungs waren. Wir wissen es einfach nicht. Ich würde das rausnehmen. Ich würde auch nicht sagen, sie sind organische Lebewesen. Ich würde das einfach offenlassen, bis wir schlauer sind. --Pisanelli (Diskussion) 10:48, 1. Mai 2017 (CEST)

Ich schrieb nicht, dass sie künstlich erschaffen wurden, sondern dass nichts bekannt ist. Künstlich ist demzufolge falsch und muss raus- --JoKaene 10:53, 1. Mai 2017 (CEST)

Ich habe das mal ein bißchen umformuliert. --Pisanelli (Diskussion) 11:29, 1. Mai 2017 (CEST)

Bitte beachtet PR2669: »Schon die auch als Bund der Zeitlosen umschriebenen Sieben Mächtigen waren von den Kosmokraten eingesetzte, künstlich erschaffene Humanoide.« Wobei die Formulierung darauf hindeutet, dass aus der Perrypedia ... nun ja, abgeschrieben wurde. Nichtsdestoweniger dadurch Kanon. Man müsste die Textstelle genauer analysieren, vielleicht können wir es noch so hindrehen, dass es sich um die Überlegungen eines Protagonisten handelt. --Klenzy (Diskussion) 13:01, 1. Mai 2017 (CEST)

Ich habe die Stelle gefunden, die ich meine in PR 967, S. 48: "Kemoauc war fest entschlossen, das Rätsel seiner ihm unbekannten Herkunft zu lösen, und dabei konnten ihm nur die Kosmokraten helfen." Das war sein Grundmotiv, hinter die Materiequellen zu wollen - und was er dort erfahren hat, als er es tatsächlich schaffte, wissen wir nicht. Die Frage bleibt also offen, solange wir keine besseren Infos haben. --Pisanelli (Diskussion) 09:09, 7. Mai 2017 (CEST)

Laut der Zusammenfassung von PR 979, erkennt Kemonauc, daß er wohl auf dieser Station geschaffen worden ist. Und die anderen Mächtigen auch. Dürfte im Bereich des ende des erten Drittels liegen. Hab den Roman aber jetzt nicht zur Hand. Wenn die Zusammenfassung stimmt, kann es nicht viel Deutlicher für Kunstwesen Sprechen --Thinman (Diskussion) 15:02, 8. Mai 2017 (CEST)

Soweit bin ich noch nicht bei der Aufarbeitung des Zyklus. Sollte es so sein, wie Du sagst, würde ich die Dinge entsprechend eintragen. --Pisanelli (Diskussion) 15:19, 8. Mai 2017 (CEST)

Umbenennung

Ich finde die Bezeichnung "Sieben Mächtige" für diesen Artikel ziemlich unpassend, da hier weitaus mehr als 30 verschiedene Mächtige beschrieben werden. "Bund der Zeitlosen" mit Kategorisierung Organisationen ist mir hierfür schon viel treffender. Dieser Artikel sollte sich auf die Geschichte dieser Organisation beziehen, bzw. deren Präsenz in anderen Universen. Wenn Bedarf besteht, die Sieben Mächtigen aus dem Kosmischen Burgen-Zyklus extra zu erwähnen, kann man ja gern einen neuen, nur auf Ariolc, Bardioc, Ganerc, Lorvorc, Murcon, Partoc und Kemoauc beschränkten Artikel erstellen.
Ebenfalls sinnvoll fände ich einen eigenen Artikel für "Mächtiger", in der Kategoriesierung Künstliche Individuen, der allgemein gehalten werden sollte. Aber bevor ich hier alles umbaue möchte ich gern wissen, welche Argumente es dagegen gibt. --Gesil (Diskussion) 07:07, 20. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde den Artikel eigentlich so wie er ist ganz gut.

Jedes Universum hat halt eine Gruppe von "Sieben Mächtigen" plus Ausnahmeerscheinungen.

Dass es in Summe aller Einzelgruppen mehr als sieben gibt ändert nichts an der Bezeichnung der jeweiligen Gruppen und von daher finde ich das hier schon ganz gut und übersichtlich. --NAN (Diskussion|Beiträge) 08:27, 20. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde es eigentlich auch besser so wie es jetzt ist. Man schaut halt unter die Sieben Mächtigen, wenn man sucht und nicht unter Bund der Zeitlosen. Jetzt findet man sie auch. Und es ist dann doch auch interessant, festzustellen, das es mehrere Gruppen von Sieben Mächtigen gibt. --Pisanelli (Diskussion) 08:49, 20. Sep. 2015 (CEST)

Schließe mich den Argumenten von NAN und Pisanelli an. Dazu kommt noch, dass auch mit der Artikelüberschrift »Bund der Zeitlosen« das »numerische Problem« nicht gelöst, sondern nur verschoben würde, da es ja mehrere dieser Bünde gibt oder gab. Wenn der Artikel seine jetzige Form behält, müsste allerdings der Eingangssatz angepasst werden – Humanoid und künstlich erschaffen trifft wohl nur auf die Sieben Mächtigen des Standarduniversums (Arresum wie auch Parresum, wenn ich mich recht erinnere) zu. --JoKaene 09:28, 20. Sep. 2015 (CEST)