Diskussion:Sichu Dorksteiger

Wieso ist Dorksteiger?

Ich hab die Geschichte von Sichu jetzt schon länger nicht mehr verfolgt. Ist sie mittlerweile unsterblich? Hat sie einen Zellaktivatorchip oder sowas? Falls nicht, müsste der Einleitungssatz dann nicht auch, wie der Rest des Artikels, in die Vergangenheitsform (siehe auch Diskussion weiter unten)? So finde ich es etwas verwirrend ... --Beejay (Diskussion) 15:06, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich hatte immer verstanden, dass die Ator recht langlebige Wesen sind als Verwandte der Hathor. Und bei langlebigen Wesen verwenden wir immer die Gegenwartsform, solange sie noch leben. Aber selbst wenn es nicht auf ihr Volk zutrifft, sie ist es jetzt auf alle Fälle :-) (wodurch auch immer).--Pisanelli (Diskussion) 15:40, 24. Sep. 2021 (CEST)

Daran, dass Ator besonders alt werden, kann ich mich nicht erinnern, ist aber auch ne Weile her, dass ich den Stardust-Zyklus gelesen habe. Im Artikel zu den Ator steht dazu aber auch nix, sollte das kanonisch sein, wäre das ja eine durchaus interessante Info. Wenn ich mich an das mit der Verwandtschaft zu den Hathor recht erinnere, war das aber auch nur so ein Gedanke von Perry, der nie wirklich belegt wurde, also nur so sub-kanonisch ist ;-)) Was Sichu angeht: Sichu wurde 1433 NGZ geboren, ist also 2071 NGZ 638 Jahre alt. Laut Artikel (habs selbst nicht gelesen) hat sie aber zwischen 1552 NGZ und 2045 NGZ 493 NGZ Jahre im Suspensionsschlaf verbracht, ist also biologisch gesehen nur 145 Jahre alt. Das ist jetzt noch kein biblisches Alter, das auf besondere Langlebigkeit schließen ließe, oder? ;-) --Beejay (Diskussion) 16:07, 24. Sep. 2021 (CEST)

Das ist immer das Problem mit dem relativen Zeitlichen Standpunkt des Lesers bzw. der aktuellen Zeit der Serienhandlung. 1962 hätte man in der PP schreiben können, dass Deringhouse ein Terraner ist. 2021 kann man schreiben, dass er ein Terraner war. --GolfSierra (Diskussion) 16:09, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich sehe gerade, dass ich einem Irrtum erlegen bin. Dorksteiger war ja 493 Jahre in Suspension. Daher ist sie "gerade mal" 145 Jahre alt. Im Vergleich zu einem Terraner also noch "normal". Würde mich interessieren, wie das aus ihrer Sicht sieht... --Pisanelli (Diskussion) 14:48, 14. Okt. 2021 (CEST)

Cover von Olymp 3

Hier [1] schreibt ein Leser im Forum, das Cover von PR-Olymp 3 gehöre nicht hierher. Wer kennt sich aus? --Klenzy (Diskussion) 12:39, 21. Jun. 2020 (CEST)

Ich kann zwar auf das Forum nicht zugreifen (inaktiver User, blablabla...), aber ich kann mich erinnern, dass ich leichte Zweifel hatte, als ich diese Graphik zuordnete. Vielleicht wird hier nämlich Piri Harper dargestellt. Könnte irgendjemand die Argumentation aus dem Forum anbringen, damit ich die Gedankengänge dort nachvollziehen kann? --Zoltar (Diskussion) 15:04, 14. Okt. 2021 (CEST)

Oh Verzeihung, das steht unter "Forenrelevantes und Support" und damit im geschützten Bereich. Der Forist liefert aber keine Begründung. Es heißt nur, Olymp 3 wäre nicht Sichu sondern Onara Gholad. --Klenzy (Diskussion) 17:55, 14. Okt. 2021 (CEST)

Hmmm, an den Wangen dieser Frau sieht man merkwürdige Strukturen, die mich an die Muster von Sichu erinnerten. Muss aber nicht zwangsläufig sein. Ich schlage vor, das Bild zu entfernen und zuerst mal nirgendwo verwenden. --Zoltar (Diskussion) 19:12, 14. Okt. 2021 (CEST)

Da ich überhaupt nicht mitreden kann - stimme ich zu. --Klenzy (Diskussion) 20:52, 14. Okt. 2021 (CEST)

Bild erstmal entfernt. --Zoltar (Diskussion) 08:52, 15. Okt. 2021 (CEST)

Genesis

@Thrace: Warum hast du JoKaenes Änderungen wieder verworfen? Wir verwenden in Geschichtsabschnitten immer die Vergangenheitsform und Quellenangaben gehören sowohl an den Absatz als auch ans Ende des Artikels. Zudem waren die Zeitangaben nicht richtig. In PR 2900 ist von fast 35 Jahren Partnerschaft (genau genommen sind es 33) und 10 Jahren Ehekontrakt vor 1551 NGZ die Rede. --Johannes Kreis (Diskussion) 06:44, 29. Mär 2017 (CEST)

Muster

Der Satz Allerdings hat sie, wie sie selbst meint, ein besonderes Muster von ihrer Mutter Lebanna geerbt. steht hinter der Beschreibung der Haut. Aber laut dem Artikel über die Mutter hat diese eine besondere Musterung in den Augen, von der Haut ist dort keine Rede. Dann müsste der Satz also eher zu denn Augen rutschen (und außerdem ins Präteritum übertragen werden). Ich habe aber leider die Quelle nicht und kann das daher nicht nachschlagen ... - Katya (Diskussion) 23:24, 13. Dez. 2014 (CET)

Nachgeschlagen und ich habe die beiden Artikel entsprechend konkretisiert. - Katya (Diskussion) 12:05, 6. Nov. 2016 (CET)

Wieso war Dorksteiger?

Dorksteiger spielt in der aktuellen Handlung mit, wieso heißt es dann "war" statt ist, sie lebt ja wohl noch?Maxvorstadt (Diskussion) 00:54, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Zeitform ergibt sich aus der hier hinterlegten Regel.--LaLe (Diskussion) 08:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Dann sollte man die Regel aber ändern. Ist einfach unlogisch von Personen die in der aktuellen Handlung mitspielen so zu schreiben als wären sie schon tot! Schreibt ja auch keiner "Angela Merkel war Bundeskanzler" wenn sie das doch aktuell noch ist!Maxvorstadt (Diskussion) 01:42, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hm, über die Realität zu schreiben ist doch etwas anders, als über ein fiktives Universum Artikel zu verfassen.

Es gab im laufe der Zeit verschiedene Diskussionen drüber, wo unser In-Universe Beobachtungszeitpunkt liegt. Letzlich blieben zwei Ansichten übrig: Aktueller Stand der EA (und falls mal zum Beispiel eine Buchreihe in der Zukunft spielt schreiben wir doch nicht in der Zukunftsform?) oder eben End-of-universe und damit alles in Vergangenheitsform.

Argumente sowohl für das eine, als auch für das andere gibt es viele, aber nun, letztendlich spielen für die konkrete Regel, auf die hier Bezug genommen wird, auch praktische Überlegungen eine Rolle:

Wir hatten (haben?) einige Artikel, bei denen fälschlich »ist« anstatt »war« steht.

Warum? Weil das Nachbessern, das unweigerlich relativ zeitnah nach dem Schreiben des Artikels notwendig wird, vergessen/übersehen wird.

Das »ist« ist relativ kurz nur korrekt und relativ lange fehlerhaft. Pragmatisch gesehen ist es daher besser, den End-of-universe-Beobachtungsposten einzunehmen und nur für die in der Hilfe genannten Ausnahmen, bei denen das »relativ kurz/relativ lang«-Argument recht sicher nicht zieht, den Aktuelle-Erstauflage-Beobachtungsposten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 06:14, 21. Jun. 2013 (CEST)

Die Regel mag in der Tat seltsam sein, allerdings stimme ich NAN uneingeschränkt zu, was den Aufwand bei der Pflege der Artikel angeht. Dieser übersteigt den Nutzen der Zeitform deutlich. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 10:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

Geburtstag

Ist die Annahme, das die Ator zur Angabe des Geburtstages Standardjahre benutzen nicht extrem weit hergeholt? Wenn, wäre da doch eher die Länge der Jahre von Ganroj, oder wenn man ganz weit zurück geht, des Hathor-Hauptplaneten, wenn es denn soetwas gibt. Zu Terra haben sie doch eigentlich keine Beziehung. --WinterMute 18:58, 6. Apr. 2011 (CEST)

Geschichte

Laut dem Vatrox Undarach verschwand Far Away vor 140 Jahren, noch vor Beginn der HI. S. 47, 2563. --Nachor 10:31, 9. Okt. 2010 (CEST)