Diskussion:Selaron Merota

Zeit um 25.614 v. Chr.

es kommt sicherlich von Klenzy die Frage woher dieses Datum kommt und die 3 Zellaktivatorgenerationen. Bitte mal in die MdI-Diskussion Punkt 2 reinschauen. Habe den Artikel ein wenig deutlicher gemacht.

Gruß --Johann (Diskussion) 17:16, 3. Jan. 2022 (CET)

Gewagte Berechnungen. Du gehst davon aus, dass "1 Jahr" = "1 Terra-Jahr". Wenn das nirgends steht, ist das aber - leider - reine Spekulation. --Klenzy (Diskussion) 20:36, 3. Jan. 2022 (CET)

Da hast Du nicht unrecht mit dem Gedankengang. Aber man muss davon ausgehen, dass der Autor Peter Terrid in seinem TB 288 Erdenjahre als Zeitangaben genutzt hat. Lemuriajahre/Andromeda waren es sicherlich nicht. Er hat leider nicht dies genau bezeichnet. Ich habe die Zeitangabe geändert. Hoffentlich nachvollziehbar.

--Johann (Diskussion) 13:59, 4. Jan. 2022 (CET)

Das ist leider die Crux bei solchen unpräzisen Jahresangaben. Wir können keinesfalls davon ausgehen, dass ein Autor Terrajahre meint, wenn nur "Jahre" geschrieben steht. Wir können vielleicht vermuten, was gemeint ist, aber wissen tun wir's nicht. Vermutungen dürfen wir jedenfalls nicht als Fakten darstellen.

Wie auch immer, "vor 25.600 v. Chr." sollte wohl stimmen und wir brechen uns auch kein Bein ab, wenn wir "etliche Jahre vorher" schreiben: [1]. Wir bleiben damit genauso unpräzise wie der Autor und es stimmt mit der Quelle überein. --Klenzy (Diskussion) 15:10, 4. Jan. 2022 (CET)

Habe mir Deinen Eintrag hierzu vermerkt. Interessant für Weiteres.

--Johann (Diskussion) 19:32, 4. Jan. 2022 (CET)

Schmied der Unsterblichkeit

Taucht der Begriff so in der Quelle auf? Wenn nein, müssen wir eine andere Quelle angeben (es gibt genügend Auswahl). Der Romantitel gilt nicht. --Klenzy (Diskussion) 16:17, 31. Dez. 2021 (CET)

In TB288 wird mehrfach eine Analogie hergestellt, z.B. :...in denen er die Unsterblichkeit zu schmieden geglaubt hatte... Ansonsten nur im Titel.

In Traversan12 in einer Selbstbetrachtung: ...Er wurde zum Schmied der Unsterblichkeit... sowie »Schmied der Unsterblichkeit« als Name einer Datei in NATHAN.

In Centauri11: ...Als Schmied der Unsterblichkeit gelang es Selaron Merota...

In PR2368 heißt es dann endlich innerhalb einer wörtlichen Rede: ...Ebenso könnte Selaron Merota – inzwischen auch als Schmied der Unsterblichkeit bekannt – eine Rolle gespielt haben.«...

In PR2515 dann ebenfalls in wörtlicher Rede: ...Im Gegensatz dazu dürfte Selaron Merota, als Erbauer der MdI-Zellaktivatoren, der Schmied der Unsterblichkeit, eher im Auftrag von ES agiert haben...

Als Quelle für den Titel würde ich deshalb PR2368 wählen. --JoKaene 00:25, 1. Jan. 2022 (CET)

Zuerst ein gutes Neues an alle.

War im Zwiespalt ob TB 288 ausreichend wäre oder ob noch dazu den PR2368 als Quelle. PR 2368 S. 60 füge ich hinzu.

--Johann (Diskussion) 16:16, 1. Jan. 2022 (CET)

Gut so, danke! --Klenzy (Diskussion) 17:47, 1. Jan. 2022 (CET)

PR 683?

In PR 683 und im Konzilszyklus gibt es meines Wissens nichts über Selaron Merota oder das Selaron-Fragment. Wieso die Quellenangabe "PR 683", wieso die Kategorie "Das Konzil"? --Klenzy (Diskussion) 09:52, 13. Dez. 2021 (CET)

Hast recht. Habs wieder gelöscht.

--Johann (Diskussion) 18:02, 13. Dez. 2021 (CET)

Besser so, danke. --Klenzy (Diskussion) 19:30, 13. Dez. 2021 (CET)

Paragabe

Um welche Paragabe handelt es sich denn? --Pisanelli (Diskussion) 19:51, 6. Jul. 2021 (CEST)

Wurde nicht etikettiert aber das Vorhandensein einer solchen Begabung wird als Voraussetzung beschrieben, um das zellregenerierende Hyperfeld zu aktivieren. --Xpomul (Diskussion) 20:34, 6. Jul. 2021 (CEST)

Zeitspringer

Ungeachtet der Ereignisdatierungen um Selaron und Ermigoa steht wegen des (mehrfachen?) Einsatzes von Zeitmaschinen/stationen nicht unbedingt fest, in welcher Reihenfolge die beiden diese Ereignisse durchlebten. Da warten sicher noch Überraschungen auf die Leser. ---Heiko Langhans 18:39, 27. Jan 2007

Kontakte mit ES und ANTI-ES

Gibt es denn dafür einen konkreten Beleg - etwa in PR TB 288 Schmied der Unsterblichkeit.

Selaron Merota wurde nach seiner Flucht mit seiner Tochter in die Vergangenheit mehrfach von ES oder von ANTI-ES kontaktiert.

In Atlan Centauri 11: Der Tamrat gab es hier eigentlich nur Andeutungen.

--Lichtman

Rainer Castors "Splitter 6", der ursprünglich Teil des Traversan-Bandes 12 war, sagt es nahezu explizit aus: http://www.rainercastor.de/Splitterarchiv/Splitter_6/splitter_6.html -- The Whowolf

ZAs von ES?

Die andere Aussage, das ES ihm die Zellaktivatoren übergeben hat, ist nicht Kanon, trotz das sie in der Heftserie stand. Kann man nachlesen ihn Atlan Traversan, Atlan Centauri 11, PR Report 2048 und einem Kommentar von Rainer Castor himself im Neuen Galaktischen Forum. --Jörg Jetzen 16:23, 15. Feb. 2004

strange. hat das evtl was damit zu tun, dass ES in der Zeit verwirrt war? oder das ES perry und atlan evtl eine virtuelle Realtiät gezeigt hat, in der ES merota die ZAs gibt?? Fragen über Fragen --Tobias Schäfer 15. Feb 2004 16:36

Die Geschehnisse im Linguiden-Zyklus erzählen nicht nur eine völlig andere Geschichte sondern betreffen sogar einen ganz anderen Mann, nämlich Nermo Dhelim. Witzigerweise wollen beide der Vater Ermigoas sein, doch während Selaron gleichzeitig auch der Vater Mironas war, war Nermo deren Geliebter... --62.227.90.158 23:59, 15. Feb. 2004

Zwar wurde Ermigoa Merota 3460(?) im Gercksvirasystem gefunden.

In der Vergangenheit haben aber Ermigoa und Selaron die lemurische

Geschichte massiv beeinflusst - Selaron als Tamrat.

Ein paar tausend jahre spaeter versuchten sie die Zeitmaschine von

Traversan zu benützen

--Lichtman 13:16, 2. Mär. 2004