Diskussion:Razamon

Atlanter?

Ich befasse mich gerade mit den Atlantern aus dem Atlantis Minizyklus. Nun wollte ich mich über den Telerrand hinaus begeben und bin dabei auf Razamon gestoßen. In den Atlan-Heftromanen bezeichnet er sich oft als Atlanter. In diesem Artikel hier kommt der Begriff allerdings gar nicht vor. Kann mir das jemand erklären? Ich bin nicht wirklich firm, was die alten Romane von Atlan angeht. --Debugger (Diskussion) 14:17, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo Debugger, Razamon war kein Atlanter, warum er sich so bezeichnete weiß ich jedoch nicht. Seine "Heimat" Pthor manifestierte sich nahe Atlantis. Theoretisch könnte er auch mal in Atlantis vorbeigeschaut haben, aber dafür gibt es m.E. keine Quellen - und da Atlantis relativ zeitgleich unterging, dürfte es dort sehr ungemütlich gewesen sein. --Vasudeva (Diskussion) 13:16, 3. Jan. 2023 (CET)

Es wurde wohl einfach ein Begriff verwendet, mit dem seine Gesprächspartner und vor allem die Leser etwas verbinden. Pthor wird ja teilweise mit Atlantis assoziiert. Ist im Grunde also nichts anderes als bei Springern oder Blues, die für sich bzw. ihre Völker die terranischen Bezeichnungen benutzen. --Xpomul (Diskussion) 13:50, 3. Jan. 2023 (CET)

Danke euch beiden. --Debugger (Diskussion) 13:54, 3. Jan. 2023 (CET)

Illu

Für die fehlende erste Illu wird [[Datei:A311Illu_1.jpg]] angefordert - haben wir aber nicht. Wir haben [[:Datei:A311Illu.jpg]], dort ist jedoch das Zahlungsmittel »Quork« abgebildet. Soll hier eventuell das Titelbild von [[Quelle:A311]] abgebildet werden? --JoKaene (Diskussion) 13:42, 12. Feb. 2013 (CET)

Zu den Dateilinks mal ne Frage, werden die von den Vorlagen erzeugt? Ich hab mir nämlich gestern mal die Liste aller roten Links gezogen und bin dabei auf ca. 17.000 Links auf fehlende Dateien gestoßen. Werden die von den Vorlagen dann unterdrückt, oder wie läuft das ab? --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 13:54, 12. Feb. 2013 (CET)

Es wurde eine der alten Vorlagen verwendet, der Dateilink wurde explizit angegeben. Dadurch dürfte es zu dem Eintrag in der Liste fehlerhafter Links gekommen sein.

Habe auf die aktuelle Vorlage umgestellt, damit wird jetzt ein Platzhalter angezeigt, auf den Fehler hingewiesen und der Eintrag in der Liste fehlerhafter Links ist weg.

Wo das "richtige" Bild liegt, weiß ich aber auch nicht. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:16, 12. Feb. 2013 (CET)

O.k., in der Versionsgeschichte gefunden: Das war ursprünglich gar keine Illu, da ist eventuell die automatische Umstellung auf ein neues Namensschema bei den Illus ([1]) über das Ziel hinaus geschossen.

Habe auf das richtige Bild umgestellt. Müsste man I-Robot noch melden, wenn das eine automatisierte Änderung war, sind eventuell auch noch weitere Stellen betroffen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:16, 12. Feb. 2013 (CET)

PS: Die Sache mit den 17.000 fehlerhaften Links, Jonas, muss man analysieren. Sollte durch die Vorlagen abgefangen werden. Komme eventuell selbst erst am Wochenende dazu. Falls sich bis Sonntag noch nichts getan hat, kannst Du mich bitte erinnern? Danke. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:20, 12. Feb. 2013 (CET)

Klar. Ob die falsch sind weiss ich nicht, ich hab mich nur gewundert, warum das soviele sind. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 16:22, 12. Feb. 2013 (CET)

Es sind übriges "nur" 12.000, die Liste erzeugt ziemlich viele doppelte. Die hab ich jetzt mal aussortiert. Sie sind alle ungefähr nach folgendem Schema:

Datei:PR0330Illu 1.jpg (1 Link)

Datei:PR0330Illu.gif (1 Link)

(1 Link)

Datei:PR0331Illu 1.gif (1 Link)

(1 Link)

Datei:PR0331Illu.gif (1 Link)

Datei:PR0331Illu.jpg (1 Link)

Datei:PR0332Illu 1.gif (1 Link)

usw. usw. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 16:29, 12. Feb. 2013 (CET)

Das Ganze ist auf einen Fehler in der Mediawiki-Software bei ifexist zurückzuführen (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion_ifexist und https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=12019). Wenn man sich die Fehlerbeschreibung ansieht, dann ist sie zum einen alt und wird zum anderen von den Entwicklern nicht als wichtig angesehen, sprich: Unwahrscheinlich, dass es da schnell eine Lösung gibt.

Hm, das ifexist ist ein sehr wichtiger Bestandteil unserer Vorlagen.

Der einzige negative Seiteneffekt ist, dass die genannten Einträge in der Liste gewünschter Seiten auftauchen.

Wäre dafür, weiter das ifexist zu nutzen.

Zeitgleich habe ich durch eine erste Optimierung einer der Vorlagen die Anzahl der in der Liste auftauchenden Links bereits verringert (Jonnas, kannst Du Deine Auswertung bitte erneut machen?). Außerdem würde ich auch weiterhin Ausschau nach Alternativen halten. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:28, 17. Feb. 2013 (CET)

PS: SemanticMediaWiki scheint da einen Lösungsansatz zu bieten. Ein Argument mehr für die "sollten wir nutzen"-Seite. ;-)

Da wir es bisher nicht einsetzen, kann das falls, dann wohl nur indirekt genutzt werden. Untersuche das. --NAN (Diskussion|Beiträge) 10:42, 17. Feb. 2013 (CET)

O.k., der Ansatz mit dem SMW funktioniert. Habe darauf aufbauend die Vorlage:Exist angelegt. Stelle Verwendungen von ifexit darauf um. Dann muss das System noch die Aktualisierung aller betroffener Artikel machen. Schätze, morgen sollten dann die darüber fehlerhaft eingetragenen Dateien nicht mehr in der Liste sein. --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:04, 17. Feb. 2013 (CET)

Hi NAN, ich glaube du hast so ziemlich alle erwischt. Habe Stichprobenmäßig mal reingeschaut. Es sind nur Links dieser Art: Datei:PRTBH315.jpg übrig. Ansonsten ist die Spezial:Gewünschte_Seiten deutlich geschrumpft. Das könnte passen. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 07:37, 18. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Klärung. :-)   --JoKaene (Diskussion) 16:48, 12. Feb. 2013 (CET)