Diskussion:Psionischer Ring

@Alle: Ein Artikel über einen Begriff völlig ohne Aussagekraft, so wie dieser; ist das in Ordnung oder soll dann eher ein Redirect auf die Story (oder gar nur auf die Liste Sonstiges) gesetzt werden? Es widerstrebt mir, den Begriff ganz zu unterschlagen. --Klenzy (Diskussion) 11:41, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich würde ihn umformulieren. Erst das was und wo, dann den historischen Zusammenhang. Ändert nichts an der minimalen Aussage, aber ein Redirect auf eine Quelle ist zu eigentlich grundsätzlich zu vermeiden, für einen Listeneintrag ist zu informativ, und ein Redirect auf eine person ist auch nicht so glücklich. Steht über den Smaragdmond noch mehr drinnen ? --Thinman (Diskussion) 12:14, 8. Jan. 2013 (CET)

Ich habe kein Problem mit dem Artikel, stimme Thinman aber zu, dass er in der Art seines Vorschlags neu gegliedert werden sollte. --JoKaene (Diskussion) 12:30, 8. Jan. 2013 (CET)

Stimme Thinman weitgehend zu.

Insbesondere denke ich, dass kein redirect auf die Story gemacht werden sollte oder sonst einen Artikel, in dem der Begriff zwar vorkommt, der sich aber nicht um den Begriff oder einen Oberbegriff davon - Positiv-Beispiel: Stadt/Straße - dreht.

So gesehen: Falls der Psionische Ring ein Teil der Orphischen Labyrinthe sein sollte (ist er aber anscheinend nicht?), könnte dort ein Abschnitt ergänzt werden (Oberbegriff "Orphisches Labyrinth"/Begriff "Psionischer Ring" Zusammenhang).

Der eigenständige Artikel ist auch cool, wie von Thiman angemerkt besser etwas anders formuliert.

Redirect/Listeneintrag fände ich aber auch eine Möglichkeit: Sooo viele Infos sind im Artikel auch nicht, in der Liste könnte man wenn man möchte auch knapper formulieren. --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:59, 8. Jan. 2013 (CET)

Da versagen meine Fabulierkunst und mein Deo... was und wo ist echt verflixt wenig, etwa so: »Auf einem unbekannten Planeten einer bläulichen Sonne, vermutlich in der Galaxie Palcaquar, stand ein riesiges, gut zwei Kilometer durchmessendes Kristallgebilde. Nach den Worten des Kristallwächters Yonal war dieser Kristall ein Bestandteil eines psionischen Rings. Was aber unter dem psionischen Ring zu verstehen ist, blieb ungeklärt.« Dann könnte man Danton & Tekener ganz weglassen. Will mir aber auch nicht recht gefallen.

Der Smaragdmond (inzwischen angelegt) hat leider nichts damit zu tun, den haben die beiden ganz konventionell per Flieger erreicht. Sonst hätte ich den psionischen Ring liebend gerne dort rein gepackt. Ebenso wäre ein Zusammenhang mit den Orphischen Labyrinthen zu spekulativ.

Ich hoffe noch auf eine göttliche Eingebung, auf den Engel Aloysius oder auf eine zündende Idee eurerseits... --Klenzy (Diskussion) 16:10, 8. Jan. 2013 (CET)

Hab' mich mal dran versucht, ohne jedoch die Story, an die ich mich nur noch dunkel erinnere, nochmals gelesen zu haben. --Johannes Kreis (Diskussion) 16:33, 8. Jan. 2013 (CET)

Paßt doch - fehlt bloß noch die Jahresangabe - muß doch um 430/31 NGZ gewesen sein ? --Thinman (Diskussion) 18:16, 8. Jan. 2013 (CET)

Jahresangabe ergänzt. @Johannes: Danke! Gefällt mir wesentlich besser so. --Klenzy (Diskussion) 18:24, 8. Jan. 2013 (CET)