Diskussion:Orana Sestore

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär ...

»Wenn Orana ihrem Muster treu geblieben ist [...] (PR-TB 251)« - die ganze Info soll aus dem TB 251 stammen? Kann das jemand bestätigen? Kommt mir unwahrscheinlich vor. Der ganze Abschnitt ist in meinen Augen rein spekulativ und steht konträr zu allen unseren Qualitätsansprüchen. --Klenzy (Diskussion) 20:57, 15. Feb. 2018 (CET)

Auf den Seiten 151/152 von TB 251 "spricht" Orana zu Thorsten D. Bull (HZR: 350 NGZ): Nun geht und berichtet von der Terranerin, die zu Saychana wurde ... Sage deinem Urahn Reginald Bull, daß sie auch weiterhin alle 102 Jahre in der Milchstrasse erscheinen wird, um in Gefahr Geratenen beizustehen. .... Im folgenden Epilog wird noch nach der Ursache des 102-Jahre Rhythmus spekuliert, allerdings ohne weiteres Ergebnis. Insofern können die Passagen hier allenfalls als Anmerkung mit aufgenommen aufnehmen. --Norman (Diskussion) 09:08, 16. Feb. 2018 (CET)

Oh danke! Das bedeutet, aus der Quelle geht zumindest ihre Ankündigung hervor, alle 102 Jahre aufzutauchen. Ich schreibe den Absatz entsprechend um. --Klenzy (Diskussion) 09:17, 16. Feb. 2018 (CET)

Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2018 (CET)

Immun oder nicht immun, das ist hier die Frage ...

Zitat 1:

Während der Schwarmkrise war Orana Sestore auf dem Planeten Albemarl in den Plejaden stationiert und gehörte zu den Immunen.

Zitat 2:

Im Jahre 3442 wurde Sestore von Gucky auf Albemarl in den Plejaden gefunden, zu einem Zeitpunkt, an dem sie dank eines GrIko-Netzes bereits wieder ihre volle Intelligenz zurückerhalten hatte.

Was nu - immun oder nicht immun? Oder unterschiedlich in verschiedenen Quellen? -- Katya (Diskussion) 14:37, 24. Feb. 2014 (CET)

Sieht mir nach zwei verschiedenen Quellen aus und nach einem Perrypedianer, der beim Einarbeiten das Hirn nicht eingeschaltet hat...;) --Pisanelli (Diskussion) 14:56, 24. Feb. 2014 (CET)

Es gibt nur eine Quelle. Orana war nicht komplett verdummt, war also teilweise immun, und durch das Netz erhielt sie dann eben den fehlenden Teil ihrer Intelligenz zurück. --Xpomul (Diskussion) 15:40, 24. Feb. 2014 (CET)

Dann sollte das vielleicht genau so im Artikel niedergeschrieben werden... ;) --Pisanelli (Diskussion) 15:41, 24. Feb. 2014 (CET)

Noch komplizierter...

Vgl. den Artikel "Gefährtinnen...": Dort steht: (...) In späteren Jahren zieht Orana sich mehr und mehr zurück, bis sie ganz verschwindet. 3587 erhält Rhodan eine Botschaft von Harno, die er so deutet, dass Orana Selbstmord begangen habe. Über ihr weiteres Schicksal gibt es allerdings andere Meinungen - siehe gesonderten Artikel zu Orana Sestore. Ist da 999 gemeint?? In der zitierten Stelle kommt Harno nicht vor, ich habe das Heft leider nicht greifbar.--Faktor CV 22:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du unseren aktuellen Artikel über Orana Sestore liest, dann siehst Du, dass Harno in PR-TB 251 erwähnt wird.

Wenn Du unseren aktuellen Artikel über Orana Sestore liest, dann siehst Du, dass Harno laut PR-TB 251 eine Botschaft an Perry Rhodan überbringt, die dieser als Todesnachricht interpretiert. Was dann dazu passt, dass Perry Rhodan in PR 999 davon ausgeht, seine Frau sei tot.

Da das ja irgendwo auch für diese Diskussion eine Rolle spielt:

Lies Dir den Artikel doch einfach noch mal durch. Wenn Du dann immer noch Widersprüche sehen solltest, kann man ja darüber diskutieren, wie die auf Grundlage der Quellen noch besser dargestellt werden können/sollten, als sie ohnehin schon dargestellt werden. --NAN 06:17, 28. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, habe den Artikel über das TB nie ganz zu Ende gelesen, da ich dachte, alles wesentliche steht im Orana-Artikel. Aus dem Artikel Rhodans Gefährtinnnen entsteht der Eindruck, das mit Harno würde sich in der Heftserie abspielen bzw. steht oder keine Quelle bzw. es werden unterschiedliche Quellen vermengt.--Faktor CV 19:56, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hm, das mit Harno steht im Orana-Artikel: Orana Sestore#Weiteres Schicksal

Die Quellenangabe erfolgt da nach dem "Alle Absätze bis zum ersten mit Nennung einer Quelle beziehen sich auf die dann genannte Quelle"-Prinzip. Eine Regelung mit der ich persönlich nicht so wirklich glücklich bin (falls Dich meine Gründe interessieren, siehe hier), aber nun, ist so erlaubt/gewünscht.

Unter Perry Rhodans Gefährtinnen#Orana Sestore ist die Quellenangabe ja wirklich etwas sehr unscharf. ;-) Vermute mal, da dachte man, die Quellen kann man ja im Hauptartikel nachschlagen? --NAN 20:22, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kann sich irgendjemand noch erinnern, warum damals das TB nachgeschoben wurde? Gabs da gehäuft Anfragen seitens der Leserschaft oder so? Weil ja viele Figuren einfach verschwinden (gehäuft halt bei Zeit- oder Ortssprüngen) und nie was nachgereicht wird... Die Behandlung des Schicksals von Orana so ca. 200 Hefte nach der letzten Erwähnung (ca. gerechnet, das TB muß etwa zeitgleich mit Nr. 1100 erschienen sein) überrascht mich. Wird irgendwann im Zusammenhang mit Gesil auf die Vorgängerinnen eingegangen? Habe leider die Hefte zw. 1100 und 1250 nur stückhaft (Einstellung 2. Auflage...) und kann mich nicht erinneren (aber das ist Jahrzehnte her), daß da Orana erwähnt wurde. Faktor CV 10:30, 1. Nov. 2010

Der Autor hatte Lust darüber zu schreiben, der Redakteur zumindest nichts dagegen. --Thinman 19:36, 1. Nov. 2010 (CET)

Ergänzung um PR 999

Ich habe den Artikel um die Informationen aus der Diskussion ergänzt, da die m.E. unbedingt in den Artikel gehören. Kann ja nicht sein, daß die Variante aus der Heftserie nicht vorkommt, und lang und breit ihr Schicksal im TB beschrieben wird. --Faktor CV 09:02, 25. Okt. 2010 (CEST)

Es schadet sicher nicht, wenn erwähnt wird, wie Perry Rhodan laut PR 999 die Sache sah.

Bliebe aber anzumerken, dass das - wie ja auch in einer der älteren Diskussion hier nachzulesen - der Handlung des Taschenbuchs nicht widerspricht: Perry weiß, dass ihn Orana verlassen hat und er hat von irgendjemandem erfahren, dass sie Tod sei. Im Taschenbuch wird zumindest mal laut unserem Artikel nichts anderes behauptet. --NAN 14:00, 25. Okt. 2010 (CEST)

Doch, widerspricht sich wg. der Jahreszahlen. So wie es jetzt im Artikel steht, wird das TB als Quelle höher bewertet als die Romane, was ich (man sehe sich mal an, wieoft dort "seltsame" Angaben vorkommen) für mehr als problematisch halte. Außer man interpretiert die "kurze Reise" als den Flug mit der Sol (siehe Diskussion unten...). Abgesehen davon, daß im TB (habe ich leider nicht, kenne als nur den Artikel) von "Freitod" (sagen wir es beschönigend) nix erwähnt wird. Aus Sicht der Serie ist ihr Lebensende klar: Sie verschwindet irgendwann nach 3540 von der Erde (mutmaßlich, aber das ist schon Füllen eines "Leerraumes", bevor die Sol startet. Das TB schildert ein früheres Verschwinden und Nicht-Zurückkehren, ignoriert Nr. 700 und paßt nur sehr bedingt zu Nr. 999. Nr. 999 und das TB wären kompatibel (da in 999 keine Jahreszahlen stehen). Also entweder Autorenfehler in 700 oder Autorenfehler im TB und Nr. 999....--Faktor CV 16:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Man könnte somit die Handlung des Taschenbuchs als Pararealität interpretieren und davon ausgehen, dass Orana Sestore in der Perry Rhodan-Heftserie - obwohl nicht explizit erwähnt - nicht auf die SOL abgeschoben wurde und auf der Erde verblieb.

so wie es jetzt dort steht, ist das in allen Szenarien einfach falsch.

In der Heftserie ist sehr klar, was passiert. Sie verläßt vor Abflug der SOL die Erde und sucht den Freitod. Müßte dann zu einer Zeit sein, als Rhodan wenig zu tun hatte, da er die Mutanten ausschicken kann...

Das Abschieben auf die Sol erübrigt sich (die Hefte zugrundegelegt), weil sie schon längst weg war... Vgl. auch die BEziehung R. mit der Solanerin....--Faktor CV 16:10, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das es einen Widerspruch bezüglich Jahreszahl zu PR 700 gibt steht klar und deutlich im aktuellen Artikel. Das mit dem möglichen/wahrscheinlichen Autorenfehler diesbezüglich steht ebenfalls im aktuellen Artikel (übrigens gleich nach dem von Dir hier zitiertem Satz).

Im spekulativen Satz über die Pararealität (der mir persönlich nicht wirklich gefällt, da ich diese Spekulation für überflüssig halte) wäre da klar als Spekulation formuliert höchstens falsch, dass angeblich nicht explizit erwähnt wird, dass sie nicht auf die SOL abgeschoben wurde. Na ja, aber auch wenn mir der Satz als ganzes überflüssig erscheint: Es wird tatsächlich auch im Zitat aus PR 999 nicht explizit erwähnt, dass sie nicht auf die SOL abgeschoben wurde, wir lesen das da nur raus, weil wir uns nicht vorstellen können, dass Perry Rhodan die SOL mal für eine kurze Reise verlassen hat. Wobei ich mich da frage, warum eigentlich nicht. Mal kurz Gespräche mit der Regierung eines Planeten, an dem man gerade vorbeifliegt oder ähnliches wird Rhodan ja ab und an mal gemacht und die SOL verlassen haben?

Wie von Dir selbst geschrieben: Die Anmerkung aus PR 999 passt einwandfrei zum Taschenbuch und damit zum aktuellen Artikel, der im wesentlichen davon ausgeht, dass der Fehler halt im Auftreten Oranas in PR 700 liegt. --NAN 16:51, 27. Okt. 2010 (CEST)

Da liegt ja m.E. der Hase im Pfeffer. Nr. 700 und 999 ergeben zusammen Sinn bzw. widersprechen sich nicht. Das sind eindeutig Quellen 1. Ranges. Die Quelle 2. Ranges (das TB) widerspricht zumindest einer Primärquelle. Insofern liegt der Autorenfehler, wenn man nicht alternative Erklärungsmöglichkeiten heranzieht, im TB. So wie der Artikel jetzt geschrieben ist, wird der sekundären Quelle der Vorrang gegegeben und Nr. 700 als Fehler eingeschätzt... Methodisch unsauber...:):)--Faktor CV 18:48, 27. Okt. 2010 (CEST)

"Abstimmungsproblem" verschleiert zudem die Sachlage: Nr. 700 erschien rund ein Jahrzehnt VOR dem TB. Nr. 999 immer noch 4 Jahre vorher (das TB erst 1984!). D.h., nicht nur stehen 2 erstrangige Quellen gg. eine zweitrangige, sondern beide Hefte sind Jahre vor dem TB entstanden. Rein quellenkritisch gearbeitet muß man dazu nicht viel mehr sagen. Probleme entstehen erst überhaupt durch die Schilderung im Taschenbuch:) --Faktor CV 18:56, 27. Okt. 2010 (CEST)

Na ja, wahrscheinlich einfach Interpretationssache:

In meinen Augen endet für den Leser klar erkennbar mit dem Anmerkungsabsatz vor dem Abschnitt »Weiteres Schicksal« alles was aus den Heft-Quellen stammt. Es wird auf die Ungereimtheiten hingewiesen. Es wird explizit gesagt, dass das folgende nun aus einem Taschenbuch stammt.

Würden wir die Taschenbücher nicht als Quellen zulassen, dann würde einfach der gesamte Abschnitt »Weiteres Schicksal« wegfallen. An dem was zuvor steht würde sich nicht allzu viel ändern (die Anmerkung würde halt wegfallen bzw. etwas anders formuliert werden).

Nun lassen wir Taschenbücher aber auch als Quelle zu, sind sogar Primärquellen. Der Inhalt des Taschenbuchs passt mal vom Anfang mit dem Widerspruch zu PR 700 abgesehen auch zu dem, was in den Heften geschrieben wurde. Es gibt also einen Widerspruch, auf den explizit aufmerksam gemacht wird und einiges an Daten, die die Geschichte Orana Sestores sinnvoll ergänzen und nicht im Widerspruch zur 1. Auflage, sei es nun PR 700 oder PR 999, stehen.--NAN 21:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt in der Anmerkung um Angaben zu den Erscheinungsjahren (das schließt ein "Abstimmungsproblem" beim Schreiben von NR. 700 ja aus) ergänzt und den folgenden Satz etwas umformuliert. Man kann ja schwer dem Autor von 700 und 999 vorwerfen, ein zumindest vier Jahre später erscheinendes TB nicht berücksichtigt zu haben. --Faktor CV 20:42, 27. Okt. 2010 (CEST)

Na ja, dann ist es ja gut, dass da ja auch nie so ein Vorwurf stand. ;-)

Aber cool, dass Du das mit den Jahreszahlen nachgeschlagen und klargestellt hast. :-) --NAN 21:15, 27. Okt. 2010 (CEST)

Habe die Anmerkung jetzt noch etwas weiter gestrafft und gleichzeitig mehr Betonung auf die Primärquellen gelegt. Sollte jetzt noch klarer vermitteln, dass die Primärquellen Vorrang haben und dass sich der "Weiteres Schicksal"-Abschnitt mit der bezüglich der einleitenden Zeitangabe nicht passenden Taschenbuchhandlung beschäftigt.

Das Zitat und die Anmerkung bezüglich »Verwirrung« habe ich dabei herausgenommen, da zu viel Text manchmal eher von der Kernaussage ablenkt. In PR 999 steht einfach, was dort steht.

Ideal wäre natürlich, wenn jemand, der sowohl PR 700 als auch PR 999 hat, die beiden Hefte noch mal durchlesen könnte. Passen die Aussagen aus PR 999 zu den Aussagen und Zeitangaben aus PR 700? Wenn sicher ja, dann gehören die Aussagen aus PR 999 natürlich in den Artikeltext. Wenn nur vielleicht, dann ist das ganze denke ich auch weiterhin im Anmerkungsabsatz gut aufgehoben. --NAN 07:49, 28. Okt. 2010 (CEST)

Es paßt nichts wirklich. Bei Oranas letztem Auftritt herrscht auf Terra der Ausnahmezustand, der Juli 3540 ist bereits angebrochen. Das war einfach nicht der Zeitpunkt für irgendwelche Reisen und seit dem 4.Juli dürfte Perry schon in Haft gewesen sein, also auch keine Zeit für eine großangelegte Suchaktion durch die Mutanten.

Auch das TB paßt nicht so recht zur Formulierung in PR 999, Irgendwann habe ich dann von ihrem Tod erfahren, denn es ist das gleiche Jahr, in dem Orana Harno trifft. Wenn Harno die Nachricht gleich übermittelt hat, sollte man eine Formulierung wie vor ein paar Wochen (Monaten)... erwarten. Natürlich besteht die Möglichkeit, daß Harno mal wieder in die Vergangenheit gedüst und die Nachricht zu einem früheren Zeitpunkt überbracht hat, doch das wäre schon wieder Spekulation. Unverständlich auch, wie man ernsthaft die Botschaft sage Perry, daß seine Frau Orana ihren Frieden gefunden hat als Selbstmord interpretieren kann.

Um das Durcheinander weiter zu steigern, habe ich noch etwas gefunden: Sogar seine Frau hatte er verlassen müssen. (PR 743/IV, S.37), was man so interpretieren könnte, daß Orana beim Abflug der SOL eben nicht verschwunden war, denn wie kann man jemanden verlassen, der gar nicht mehr da war? --Xpomul 14:34, 28. Okt. 2010 (CEST)

Mal schaun, ob ich das jetzt alles korrekt verstanden habe: :-)

Also wenn man den früheren Heften mal höheres Gewicht gibt wie den späteren, dann würde die Aussage aus PR 743 IV, S. 37 durchaus zu PR 700 passen. Aus dem "[...] anscheinend nicht [...]" unter Orana Sestore#Mahlstrom der Sterne wird ein bestätigtes "[...] nicht [...]" ohne Informationen aus PR 700 zu widersprechen?

Die Informationen aus PR 999 bleiben in der Anmerkung weiterhin gut aufgehoben, da sie

• bezüglich Zeit nicht ganz zu PR 700 passen
• bezüglich »wer hat wen« verlassen nicht ganz zu PR 743 IV, S. 37 passen (ist aber etwas Interpretationssache, die Worte könnte man auch so verstehen, dass sie ihn verlassen hat, er aber dachte, sie befinde sich weiterhin auf der Erde, die er dann ja verlassen hat.)
• und die Informationen aus PR 999 auch nicht später durch weitere Romane mehr Gewicht erhalten haben?

Die Informationen aus dem Taschenbuch weichen an vier Stellen von der Heft-Serie ab, bzw. passen nicht so wirklich:

• Datum, an dem Orana Sestore angeblich ihren Mann verlassen hat (Widerspruch zu PR 700).
• dass Orana Sestore ihren Mann verlassen hat und nicht umgekehrt (Widerspruch zu PR 743 IV, S. 37, ist aber wie oben erwähnt wohl etwas Interpretationssache).
• dass Perry die Nachricht, die er als Nachricht ihres Todes interpretiert hat, im Jahre 3587 erhalten hat (passt nicht recht zu PR 999).
• dass Perry die relativ harmlose Nachricht überhaupt so interpretiert hat, wie er sie interpretiert hat (»Widerspruch« zu PR 999).

--NAN 15:11, 28. Okt. 2010 (CEST)

Korrekt. --Xpomul 16:44, 28. Okt. 2010 (CEST)

Gibts eigentlich noch spätere Erwähnungen nach dem TB?

Abschnitt Sonnenzünder

Aus Neugier habe ich den Artikel gelesen und bin auf den Leichten Kreuzer mit dem Namen EX-PP-BL-83 400-446 gestoßen, mit dem Orana angeblich das Solsystem verlassen haben soll. Ein Schiff mit einer derart seltsamen Kennung hat es in der Flotte meines Wissens nie gegeben. Ich denke, dass es sich eher um das Sonnensystem handelt, in das sie geflogen ist. Bitte nochmals überprüfen. Wenn meine Vermutung stimmen sollte, dann gehört dies auch in der Zusammenfassung zu Roman PR 661 ausgebessert. --Cuore 18:26, 26. Jan. 2009 (CET)

Habe die Quelle gerade nicht zur Hand, falls mir keiner zuvor kommt, prüfe ich das Ende der Woche. --NAN 18:43, 26. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. --Xpomul 18:57, 26. Jan. 2009 (CET)

Aufbau des Artikels

Vom Prinzip finde ich es gut, dass Enyavar durch das Einfügen von Zwischenüberschriften mehr Struktur in den Artikel gebracht hat. Im Detail sehe ich aber gewisse Schwachstellen.

Insbesondere der Abschnitt "Familiärer Hintergrund" als Unterabschnitt von "Geschichte" scheint mir nicht so recht zu passen: Im „Geschichte“-Abschnitt würde ich so etwas wie "Frühe Jahre" erwarten. Auch bliebe anzumerken, dass auch die Ehe mit Rhodan zum „Familären Hintergrund“ gehört. Was korrekterweise im Geschichte-Abschnitt erst sehr viel später auftaucht. Einen "Familiärer Hintergrund"-Abschnitt würde ich parallel zu "Geschichte" sehen. Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob das wirklich notwendig ist.

Auch bei den weiteren Abschnittsüberschriften sehe ich ein gewisses Potenzial das noch weiter zu verbessern.

@Enyavar, bist Du mit Deinen Arbeiten so weit fertig? Will Dir nicht in Deine Änderungsaktion reinpfuschen, möchte aber gerne im Anschluss daran versuchen, ob aufbauend auf Deine gute Arbeit noch eine weitere Verbesserung der Struktur möglich ist. --NAN 06:49, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich werde sicherlich noch Material in den Artikel reinpacken wollen, dafür brauche ich aber Zeit, die mir in den nächsten Tagen voraussichtlich fehlt. Also mach ruhig, mit meinen Zwischenüberschiften war/bin ich selbst nicht so ganz glücklich. Ursprünglich wollte ich den familiären Hintergrund als Hauptüberschrift vor "Geschichte" aufnehmen. --Enyavar 15:44, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Einleitungssatz ist jetzt wesentlich besser, aber die zwei roten und auf absehbare Zeit (es sei denn, Exponaut schreibt den Artikel Astro-/Kosmonaut!) wohl auch rot bleibenden Links stören mich etwas. Nur so als Anmerkung. --Enyavar 20:59, 25. Jan. 2009 (CET)

Stören mich jetzt weniger, aber nun, kann ja auch wieder umgebaut werden. Mir war eigentlich nur wichtig herauszustellen, dass Orana Sestore mehr war, als nur Rhodans Ehefrau. --NAN 05:46, 26. Jan. 2009 (CET)

O.k., denke wird allmählich mal Zeit, dass ich wieder an meiner PR 672 Handlungszusammenfassung weiterarbeite. ;-)

Nur noch kurz zu meinen Änderungen:

Habe mich bemüht Widersprüche im »normalen« Text auszubauen. Zwar stören sicher auch die Anmerkungsblöcke, aber mich als Leser stört noch mehr und verwirrt mich ausserdem zusätzlich, wenn ich einen Artikel lese und mir plötzlich denke »Wurde das etwas weiter oben nicht gerade anders beschrieben? Was ist den nun richtig?«. Na ja, und ausserdem sind Anmerkungen ganz offiziell dazu da, so Widersprüche zu klären.

Ausserdem habe ich mich bemüht die zeitliche Reihenfolge der Ereignisse einzuhalten. Es mag wie immer Ausnahmen geben, aber vom Prinzip erwarte ich als Leser von einem Geschichte-Abschnitt, dass der Inhalt zeitlich geordnet ist.

Bezüglich der Überschriften habe ich mich bemüht noch klarer rüber zu bringen, um was für einen Lebensabschnitt Orana Sestores es sich handelt. So habe ich z.B. »Auftauchen während der Schwarmkrise« nach einfach »Schwarmkrise« umbenannt, weil mir scheint, das umschreibt den Lebensabschnitt besser: Für Orana Sestore ging es sicher nicht darum »aufzutauchen« (bei wem eigentlich?), sondern um die durch den Schwarm ausgelöste Krise in ihrem Leben, die ihr Vater, Mann und Kind nahm. Und natürlich um das Meistern dieser Krise, indem sie aktiv wurde.

Na ja, und »Ehe mit Hindernissen« umschreibt meiner Meinung nach die ganze Aufregung um die Heirat mit Rhodan besser, als »Heirat mit Rhodan«

Denke nach wie vor, man könnte die Überschriften zumindest teilweise weiter verbessern, klarer, prägnanter gestalten. Aber da Enyavar ja ohnehin wenn ich ihn richtig verstanden habe noch einiges ergänzen will, macht es wohl keinen Sinn da jetzt schon an den letzten Details zu feilen.

Also Enyavar, bin schon mal neugierig, was Du weiter mit dem Artikel machst. :-) --NAN 10:31, 26. Jan. 2009 (CET)

So, ich habe einen Recherchefehler meinerseits gefunden: Da Siti in drei Romanen (550, 563, 605) 5 Jahre alt wurde, gibt es tatsächlich keine inhaltliche Unstimmigkeit zwischen 550 und 605, lediglich das Lexikon schlägt nun ordentlich aus dem Bild. Ich hab mir also erlaubt, alle Lexikon-Informationen in eine Anmerkung zu setzen. --Enyavar 19:16, 26. Jan. 2009 (CET)

Eltern und deren Daten

Ti An Chiang und James Bourdillon O'Clair Gibt es eine weitere Quelle außer Lexikon 3, aus der hervorgeht, dass O'Clair und Ti Sestores Eltern waren? Ein TB vielleicht? --Enyavar 00:10, 24. Jan. 2009 (CET)

Nein. Außerdem Widerspruch zu PR 605, wo der Vater Dayko hieß. Lexikon-Erfindung ist auch der Vorname ihres Mannes, der in keinem Roman erwähnt wurde, und der Name der Tochter, der zudem im Widerspruch zu PR 550 steht, wo die Kleine noch Siti hieß. --Xpomul 01:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Deswegen meine Frage. Hier stehen einerseits zwei PR-Bände, die einen halbwegs schlüssigen Hintergrund aufbauen, und dann gibt es das Lexikon, welches einen völlig anderen Hintergrund noch mit vielen Daten ausschmückt. Was hat nun Vorrang? (Man könnte jetzt übrigens auch spekulieren: Dayko Sestore war der Vater ihres Ehemanns und hatte die junge Waise adoptiert, weshalb sie ihn als Vater verstand. Und sie hatte evtl. zwei Töchter, die beide in der Schwarmkrise umkamen. Das ist natürlich schon arg zurechtgebogen.) --Enyavar 12:07, 24. Jan. 2009 (CET)

Der Roman - im Lexikon ist das dann ein weiterer bekannter Fehler. --Thinman 13:04, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich hoffe mal, in dieser Form (Abschnitt Familiärer Hintergrund) sind die Unstimmigkeiten allgemein verständlich erklärt. --Enyavar 14:18, 24. Jan. 2009 (CET)

Daß Orana den Namen ihres Mannes annahm, dürfte ebenfalls Lexikonerfindung sein. Der gemeinsame Familienname von Vater, Tochter und Schwiegersohn läßt sich logisch ganz einfach damit erklären, daß Dr. Sestore den Namen seiner Frau annahm. --Xpomul 15:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Perrypedia:Kanon enthält Hinweise, wie man mit solchen Widersprüchen umgehen sollte. Auf den konkreten Fall angewendet würde ich sagen, dass die in Primär-Quellen genannten Sachen in den Artikel sollten. Ergänzungen aus Sekundär-Quellen, die nicht im Widerspruch zu den Primär-Quellen stehen können einfach so aufgeführt werden. Widersprüchliches muss als Anmerkung gekennzeichnet werden.

Insofern denke ich sollte der Abschnitt »Familiärer Hintergrund« noch mal überarbeitet werden, die einleitende Anmerkung der Art »Jetzt kommen Sachen, die sich widersprechen« ist wohl nicht ganz ausreichend? --NAN 09:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Noch eine Frage: PR 605: Habe das Heft nicht, aber der Zusammenfassung entnehme ich, dass die Handlung im Paralleluniversum spielt. Abweichungen zwischen der Lebensgeschichte von Orana Sestore und Orana Sestore II würden insofern lediglich bedeuten, dass bei aller Ähnlichkeit zwischen den Paralleluniversen doch auch Unterschiede existieren? --NAN 18:27, 25. Jan. 2009 (CET)

In einem Gespräch mit Orana Sestore II schöpfen die Mutanten auch aus ihrem persönlichen Wissen über Sestore (I, die aus dem Normaluniversum). Dabei kennen sie u.a. auch den Namen Dayko Sestore und wissen Bescheid über das Schicksal von Mann, Mutter und Kind. Auch dass Oberst Sestore I auf GALAX Zero ist, steht so im Roman. Solarmarschall Sestore II darf jedoch keine Rolle in diesem Artikel spielen, abgesehen vom entsprechenden Querverweis. --Enyavar 20:59, 25. Jan. 2009 (CET)

O.k., hatte mich nur gewundert und wollte mit dem Umbau des »Familiärer Hintergrund« Abschnitts nicht fortfahren, bevor das geklärt ist. --NAN 05:49, 26. Jan. 2009 (CET)

Dayko Sestore wird _nur_ im PR 605 erwähnt; der Roman spielt aber in einer Parallelwelt, in der einiges anders abgelaufen ist. Von daher neige ich dazu, dem Lexikon III bezüglich ihrer Eltern und ihres Mädchennamens eher Glauben zu schenken, zumal dessen Inhalte aus den Exposés gezogen wurden. Übrigens ist es schon vorgekommen, dass die Autoren die Exposé-Angaben verändert haben ;-). PR 550 sollte eigentlich von Scheer geschrieben werden, und Ewers, der Erfindungsreiche, hat dann übernommen. Außerdem ist Siti ein malayischer Name, und Ewers hat für asiatische Kultur immer ein gewisses Faible gehabt. Ich vermute, dass er diese Nebenfigur, die nie wieder auftauchen würde, schlicht umbenannt hat. --Heiko Langhans (Diskussion) 10:30, 5. Jul. 2013 (CEST)

Parallelwelt spielt in diesem Fall keine Rolle. Wie weiter oben von Enyavar schon erwähnt, war der Name ihres Vaters auch in unserem Universum Dayko. Und was Autor, Expokrat oder wer auch immer sich irgendwann einmal ausgedacht hat, ist irrelevant, sofern es nicht den Weg in einem Roman gefunden hat. --Xpomul (Diskussion) 04:50, 6. Jul. 2013 (CEST)

Schicksal 1 und Schicksal 2

Verstehe die Aufteilung zwischen Schicksal 1 und 2 nicht. Als Leser des Artikels habe ich den Eindruck, als würde die Geschichte Orana Sestores in PR 700 zum letzten mal in den Romanen erwähnt. Ihr weiteres Schicksal wird halt dann noch in einem Taschenbuch nachgereicht.

Mein Punkt: Das sind keine sich gegensätzlich gegenüberstehenden Schicksale. Das ist ein einziges Schicksal in unterschiedlichen Quellen erzählt.

Von daher würde ich die Überschriften „Weiteres Schicksal 1“ und „Schicksal 2“ entfernen. Bevor ich das mache möchte ich aber doch noch mal nachfragen: Ist es wirklich so wie mir vom Artikel vermittelt? Oder gibt es da tatsächlich Grund in Schicksal 1 und Schicksal 2 aufzuteilen? Eine Widersprüchlichkeit die nur derzeit nicht schriftlich festgehalten ist? --NAN 17:44, 15. Jan. 2008 (CET)

Sie kehrt in der TB-Handlung nicht wieder zur Erde zurück. Wenn sie in PR 700 3540 auf Terra erwähnt wird, ist das ein Widerspruch. --Xpomul 20:40, 15. Jan. 2008 (CET)

Danke Xpomul, die Jahreszahl gleich zu Beginn von Schicksal 2 habe ich tatsächlich mehrmals überlesen. :-)

Hm, werde mal überlegen, ob man das ganze nicht doch etwas anders formulieren kann, so dass auch Jahreszahl-Überseher wie ich das besser blicken. ;-) --NAN 05:02, 16. Jan. 2008 (CET)

Diskussion 2004

Der folgende Dialog zwischen Perry Rhodan und Roi Danton aus Band 999 Heimkehr passt zu keinem der obigen Szenarien:

"Eines Tages verschwand Orana dann. Sie zog sich von einem Tag zum anderen zurück, ohne vorher etwas zu sagen. Ich war völlig ahnungslos. Als ich von einer kurzen Reise zurückkehrte, war sie nicht mehr da. Ich habe sofort die Mutanten eingeschaltet und sie suchen lassen, jedoch ohne Erfolg. Sie blieb wie vom Erdboden verschluckt."

Rhodan drehte sich um und blickte seinen Sohn ernst an.

"Irgendwann habe ich dann von ihrem Tod erfahren, den sie offenbar freiwillig gesucht hat."

In Szenario 1 würde das bedeuten, dass sie an Bord der SOL untergetaucht sein müsste. Die Formulierung "als ich von einer kurzen Reise zurückkehrte" wirkt im Zusammenhang mit der SOL hier auch etwas unpassend. In Szenario 2 wäre Roi Danton zumindestens ein Verschwinden Oranas 3512 schon bekannt gewesen.

Da Roi Danton und Perry Rhodan nach der Trennung 3540 schon Ende April 3582 auf Ovarons Planet zusammentrafen und nach einer Trennung im Mai 3584, als Roi Danton auf Terra zurückblieb, während Perry Rhodan an Bord der SOL weiterflog, erneut im Juni 3586 in Algstogermaht zusammentrafen, sollte Roi Danton im Dezember 3587 Oranas Schicksal bereits bekannt seien.

Au contraire, mon ami :-)
Das Zitat und Szenarion 2 passen schon zusammen. Das Zitat stammt aus einem Gespräch PR mit RD, in dem dieser seinem Sohn die Beziehung mit der "sterblichen" Demeter ausreden wollte - und bei dem alte Gefühle der Trauer (verbunden mit der kürzlichen Auskunft Harnos) hochkamen. Insofern geht es nicht um die Information seines Sohnes, sondern um Vermittlung von Gefühlen der Trauer. Halt um das Leid, das auch den Unsterblichen erfüllt wenn ein Sterblicher an seiner Seite altert...
Nicht passen tun allerdings die kurze Erwähnung Oranas in 700 mit dieser Aussage Perrys. Denn die Erwähnung fand kurz vor Bullys Putsch statt - und da hätte Perry keine Gelegenheit für große Suchaktionen mehr gehabt.
Vielleicht war die Orana aus Band 700 auch nur eine Gespielin mit zufällig dem gleichen Vornamen :-)
--Riothamus 19:45, 22. Aug 2004 (CEST)