Diskussion:Nonus

Geschichte

Was mir jetzt nicht so gut gefällt, ist die Kürzung des Geschichtsteils. Prinzipiell ist der Verweis auf einen anderen Geschichtsteil, vor allem wenn alles sehr parallel verläuft wie hier, durchaus erlaubt. Aber das war doch vorher ganz gut, oder? --Klenzy (Diskussion) 20:15, 4. Okt. 2014 (CEST)

Welche Kürzung meinst du? --Johannes Kreis (Diskussion) 07:15, 6. Dez. 2021 (CET)

Ah! Das war eine optische Täuschung. TanRo hat damals die Abschnitte anders gruppiert und im Geschichtsabschnitt [1] sah das wie eine massive Kürzung aus. War aber gar nicht so viel. Spätestens mit deiner Änderung vom 18. August ist alles wieder da, und besser als vorher. Danke! --Klenzy (Diskussion) 09:35, 6. Dez. 2021 (CET)

Bekannte Nonus-Bärchen

Ich würde vorschlagen die Verlinkung der Bärchen-Namen zu löschen, da es zu diesen meiner Meinung nach nichts zu erzählen gibt. Eventuell könnte man Redirects auf Nonus machen, sollte wirklich jemand nach den Namen suchen oder einfach nur der berühmten Vollständigkeit halber.
Eher löschen würde ich den Imperator-Eintrag in der Fauna-Liste, da es sich bei dieser, wenn ich das richtig überblicke, um eine taxonomische Liste handelt und da kommen meines Wissens nach Einzelindividuen nicht vor. Das Taxon Nonus ist ja da. Allerdings will ich meinem Landsmann :-) nicht ungefragt die Arbeit verändern, vielleicht habe ich ja etwas übersehen?

Hmmm, da fällt mir gerade auf, fehlen ja die Mausbiber/Ilts ... --TanRo (Diskussion) 10:01, 29. Sep. 2014 (CEST)

In den Listen werden sowohl Individuen wie Gattungen geführt. Der Imperator-Eintrag darf bleiben.

Mausbiber/Ilts sind keine Fauna, sondern Völker. (Gucky würde dich fliegen lassen dafür!)

Die Bärchen-Namen kann man entlinken, wenn es nichts besonderes zu erzählen gibt. Wie man an Imperator sieht, wurden früher (in solchen Fällen) gerne Links als Redirect auf die betreffende Liste gelegt. Das gibt es noch sehr häufig, wird aber heutzutage nicht mehr gemacht, vgl. Perrypedia:Meinungsbilder/Archiv#Keine Redirects mehr auf Listen. Wie dort zu lesen, bedeutet das nicht, dass nun massenweise Redirects auf Listen zu eigenständigen Artikeln umgewandelt werden sollen. Wenn man aber so wie Du gerade eine Quelle durcharbeitet, dann bietet es sich an, diese Ungereimtheiten aufzulösen. Wie ich es machen würde: Für jeden dieser Namen einen Artikel anlegen, aber als Redirect auf Nonus#Bekannte Nonus und ihre Opfer. Im Abschnitt "Bekannte Nonus ..." folglich die Namen entlinken und außerdem kursiv setzen, da der Redirect-Begriff solcherart hervorgehoben wird. Bei der Gelegenheit prüfen, ob alle Namen in der Liste auftauchen und ggf. dort verlinken, da die Redirects ja nunmehr auf einen richtigen Artikel zeigen. Ich gebe aber zu, dass Listen so eine Art Steckenpferd von mir sind - nicht alle achten auf die Vollständigkeit und Korrektheit der Listen. VG --Klenzy (Diskussion) 10:22, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ein halbes Ops! Zu meiner Entschuldigung führe ich an, dass sich Gucky zumindest im Dritte Macht Zyklus ganz bewusst selber immer als Tier bezeichnet und eher die Leute fliegen lässt, die ihn "vermenschen". Aber Du hast natürlich recht! Andererseits wird in PR18 darauf hingewiesen, dass Gucky von der Intelligenz her, seinen Artgenossen die eigentlich nur fressen, schlafen und in der Nacht ihre Intelligenz verlieren, weit voraus ist. Insofern würden die Mausbiber in gewisser Weise schon der 2. Stufe des Zwiebelschalenmodells entsprechen, aber vielleicht ändert sich dieses Bild im Laufe der Zyklen?

Gut, dann spiele ich mich mal in nächster Zeit mit Bärchen-Artikel, warte aber noch ein bisschen, ob von Cuore ein Kommentar kommt.

Meinst Du mit "Bei der Gelegenheit prüfen, ob alle Namen in der Liste auftauchen und ggf. dort verlinken, ..." die Fauna-Liste, da dort zur Zeit nur der "Imperator" eingetragen ist?

Danke für Deine Mühe!--TanRo (Diskussion) 12:06, 29. Sep. 2014 (CEST)

Keine Ursache. Zur Intelligenz der Ilts: Die Unterscheidung Tag-intelligent/Nacht-dumm hat sich spätestens mit der Zerstörung Tramps erledigt, alle danach noch lebenden Ilts waren dauerintelligent. Möglich, dass die Informationen im Lauf der PR-Historie durch Schlamperei in den Exposés und/oder in den Romanen verfälscht wurden, aber selbst wenn Ilts nur zu bestimmten Tageszeiten intelligent wären, würde das eine Einstufung als Tiere verbieten. Daraus folgt die Kategorie:Völker, und daraus wiederum ergibt sich der Eintrag in der Liste Völker I.

Fauna-Liste, ja: eben weil ich nicht weiß, ob die einzelnen hier aufgezählten Nonus-Bärchen in der Fauna-Liste stehen, und ich mir nicht die Mühe machen wollte zu faul bin nachzusehen, wäre es geschickt wenn Du das übernehmen könntest. --Klenzy (Diskussion) 12:48, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ja, Völker! :-) Wäre allerdings bei Heft 50 Schluss gewesen, würde ich jetzt dafür kämpfen die Mausbiber zumindest als Grenzfall in der Fauna-Liste sehen zu wollen, so aber hat die Serie - wie in vielen anderen Punkten auch - ihre ursprüngliche Idee überholt und das ist auch sehr gut so!

Okay, das mit der Liste schau ich mir dann noch im Detail an.--TanRo (Diskussion) 13:12, 29. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht kann man sich ja eine Anmerkung bei den Ilts überlegen, in der dargestellt ist, dass mit Ausnahme von Gucky die Mausbiber in den Anfängen der Serie als eher tierhaft beschrieben wurden, da lese ich aber nochmal genau nach. Übrigens ist mir aufgefallen, dass im Mausbiber-Artikel davon die Rede ist, dass sich der "Ilt Plofre" in die STARDUST II schmuggelte, was vom lexikalischen Standpunkt insofern interessant ist, da in PR18 dezidert steht: »Er hatte aber keinen Namen und war nur einer von vielen Tausenden, ...« (PR 18, S. 4. E-Book-Ausgabe. 2006) Wenn die Quelle des Namens bekannt ist, ist sie wahrscheinlich im Artikel noch zu ergänzen, denn weder in PR17 noch in PR18 ist Plofre enthalten. --TanRo (Diskussion) 13:33, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wir haben ein wenig den Faden verloren ;-)

Die Diskussion zur Intelligenz der Ilts wäre besser unter Ilts aufgehoben, die Frage zu Gucky ebenso, da es um einen Satz im dortigen Artikel geht. --Klenzy (Diskussion) 14:26, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich verschieb dann mal ... später! Sonst werde ich mit PR46 nie fertig ;-) --TanRo (Diskussion) 14:46, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ursprung der Nonus-Bärchen

Weiß jemand Genaues über die Herkunft der Nonus-Bärchen? Ich bin etwas unsicher bei der Frage, ob diese eine auf Honur einheimische Lebensform ist und von den Aras zu Giftträgern manipuliert oder ob sie vollständig von den Aras gezüchtet und später auf Honur ausgesetzt wurden. Persönlich tendiere ich dazu, dass es sich um eine einheimische Lebensform handelt, die manipuliert wurde. Mein Vermutung begründet sich aus folgendem Zitat:

» ... wurden die Nonus unter künstlich geschaffenen, der Oberwelt bis ins Detail nachgeahmten Lebensbedingungen gezüchtet. Das Gras, von dem sie sich ernährten, war präpariert. Aus dem präparierten Gras produzierten die kleinen Bärchen das verheerende Gift.« (PR 43, S. 46 f. E-Book-Ausgabe. 2006)

Leider ist der Artikel in sich etwas widersprüchlich, zudem die Quellenangabe nicht vollständig, da die Verquickung Nonus<->Aras erst in Band 43 erfolgte. Dass die Nonus-Bärchen » ... im 13. Jahrtausend v. Chr. auf Honur ausgesetzt.« wurden, ist mir beim Lesen auch nicht wirklich aufgefallen? Über die eine oder andere Rückmeldung würde ich mich freuen! --TanRo (Diskussion) 01:16, 29. Sep. 2014 (CEST)

In Ara-Toxin 2, Kap. 2 habe ich die Information gefunden, dass die Bärchen zunächst als einheimische Lebensform Honurs gegolten hatten. Tatsächlich stammten sie aber aus von den Aras betriebenen Laboren und wurden auf dem Planeten ausgesetzt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:55, 29. Sep. 2014 (CEST)

Die gleich Quelle spricht davon, dass der Planet nach dem Aussetzen der Nonus und nach Auftreten der Krankheit zur verbotenen Zone erklärt wurde. Vielleicht steht irgendwo, wann die Krankheit aufgetreten ist und daraus lässt sich zurückschließen, dass sie im 13. Jahrtausend v. Chr. ausgesetzt wurden?

Vielleicht aber auch nur eine Missinterpretation der Quelle, die an gleicher Stelle davon spricht, dass 12.659 vor Christus die Besiedlung durch Arkoniden erfolgte. Vielleicht hat da jemand das eine mit dem anderen gleichgesetzt, was die Quelle so denke ich nicht hergibt. --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:59, 29. Sep. 2014 (CEST)

Super, danke! So macht das alles schon viel mehr Sinn: Honur wurde 12.659 v. Chr. besiedelt, 18 Jahre später kamen die letzten Siedler und 12.538 v. Chr. wurde der Planet ohne Begründung gesperrt PR 42, S. 16. Der Ara-Toxin-Band liefert nun die (naheliegende) Begründung für die Sperre und gibt an, dass die Nonus ausgesetzt wurden. Ergo, ein stimmiges Gesamtbild! Faszinierend ist nur woher Warb10 das schon 2005 wusste, obwohl der Ara-Toxin-Band erst 2007 erschienen ist!? ;-)

Okay die Quellenangaben - passt das mit dem Taschenbuch? - habe ich schon einmal ergänzt und wenn das mit dem Imperator (siehe oben) geklärt ist, füge ich noch ein paar Details in den Artikel ein.--TanRo (Diskussion) 09:55, 29. Sep. 2014 (CEST)