Diskussion:Marina (Enceladus-Enklave)

Suffix "Rhodan"

Das Suffix für diesen Artikel würde ich gern ändern. "Rhodan" ist nur die halbe Wahrheit. Es geht um den Rhodan aus der Enceladus-Enklave. Daher würde ich den Artikel gern "Marina (Enceladus-Enklave)" nennen. Parallel dazu würde ich "Perry Rhodan (Enceladus)" Kenneth Malone, Thora, Vince Tortino und AETRON ebenfalls verschieben. Es geht nicht um den "richtigen" Enceladus. Geschickt wäre daher "Perry Rhodan (Enceladus-Enklave)" usw. Andere Meinungen? --Klenzy (Diskussion) 17:55, 30. Sep. 2021 (CEST)

Nichts dagegen. Bei Marina ist es nicht einmal sicher, ob sie den Namen des Gatten annahm. Und das momentan vorliegende Suffix könnte das implizieren. --Zoltar (Diskussion) 18:42, 30. Sep. 2021 (CEST)

Erledigt. --Klenzy (Diskussion) 19:01, 1. Okt. 2021 (CEST)

Begriffsklärungsseite

Einen Artikel Marina (Marsianerin) gibt es nicht, aber es gibt Marina als Redirect auf eine Personenliste. Ist das ein Fall für eine Begriffsklärungsseite? --Johannes Kreis (Diskussion) 15:20, 30. Sep. 2021 (CEST)

Diese Person meinte ich. Ich war halt nicht sicher, ob ich auf eine Tabelle verweisen soll. Die "Ms" dort ergeben eine ziemlich lange Liste und die User müssen sehr weit nach unten scrollen. Ich kann es aber verlinken, falls das immer so gemacht werden soll. --Zoltar (Diskussion) 15:28, 30. Sep. 2021 (CEST)

Bitte mit Begriffsklärungsseite, am Besten mit dem reinen Lemma Marina. Siehe: Hilfe:Begriffsklärung-Variante 4. --JoKaene 15:50, 30. Sep. 2021 (CEST)

Hoffe, so richtig?--Zoltar (Diskussion) 16:47, 30. Sep. 2021 (CEST)

Technisch zunächst völlig richtig.

Da beide Marinas nur eine nebengeordnete Rolle spielen, würde ich es wie JoKaene bevorzugen, wenn die Begriffsklärungsseite nur "Marina" hieße, ohne Suffix, und dafür beide Marinas ein Suffix erhielten. Problem dabei: Was wäre ein geeignetes Suffix für Schnittkes Großmutter? War sie Marsianerin (steht zwar in der Liste ...), oder lebte sie auf dem Mars oder woanders, wann lebte sie? Ohne Anhaltspunkte kein passendes Suffix. --Klenzy (Diskussion) 17:48, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ah, DAS meinte JoKaene, als er "ohne Suffix" schrieb! OK, kein Thema. Bei Schnittkes Omi kann man, glaube ich, davon ausgehen, dass sie eine echte A-Marsianerin war. Das wäre eindeutig und nicht nur auf den "Wohnort" bezogen. --Zoltar (Diskussion) 18:40, 30. Sep. 2021 (CEST)

Theoretisch kann Omi Marina einem anderen Volk angehören. Olip a Schnittke war zwar a-Marsianer, stammt also von den Erstsiedlern ab, das war über 1000 Jahre vor der Handlungszeit. Könnte aber sein, dass Marina eingeheiratet hat und keine a-Marsianerin war. Ohne die Quelle möchte ich nicht daran herumfummeln. --Klenzy (Diskussion) 21:44, 30. Sep. 2021 (CEST)

Was bleibt dann? "Großmutter" als Suffix? Das könnte die Enceladus-Marina natürlich auch sein... --Zoltar (Diskussion) 07:27, 1. Okt. 2021 (CEST)

Überzeugt mich auch nicht. Momentan einfach so lassen, bis irgendwann mal einer eine Idee hat, bei der alle sagen: Mensch, das ist es. --Klenzy (Diskussion) 10:03, 1. Okt. 2021 (CEST)

Häh?

Diesen Satz verstehe ich nicht: "Obwohl Marina nicht unbedingt an Wissenschaft interessiert war, war sie für ihren Mann dennoch die schönste Frau der Welt." Was haben diese beiden Dinge miteinander zu tun? Auch für Rhodan ist Dorksteiger nicht die schönste Frau der Welt, weil sie Wissenschaftlerin ist, sondern weil er sie liebt (denke ich). So, wie es jetzt formuliert ist, hört sich das etwas frauenfeindlich an: sie ist zwar nicht schlau, aber schön. Na danke auch! --Pisanelli (Diskussion) 09:06, 30. Sep. 2021 (CEST)

Diese Einwände bitte an den Autoren richten. Mir gefällt es auch nicht, aber was kann ich denn dafür, dass Marina von Enceladus-Rhodan in zwei Sätzen charakterisiert wurde: "Geschmack hatte mein Alter Ego. An meine Frau Marina kam Dorksteiger trotzdem nicht heran. Dafür war Marina weniger bewandert in Fragen der Hyperphysik." Eventuell kann man das anders schreiben (bin für Vorschläge offen).--Zoltar (Diskussion) 09:34, 30. Sep. 2021 (CEST)

Die beiden Aspekte (persönlich empfundene) Schönheit und hyperphysikalisches Verständnis werden nur nacheinander verglichen. Eine Korrelation, wie sie das obwohl suggeriert, wird nicht hergestellt. BTW, die schönste Frau läßt sich aus dem Zitat auch nicht herauslesen, zumal er diesen Status kurz zuvor schon dem Aggregat Etain zugeschrieben hat, auch wenn es sich dabei streng genommen nicht um eine Frau handelt. --Xpomul (Diskussion) 09:57, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe den Satz zuerst herausgenommen. Vielleich fällt später jemandem etwas Besseres ein.--Zoltar (Diskussion) 16:46, 30. Sep. 2021 (CEST)

So wie ursprünglich geschrieben, konnte man das tatsächlich nicht stehen lassen. Ich habe hiermit versucht, auch das subjektive Vergleichsergebnis mit einzubeziehen. Passt das?

Das mit der Hyperphysik hat schon der Autor etwas ... hrrm ... chauvinistisch formuliert. Kann man aber insoweit entschuldigen, als das ja die Gedankengänge des Enceladus-Rhodan waren. Dass sie mit gar keiner Wissenschaft was anfangen konnte, lässt sich aus dem Zitat aber nicht herauslesen. Jenen Teil würde ich daher ganz weglassen. Nach meinem Verständnis gilt Dorksteiger mindestens als sehr gute Hyperphysikerin. Also dürften im 21. Jh. NGZ so gut wie alle anderen Personen "weniger bewandert in Fragen der Hyperphysik" sein. Nicht erwähnenswert. --Klenzy (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ja, sorry, wenn ich da ab und zu einen Hinweis gebe. Ich bin hier ja eine der wenigen Frauen, die sich überhaupt in der PP rumtreiben, da betrachte ich das dann auch etwas als meine Aufgabe. Ich will hier keinem per se Frauenfeindlichkeit vorwerfen (nicht mal den Autoren), ich glaube, häufig ist es einfach eine Sache der Gewohnheit oder man merkt das nicht so, was man da schreibt. Trotzdem finde ich es wichtig, dass wir auch darauf achten, wenn es denn irgendwie geht. Hier ist es jetzt akzeptabel formuliert. Danke dafür! --Pisanelli (Diskussion) 09:20, 1. Okt. 2021 (CEST)