Diskussion:MARCO POLO

Redirect-Fehler

Es gibt den aktuell noch fehlerhaften Redirect Mank MacOlan, der auf die Besatzungsmitgliederliste verweist. In einen eingeklappten Bereich weiterleiten klappt ja eh nicht, und du hast die Person dort auch verlinkt; ist jetzt also rekursiv. Also die Frage: Den Redirect anpassen und den Listeneintrag in der Besatzungsmitgliederliste kursiv markieren, auch wenn die Weierleitung dorthin nicht funktioniert, oder besser den Redirect löschen lassen? --JoKaene 17:27, 15. Okt. 2018 (CEST)

Bin ausnahmsweise unschuldig, war vorher schon so ;-) Ich finde, hier kann ich gaaanz ganz ausnahmsweise zulassen, dass der Redirect auf die Liste geht, so als ob's von Anfang an so gewesen wäre. --Klenzy (Diskussion) 20:25, 15. Okt. 2018 (CEST)

Kosmisches Schachspiel

»Dort landete die MARCO POLO am 3. Mai 3458«, Quelle:PR649, in der Handlungszusammenfassung ist aber die Rückkehr zur Erde gar nicht beschrieben.Artikel falsch oder HZF falsch? --Klenzy (Diskussion) 14:42, 15. Okt. 2018 (CEST)

Die HZF ist unvollständig. --Flocke (Diskussion) 17:54, 15. Okt. 2018 (CEST)

Danke, hab's dort auf der Diskussionsseite vermerkt, als Gedächtnisstütze für später. --Klenzy (Diskussion) 20:43, 18. Okt. 2018 (CEST)

Zivile Mitarbeiter

Ich verstehe die Unterteilung in "Wissenschaftler" und "Zivile Mitarbeiter" nicht.

• Wissenschaftler sind also keine zivilen Mitarbeiter? Gut, das mag sein: würde im Umkehrschluss bedeuten, die sind alle Staatsbedienstete. Ich wage aber zu bezweifeln, dass das für alle genannten "Wissenschaftler" gesichert ist. Überhaupt, ist ein praktizierender Arzt automatisch ein Wissenschaftler?
• Zivile Mitarbeiter sind keine Wissenschaftler? Warum nicht?

Ich würde gern beide Unterabschnitte zusammenfassen und wie in CREST II als Überschrift "Wissenschaftliches Personal" schreiben. --Klenzy (Diskussion) 19:46, 13. Okt. 2018 (CEST)

Erledigt: [1]. --Klenzy (Diskussion) 17:28, 8. Nov. 2018 (CET)

Music Hall

»[...] es ist aber davon auszugehen, dass auch die zeitgenössische Musik Zodiak Goradons wiedergegeben wurde« - das klingt sehr nach "meiner Meinung nach ..."; Hinzufügungen sind nicht erlaubt. --Klenzy (Diskussion) 17:27, 13. Okt. 2018 (CEST)

Gelöscht: [2]. --Klenzy (Diskussion) 17:17, 8. Nov. 2018 (CET)

Bekannte Beiboote

• »eine Ausnahme bildet die Korvette CMP-29« - laut Raumschiffe C ist CMP-29 ein Leichter Kreuzer, laut Raumschiffe K ist KMP-29 eine Korvette, also keine Ausnahme. Was stimmt? --Klenzy (Diskussion) 16:36, 13. Okt. 2018 (CEST)
• Wieso soll MC-8 ein Beispiel für einen Eigennamen sein? --Klenzy (Diskussion) 16:42, 13. Okt. 2018 (CEST)
  • CMP-29 laut PR560 eine Korvette. Korrigiert in MARCO POLO und in Raumschiffe C. --Klenzy (Diskussion) 16:23, 8. Nov. 2018 (CET)
  • MC-8 zu den anderen, stark abweichenden Kennungen im Konzilszyklus verschoben. --Klenzy (Diskussion) 17:03, 8. Nov. 2018 (CET)

Anmerkung: Siganesen 10-mal kleiner als Menschen

Ich bin vielleicht altmodisch, halte aber diese Formulierung für falsch. "-mal" ist ein Vielfaches, kein Bruchteil. Richtig wäre, ein Zehntel so groß. Nur: Ich finde zzt. keine typische Siganesengröße für das 35. Jahrhundert. Gibt es Quellen, die uns da helfen könnten? --Klenzy (Diskussion) 16:31, 13. Okt. 2018 (CEST)

"10-mal kleiner" herausgenommen, hochgerechnete Größe als ungefährer Bereich (statt fix: 10x5), so [3] passt es besser. --Klenzy (Diskussion) 23:13, 6. Nov. 2018 (CET)

Anmerkung: Schwarzschild- und Nug-Schwarzschild-Reaktoren

Mal wieder eine Anmerkung, die ich nicht verstehe. »[...] müsste man zu dem Schluss kommen, dass es sich bei den 11 ursprünglichen Großkraftwerken der MARCO POLO lediglich um konventionelle Fusionsreaktoren gehandelt hat« - warum müsste man? In Kap. 4 steht auch "200 % leistungsfähiger als die alten Meiler. D.h. ein einzelner Schwarzschildreaktor liefert 10 Mio. MW, ein einzelner alter Meiler ca. 3,3 Mio. MW. Unser Artikel Fusionsreaktor liefert Beispiele mit bis zu 1,74 Mio. MW bei 5,5 m Durchmesser. Passt doch alles!? Daraus jetzt den Rückschluss zu ziehen, die ersten Reaktoren der MP wären konventionelle Reaktoren, ist mMn unzulässig und falsch. Ich würde die Anmerkung gern löschen!
Natürlich ist der nächste Entwicklungssprung (Faktor 1000) unlogisch. Der Fehler scheint mir aber eher bei dieser Angabe zu liegen (also bei den 80 Mrd. MW), denn laut Nug-Schwarzschild-Reaktor rangieren diese im Bereich von 225 Mio. MW, also etwa Faktor 22. Unlogisch heißt aber nicht unmöglich, habe nur die Quelle nicht hier, um es nachzuprüfen. --Klenzy (Diskussion) 16:13, 13. Okt. 2018 (CEST)

Gelöscht: [4]. --Klenzy (Diskussion) 20:49, 18. Okt. 2018 (CEST)

Scheer und Mahr hatten ein Abstimmungsproblem bei der Definition des Schwarzschild-Reaktors. Mahr beschrieb ihn Ende der 300er als Materieannihilator (Gravokollaps nach Postulat von Karl Schwarzschild), Scheer Anfang der 400er als Paratron-verstärkten Fusionsreaktor (dessen Eindämmungsfeld sich bei Belastung "schwarz" verfärbt). Mit der Einführung des Nug-Schwarzschild-Reaktors in 600 waren wir wieder beim Gravokollaps...

Ich gehe fast davon aus, auch die Leistungsangaben sind entsprechend "inkonsistent".--Holger Logemann (Diskussion) 14:14, 27. Jan. 2019 (CET)

Die Farbe der MARCO POLO

Worauf stützt sich die Aussage, der Rumpf der MARCO POLO sei "rötlichblau"? Das einzige mir bekannte Zitat hierzu findet sich in PR 538 Kap. 4, dort heißt es aber, die MARCO POLO sei von der Sonne Praspa "hellrot" angestrahlt worden, nur in den Schattenbereichen sei "der bläuliche Schimmer der Ynkelonium-Terkonit-Legierung" zu sehen gewesen. Meines Wissens ist das auch das einzige Mal, dass Y-T als bläulich bezeichnet wird statt als rosa, ansonsten hat nur reines Terkonit diese Farbe. Das dürfte also einem Autorenfehler zuzuschreiben sein. --21:26, 21. Sep. 2018 (CEST)The Whowolf (Diskussion)

Zitat PR450 E, Kap. 1: »Freund, schau dir die Farbe des Zellenmaterials an! Das ist die neue Ynkelonium-Terkonit-Legierung. Seit wann glänzen die Wandungen terranischer Schiffe in einem rötlich-blauen Farbton?« - ist kein Widerspruch zu PR538. Praspa ist eine rote Sonne, daher gut möglich, dass das rot intensiver erscheint und das blau nur im Schatten sichtbar wird. --Klenzy (Diskussion) 09:04, 22. Sep. 2018 (CEST)

bzw./beziehungsweise ?

Ich frage mich gerade, ob es wirklich Sinn macht, in einer Aufzählung das bzw. durch beziehungsweise zu ersetzen (siehe diese Änderung]).
Klar, Regel sagt, wir haben genügend Platz und kürzen nicht ab. Im Fließtext weiter unten auch total cool. Aber bei der Aufzählung, in der das beziehungsweise nun fast mehr Platz einnimmt als die Information tragenden Stichwörter?
Wenn das "bzw." nicht gefällt, könnte man auch schlicht einen "/" einsetzen... --NAN (Diskussion|Beiträge) 11:00, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ja, Schrägstrich wäre besser.

Obwohl speziell in diesem Fall (einspaltig!) das ausgeschriebene Wort nicht so arg stört, würde ich in Aufzählungen generell den Schrägstrich bevorzugen. --Klenzy (Diskussion) 12:32, 13. Okt. 2014 (CEST)

Phillip Grohen

Schreibt man diesen Mann "Phillip Grohen" oder "Philip Grohen" - also mit einem "l" oder Doppel-"ll"? --Cuore (Diskussion) 15:03, 29. Mai 2014 (CEST)

"Phillip Grohen" PR543 S. 26 --Poldi (Diskussion) 17:54, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke :) --Cuore (Diskussion) 18:43, 29. Mai 2014 (CEST)

Nug-Schwarzschild-Reaktoren

In PR 600 steht, dass je eine Anlage, bestehend aus acht kreisförmig angeordneten Reaktoren, die von einem zentralen Brennstofftank gespeist wurden, in die MARCO POLO und das Testschiff HYODPON eingebaut wurde. Das ist aber nur ein Kraftwerk. In der Zusammenfasung im Artikel über die MP steht nun, dass die MP insgesamt zwölf Kraftwerke besaß. Das müssen jedoch die alten Schwarzschildreaktoren gewesen sein. Die Quelle könnte PR 601 Seite 44 sein. Autorenfehler in PR601?

Sieht wie ein Autorenfehler in 601 aus. In PR 604 ist wieder mehrfach von nur 8 Nug-Schwarzschild-Reaktoren die Rede, was einem Kraftwerk entspricht (und nicht zwölf).

Bleibt noch die Frage zu klären, womit denn die Energieversorgung der MP gesichert wurde, als sie zum Test mit der HYOPDON aufbrach. Das neue Kraftwerk war zwar eingebaut, jedoch noch nicht in Betrieb. Waren zusätzlich noch immer die zwölf alten Kraftwerke eingebaut? Diese werden in PR602 ff nicht mehr erwähnt.

OK, PR 603 birgt auf der Seite 7 die Lösung. Zuätzlich zu den in PR 601 angesprochenen zwölf Kraftwerken wurde der MP das zusätzliche NUGAS-Kraftwerk eingebaut (und nicht anstelle eines der alten bzw. aller alten Schwarzschild-Reaktoren). Ich korrigiere den Teil der Beschreibung im Artikel entsprechend.

--GolfSierra (Diskussion) 12:19, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hypertronzapfer

Ich hätte da mal eine Frage, seit wann besaß die Marco Polo Hypertronzapfer (in der Ursprungsversion). Ich kenne den Originalroman (besitze ihn auch) und bei dem Rundgang für den Emotionauten und den Chef Beiboot-Flottille wird nichts davon erwähnt. --84.153.71.67 00:05, 21. April 2008 (CEST)

3459 - aber eher als KPL-Gerät? Muß es aber selber nochmal nachlesen. --Thinman 10:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

Mach Dezember 3437 draus - und nix KPL.

Seit ein paar Tagen war der neue, von Abel Waringer entwickelte Hypertronzapfer der MARCO POLO in Funktion. Mit seiner Hilfe konnten die vier- und fünfdimensionalen Energien der Doppelsonne angezapft und in die Verteilerstationen des Schiffes geleitet werden. PR 463 --Xpomul 14:53, 21. Apr. 2008 (CEST)

Verbleib der MARCO POLO und der Solaren Flotte

Was ist eigentlich mit dem Schiff während des Aphilie-Zyklus geschehen? Laut PR-Lexikon ging die MARCO POLO verloren. Ich finde das etwas unglaubwürdig! Wer verliert denn schon ein Ultraschlachtschiff der TRÄGER-Klasse? Vielleicht war das Thema ja mal als Taschenbuch geplant? --Michael Schulz

Ich denke das PR-Lexikon hat den falschen Weg beschritten. Es wurde ganz einfach nie beschrieben was mit der MARCO POLO passierte. Also sollte man nicht irgendwelche Behauptungen aufstellen.

Theoretisch könnte jederzeit in einem Rückblick von einem Treffen der SOL mit der MARCO POLO bei Ovarons Planet berichtet werden.

Der Möglichkeiten sind viele. Vielleicht hat man sie ausgeschlachtet, um Sextagonium für die SOL zu gewinnen, und endlich wissen wir: man kann kein Sextagonium herstellen so weit weg vom Frostrubin.

Vielleicht haben die Aphiliker einen zweiten Schwung von Immunen mit dem ungeliebten Raumschiff mit dem Fernflugtriebwerk deportiert.

Vielleicht wurde sie von den vielen immunen Senior-Emotionauten der alten Solaren Flotte entführt. Vielleicht hatte Homer G. Adams seine Finger im Spiel.

Vielleicht wurde sie beim Vorstoss nach Mahagoul von THOREGON in eine Stasisfeld gepackt - und jetzt packt man sie aus.

und vieles mehr

...

Der Nostalgiker in mir wünscht sich, dass das Thema mal aufgegriffen wird.

--Lichtman

Das wünsch ich mir auch!!! --Michael Schulz

Ich nehme an, die MARCO POLO ist da, wo alle anderen solaren Schiffe unter den Aphilikern hingewandert sind. Aber wo sind die eigentlich? Die Frage wäre viel interessanter. Vielleicht von Energiealgen gefressen, wie die lemurische Flotte im Mahlstrom? --Nasobema 23:12, 14. Dez 2004 (CET)

Die 11. Offensivflotte ging in der Sargasso des Alls verloren und bei der Schlacht gegen die Ploohns gab es auch erhebliche Verluste. Trotzdem würde ich die Flotte nach diesem Aderlass immer noch Ende 3460 auf 80.000 Schiffe schätzen.

Als die Aphiliker aber 3581 aus Angst vor dem Sturz in den Schlund flüchten wollten, gab es keine nennenswerte Schiffskapazität auf Terra und Luna.

Ich habe mir immer vorgestellt, dass die Solare Flotte - oft weit weg von Medaillon und deshalb weniger aphil - und ihre immunen (durch den Waringer-Effekt]] langlebigen) Emotionauten, mit den 80.000 Schiffen um 3540 geflohen sind.

Ganz abgesehen von den 8000 Posbi-BOXen die 3460 Terra und Luna begleiteten. Zwei fanden sich 3582 plötzlich bei Ovarons Planet einfanden. Praktischerweise führte eine BOX eine NUGAS-Gewinnungsanlage zum Einbau in die SOL mit sich.

--Lichtman

Die Idee mit den Emotionauten mag verlockend sein, finde ich aber nicht besonders schlüssig. Emotionauten dürften damals recht selten gewesen sein und nur in den wichtigsten Schiffen am (SERT-)Steuer gesessen haben. Auf jeden Fall dürften nicht alle 80.000 Schiffe geflohen sein. Ein großer Teil dürfte auf der Erde geblieben sein, wobei die meisten Besatzungsmitglieder der Aphilie zum Opfer fielen. Irgendwie muß sich der aphilische Staat ja auch versorgt haben. Die Erde bot niemals genug Ressourcen für 20Mrd. Bewohner. Eine gewisse Flotte hat es auch 3580 noch gegeben. Trevor Casalle war selbst lange Zeit in der Flotte tätig, bis zum "Aufstand der Immunen" (PR732) --Nasobema 23:18, 15. Dez 2004 (CET)

Wir wissen einfach nicht wieviele Emotionauten es gab. Die MARCO POLO hatte als einziges Schiff 3 Emotionauten. Aber es gab z.B. den Städtekreuzer ATLANTA, also ein Schiff der kleinsten Nichtbeibootklasse, dessen Kommandant Heublein ein Emotionaut war.

Alle 3 Emotionauten der MARCO POLO kamen glaube ich von Terra. Wenn man bedenkt, dass die Anzahl der Welten des Solaren Imperiums deutlich über 1000 lag, finde ich ein paar 1000 Emotionauten - z.B. 1 Emotionaut auf 1.000.000.000 Bürger - nicht so unmöglich. Dann hätte z.B. jedes Ultraschlachtschiff einen Emotionauten. Bei 1 : 10.000.000 hätten wir einen Emotionauten für jedes Schiff.

3540 waren weniger als die Hälfte der Bevölkerung Terras Aphiliker, obwohl die Quote zu diesem Zeitpunkt extrem anstieg. Die Aphilikerquote dürfte bei Raumfahrern die häufiger ausserhalb des Einfluss von Medaillon waren viel niedriger gewesen sein. Die SOL nahm vom Flottenstützpunkt Carent-Fort 10.000 nichtaphile Raumfahrer auf.

In dieser Situation wäre es nicht unmöglich, daß sich die nichtaphilen Flottenangehörigen vor allem der grössten Einheiten, auf denen immune Emotionauten, in der Lage waren, das Ultraschlachtschiff einfach zu übernehmen und wegzufliegen, zur Meuterei entschlossen.

Die Flotte der Aphiliker war möglicherweise zahlenmässig stark zusammnegeschrumpft. Vize-Admiral Trevor Casalle flog 3580 als Stellvertreter in einem Verband von 38 Schiffen. Admiral Toronar Kasom befehligte 3460 die 11. Offensivflotte mit 11.696 Schiffen.

Die Flotte der Aphiliker scheint keine nennenswerte Evakuierungskapazitäten gehabt zu haben. Vielleicht hat die Fraktion der Standhaften den Flottenbau behindert. Auch das Licht der Vernunft Reginald Bull hat sich quasi in seiner ersten Amtshandlung sofort derSOL entledigt.

Allerdings scheint das industrielle Potential Terra beträchtlich gewesen zu sein, ausreichend vor in 5 Minuten vor Zwölf eine Evakuierungsflotte auf der Basis von Schiffsneubauten aus dem Boden zu stampfen.

Die gewaltige BASIS geht vermutlich auf eine geheimes Projekt der Flüchter zurück und ihrer Bestandteile waren wahrscheinlich schon in der Endphase der Aphilie im geheimen(!) produziert worden. Trevor Casalles Stellvertreter wusste jedenfalls nichts davon.

Es deutet also alles daraufhin, dass Terra und Luna auch 3580 noch auf das Potential der Rüstungschmiede des Solaren Imperiums zurückgreifen konnten.

Perry Rhodan konnte noch mehr als 1000 Jahre nach dem Ende des Robotregenten auf Robotraumschiffe zurückgreifen, die vermutlich damals eingemottet worden sind. Die vielleicht 80.000 übrigegebliebenen Raumer der Solaren Flotte könnten durchaus zu einem grossen Teil einfach geparkt worden sein.

--Lichtman

Und wo bitteschön sind diese Schiffe dann abgeblieben??? Als die Erde aus dem Mahlstrom zurückkehrte, waren nur noch kümmerliche Reste der einstmals großen Solaren Flotte vorhanden. Höchsten Schwere Kreuzer und einige Großraumschlachtschiffe (IRONDUKE) in der Werft. 3460 waren es noch 100.000 Raumschiffe darunter mindestens 1000 Ultraschlachtschiffe, dazu 8000 Posbi-Raumer. Oder waren die Kampfhandlungen mit den Ploohns, im Laufe der Jahre zwischen 3460 und 3540 so verlustreich? --Michael Schulz

Beleg für die Zerstörung?

In den Wirren der Aphilie wird die MARCO POLO um 3480 zerstört.

Gibt es denn dafür einen Beleg? 3480 ist mit Sicherheit falsch, die Aphiliker haben erst 3540 die Macht übernommen und was waren die Wirren der Aphilie?

AFAIK ist das Lexikon die einzige Quelle dafür. - Was davon zu halten ist, hast Du oben ja bereits dargelegt. ;-) --Xpomul 11:32, 2. Aug 2005 (CEST)

Ja sogar mit dem mutmasslichen Tippfehler 3480 statt 3580. Ich denke auch das PR-Lexikon sollte sich auf Kanonquellen stützen und nichts dazuerfinden.

Ich habe den Satz entfernt und stattdessen

Ihr weiteres Schicksal ist bisher unbekannt.

eingefügt.

--Lichtman 10:15, 3. Aug 2005 (CEST)

Vorschlag über das ende der MARCO POLO

im Roman 699 wird die Marco Polo zum Letzten mal erwähn dann macht man ein sprung von 80 jahre, Da kann viel Passiert sein z.b. Rhodan erkundet den Mahlstrom MARCO POLO und das Schiff kann durch Gefahren des Mahlstrom untergegangen sein durch Goldrostspinner, Energie-Algen, Die wie Zeus nannte "die wahren Beherrscher dieses Raumsektors" (erste Thoregon ?) eben so gut könnte die MARCO POLO bei Versuch die Milchstrasse zu erreichen Verschollen sein. was dann zu bau der SOL führte, Könnte

--Michel Van

Man könnte sich viel ausdenken. Nicht nur der Verbleib der MARCO POLO sondern auch der Verbleib der Mehrzahl der wohl mehr als 80.000 übriggebliebenen Schiffe der Solaren Flotte und der 8000 Fragmentraumer im Mahlstrom der Sterne ist ungeklärt.

Aber in perrypedia können wir leider nur festhalten, was in der Serie beschrieben wurde, und nicht Lücken mit eigenen Erfindungen ausfüllen.

Richtig. --Thinman 14:01, 29. Dez. 2006 (CET)

Wer weiß, vielleicht gibt es ja doch mal eine Rückblende zu einem Besuch von Ovarons Planet durch die SOL anno 1316 NGZ.

--Lichtman 14:51, 3. Feb 2006 (CET)

Also ich kann damit leben, dass das Ende einfach Unklar bleibt. Wahrscheinlich landete sie einfach in einer Schrottpresse, darüber muss man nicht unbedingt einen Roman schreiben und so arg wichtig ist es nun auch nicht. Wichtig ist, zumindest für mich, dass die Konsistenz der PerryPedia gewahrt ist! --Jonas Hoffmann 14:54, 3. Feb 2006 (CET)

Nach Angaben von K.H.Scheer waren 96000 Raumschiffe mit durch den Twin-Sol Transmitter gegangen. Davon sind 10000 Spezialschiffe die Terra und Luna schleppten und mehr als 8000 Posbiboxen. Bleiben 78000 Raumschiffe (aller Art) der Solaren Flotte davon sind 11696 Raumschiffe von Goldrostspinner zerstort wurden. (Rest 66304) Eine unbekannte Anzahl von Raumschiffe ist bei Erkundung und beim Versuch Terras neue Position zu entdecken, verschollen . (Rest 66303) Dazu kommt eine unbekannte Anzahl von Raumschiffen, die im Krieg mit den Ploohns zerstört wurden. Vermutlich verschwanden Fernflugschiffe bei Versuch als "Kurier" von Mahlstrom die Milchstrasse zu erreichen.

MV 11:28, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mal versucht den Text lesbarer zu machen.

Ehrlich gesagt habe ich die 96.000 immer als die Anzahl der Schiffe der Solaren Flotte verstanden, aber die Texte sprechen immer nur pauschal von 96000 Raumschiffen. Da können also durchaus die 8000 Fragmentraumer mitgezählt sein.

Was es mit den 10.000 Spezialschiffen auf sich hat ist nicht ganz klar. Jedenfalls war in Band PR 699 nicht mehr die Rede von ihnen. Da war man auf die Ploohns angewiesen um Terra und Luna in eine Umlaufbahn um Medaillon zu bringen.

Von Versuchen vor der SOL (Raumschiff) die Milchstrasse zu erreichen, war noch nie etwas zu lesen.

Wie auch immer - es bleibt unklar, wieso es zur Zeit des Sturzes in den Schlund praktisch keine der ursprünglich 96.000 Schiffe mehr gegeben hat.

--Lichtman 14:20, 17. Okt 2006 (CEST)

Sind halt leider alles interessante Fragen, die man (wg. der Neuausrichtung der Serie, etc.) einfach vergessen hat zu beantworten. Vieles paßt da ja nicht zusammen - ähnlich wie beim Zeitsprung in Band 1400 bzw. ab 1500. Man hat sich halt einfach der alten, seit langem hochgerüsteten Technik entledigt und gut wars. Schade, weil die Bände 650 bis 750 bis heute meine Lieblinge sind, und vieles danach einfach liegenblieb. Irgendwie lustig sind manche "toten" Enden (Vrahto-Kult, Ovarons-Planet, Schicksal einiger durchaus wichtiger Figuren). --Faktor CV 12:41, 5. Jul. 2010 (CEST)