Diskussion:Laros

Zeitangaben

Hallo zusammen! Stammen die hier gemachten Zeitangaben (17. Jahrhundert, 1806) aus PR-TB 5? Denn PR 46 bzw. PR 47 konnte ich sie leider nicht entnehmen? Bitte, um kurze Rückmeldung. --TanRo (Diskussion) 21:32, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe das TB gerade nicht griffbereit (ausgelagert). Nächste Woche kann ich wahrscheinlich mehr sagen. --Klenzy (Diskussion) 21:55, 1. Okt. 2014 (CEST)

Das war leider nix. Ich habe meine gesamten ausgelagerten Bestände durchwühlt, aber ich finde das TB nicht. Dabei hätte ich schwören mögen... tut mir Leid! --Klenzy (Diskussion) 20:57, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ich guck nach..... --Poldi (Diskussion) 21:17, 3. Okt. 2014 (CEST)

Mal schnell quer gelesen und nix gefunden. --Poldi (Diskussion) 22:21, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Mühen!

Hmmm, dann sind die Zeitangaben nicht belegt. Allerdings habe ich hier noch einen Hinweis auf PR-TB 325 gefunden, was mir aber sehr nur nach Atlan und Terra aussieht. Man könnte noch Enyavar fragen, aber wie es scheint, war er schon lange nicht mehr online? --TanRo (Diskussion) 01:43, 4. Okt. 2014 (CEST)

Jetzt habe ich mir das nochmals genauer angeschaut: Es könnte sein, dass Enyavar es aus dem Kalender abgeschrieben hat und den Kalender hat Zoran gemacht, aber der war schon ewig nicht mehr da??? --TanRo (Diskussion) 01:46, 4. Okt. 2014 (CEST)

Das wird jetzt schwierig. Ich wüsste nicht, wie man die beiden erreichen könnte - und selbst wenn, wäre es fraglich, ob sie sich noch erinnern können, woher die jeweilige Information stammt.

Ich bin absolut kein Freund von Streichungen oder Löschungen. Jemand hat sich die Mühe gemacht, die Information in der Perrypedia einzutragen. Selbst wenn sie nur einmal eingetragen wurde und seitdem durch Abschreiben vervielfältigt wurde, z.B. auch in Keklos, so muss es doch irgendwann mal irgendwo eine Quelle gegeben haben. Absichtliche Fehlinformationen sind hier in der Perrypedia doch eher sehr selten zu finden, eher schon Fehlinterpretationen, aber dann hättet ihr wahrscheinlich irgendeinen halbwegs zutreffenden Anhaltspunkt gefunden.

Theoretisch könnte noch im Silberband eine entsprechende "Nachbearbeitung" passiert sein.

Was tun? Die Information doch herauslöschen?

Ist übrigens ein wunderbares Beispiel für den Sinn der (hier leider nicht eingehaltenen) Regel: "Quellenangaben an jedem Absatz - ab der ersten Quelle, ab dem ersten Absatz". (Wobei die Regel wahrscheinlich nicht absichtlich missachtet wurde, sondern einfach zu spät eingeführt wurde, da waren Hunderte solcher Artikel bereits fertig.) Dann wäre die Recherche einfacher.

Also löschen der unbestätigtenn Zeitangaben oder hat jemand eine bessere Idee? --Klenzy (Diskussion) 12:11, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehe die Sache, wie Du. Absichtliche Fehlinformationen halte ich für unwahrscheinlich, bleibt Fehlinterpretation und natürlich auch überhaupt vergessen haben, die Quelle anzugeben.

Ich würde vorschlagen, die fraglichen Stellen aus den Grundtexten zu entfernen und in eine Anmerkung zu setzen. Zusätzlich als »Fehlende Daten« kategorisieren. Vielleicht stößt jemand zufällig darauf und kann das Rätsel lösen!?

Super, wäre allerdings wenn jemand vorher noch den entsprechenden Silberband screenen könnte? --TanRo (Diskussion) 13:17, 4. Okt. 2014 (CEST)

Wenn sich keine Quelle finden lässt (sagen wir mal im Verlauf der nächsten Woche): löschen.

Anmerkung macht in diesem Fall keinen Sinn, den wenn es ein simpler Fehler eines Bearbeiters war, werden nie wirklich "beweisen" können, das es keine Quelle gibt (nur das Gegenteil lässt sich zeigen). Der Fehler bliebe also für immer drin.

Andererseits: Falls es doch eine Quelle gibt, wird die Info von irgendjemandem schon wieder eingetragen werden, ein Löschen würde nichts "für die Ewigkeit" ;-) zerstören.

TanRo, Du könntest noch Benutzer:Xpomul aus dessen Diskussionsseite ansprechen. Gibt sehr wenig, was er nicht weiß.

Außerdem wäre Benutzer:Heiko Langhans (seine Diskussionsseite erreichst Du über Benutzer_Diskussion:Heiko_Langhans) ein guter Ansprechpartner. Er zieht ja sein eigenes Nachschlagewerk (Jahrmillionen Chronik)durch, in dem er für sich entschieden hat, auch - gekennzeichnete - Eigenkreationen hinzuzufügen, um Lücken in den Quellen zu schließen. Einerseits hatten glaube ich mich zu erinnern ganz früher Leute solche Infos aus seinem Projekt in die PP eingetragen, ohne die Kennzeichnung zu beachten. Vielleicht ist das ja so ein Fall und er erkennt das gleich als solchen.

Andererseits ist er einfach einer der Experten für das ganze Perry-Rhodan-Thema, kann vielleicht auch ganz allgemein weiterhelfen. --NAN (Diskussion|Beiträge) 14:29, 4. Okt. 2014 (CEST)

HEUREKA :-))) und zugleich MEA CULPA :..( ! Da mir die ganze Sache keine Ruhe gelassen hat, habe ich jetzt nochmals ganz genau nachgeforscht und die passenden Angaben gefunden, die die Zeitdaten erklären! In PR46 versteckt sich auf S. 27/28 die 1806 folgendermaßen: »Ein hundertachtundsiebzigjähriger Versuch war heute in seiner ersten Phase zu Ende gegangen.« Allerdings ganz unten auf der Seite mitten im Spaltenwechsel und dazu noch bei hundert- ein Zeilenwechsel. Trotzdem hätte ich es nicht übersehen dürfen! S O R R Y! Auf S. 29 dann gleich die Erklärung für das 17. Jahrhundert, fast direkt am Präsentierteller: »Crest, ... »Vor dreihundert Jahren war Laros nur ein bedeutungsloser Arkon-Stützpunkt, ...«« Dass die Aras im Laufe von gut hundert Jahren die Kontrolle übernommen haben können, ist naheliegend und das Keklos bei der Lebenswerwartung der arkonidischer Rassen (200 - 300 Jahre???) vor 178 Jahren schon gearbeitet hat, scheint mir auch ohne weiters nachvollziehbar zu sein.
Tut mir wirklich leid, dass ich Euch jetzt soviel Mühe gemacht habe. Ich werde das nächste mal noch gründlicher suchen! --TanRo (Diskussion) 01:16, 5. Okt. 2014 (CEST)

Alles cool. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:57, 5. Okt. 2014 (CEST)

Sehr schön! --Klenzy (Diskussion) 13:03, 5. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe die Jahreszahl 1806 entfernt. Sie kommt in der Quelle nicht vor und eine Rückrechnung der 178-jährigen Forschungszeit ist unzulässig, denn wir wissen nicht, welche Zeitrechnung gemeint ist. Terra-Jahre? Arkon-Jahre? Aralon-Jahre? Die Angabe »17. Jahrhundert« ist dagegen OK, denn an der entsprechenden Stelle im Roman unterhält sich Crest mit den Terranern, d.h. in diesem Fall kann man davon ausgehen, dass Terra-Jahre gemeint sind. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:25, 31. Aug. 2021 (CEST)