Diskussion:Julian Tifflor

Wieso Einleitungssatz in der Vergangenheitsform?

Wieso soll der Einleitungssatz in Vergangenheitsform stehen? Tiff lebt ja noch. Bei Zellaktivatorträgern und Unsterblichen würde ich die Präsens-Form bevorzugen, bis sich der Status ändert. --Pisanelli (Diskussion) 12:03, 8. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin nicht sicher, ob er den Zellaktivator noch trägt.

Einer der engsten Vertrauten von PR ist er jedenfalls jetzt nicht mehr, für diesen Teil ist Vergangenheit richtig. --Klenzy (Diskussion) 12:21, 8. Aug. 2018 (CEST)

Okay, er hat sich verändert, aber vielleicht auch nur vorübergehend, das wissen wir ja noch nicht. Er war über 3000 Jahre ein Kumpan von Perry, jetzt ist er mal für ein paar Jahre Realzeit (im Vergleich) auf anderen Wegen unterwegs. Das war Alaska auch schon mal, deswegen wurde ihm aber nicht gleich die Freundschaft oder Verbundenheit gekündigt. Ich glaube, PR selbst würde ihn trotz allem noch als Freund betrachten. Und Atlan ist er am Ende des Zyklus "Jenzeitige Lande" auch eher freundschaftlich begegnet, zumindest gab es da keine Trennung im Bösen, wenn ich mich richtig erinnere. Thema Zellaktivatror: selbst, wenn er den nicht mehr trägt und irgendwie anders unsterblich geworden ist, ist er immer noch am Leben. Die Form der Unsterblichkeit ist da eher zweitrangig. Nee, also, ehrlich, ich würde das eher anders formulieren, aber auf alle Fälle die Präsens-Form beibehalten. Und für alle Leser auf diese Weise sofort ersichtlich machen, dass diese Figur noch aktiv und am Leben ist. --Pisanelli (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2018 (CEST)

Jaja, schon klar. Nach seinem Aufstieg in die Atopenriege hat er sogar Chance, PR zu überleben ;-)

Ich hab's mal umformuliert, die vorherige Formulierung war echt ungeschickt. --Klenzy (Diskussion) 16:19, 8. Aug. 2018 (CEST)

So ist es besser :-) Danke! --Pisanelli (Diskussion) 20:20, 8. Aug. 2018 (CEST)

1987

In PR 2811 erinnert sich Tifflor an eine Begegnung mit John Lennon auf Ferrol im Jahre 1987. Ist das überhaupt möglich? Ich dachte zu der Zeit waren die Terraner untergetaucht, nachdem Beteigeuze III von den Springern vernichtet wurde. --Papermoon (Diskussion) 20:29, 6. Feb. 2016 (CET)

Die Ferronen waren ja nicht Teil des Großen Imperiums und waren wohl vergessen oder zu klein, um beachtet zu werden (im Gegensatz zu den terranischen Wirbelwinden). Allerdings wussten die Ferronen sehr genau, wer da 27 LJ entfernt saß und trotz Täuschungsmanöver immer noch existierte. Von daher halte ich es für möglich, dass es hier erstmals einen bilateralen Austausch zwischen zwei Völkern gab (in der Hoffnung, dass Arkon oder die Springer nicht "nachschauen"). Also ausschließen kann man es nicht. Etwas irritierend wirkt es aber... --Yllax+Diskussion 23:49, 6. Feb. 2016 (CET)

So ähnlich habe ich das auch in Erinnerung. Die Ferronen besaßen zu dieser Zeit keine überlichttauglichen Raumschiffe, somit bestand keine Gefahr, dass sie die Terraner versehentlich verrieten.

Aber John Lennon ...? --Klenzy (Diskussion) 23:54, 6. Feb. 2016 (CET)

Tja. Zeitlinien. Auch Attentate unterliegen Änderungen, wenn sich die gesellschaft grundlegend wandelt.... Zurück zu den Ferronen. Terra hatte bereits vor 1984 umfangreiche Lieferabkommen mit Ferrol abgeschlossen, es gab auf Ferrol einen großen terranischen Stützpunkt (von dem manche Ferronen glaubten, es wäre so etwas wie ein Guantanamo (also eine fremde Basis, um den Planeten zu beherrschen)). Dennoch kamen wohl beide Völker zurecht, da beide Seiten Produkte hatte, die man brauchte. Terra brauchte die tollen miniaturisierten Technologiemodule Ferrols, Ferrol brauchte die 5D-technologie Terras. Wieviele Handelsdelegationen von Ferrol in den 10 Jahren von 1975-1984 (als der gegenseitige Austausch begann) auf terra waren, weiß ich nicht, es müssen aber so einige gewesen sein. Mit anderen Worten: so ziemlich jeder Ferrone wusste, wo Terra liegt. Da hatte ein Verlassen Ferrols überhaupt keinen Sinn für die Terraner. Die mussten dann hoffen, dass der Robotregent und die Springer weder Ferrol noch Terra anflogen. Daher ist es sehr gut möglich, dass Tifflor 1987 auf Ferrol war... --Yllax+Diskussion 00:27, 7. Feb. 2016 (CET)

Nachname nicht großgeschrieben?

Wieso wird der Nachname nicht großgeschrieben? Müsste das hier nicht verschoben werden? Oder stimmt da was von der Verlinkung nicht. Während ich hier schreibe, ist der Reiter "Seite" rot unterlegt... --Pisanelli (Diskussion) 09:50, 2. Aug. 2013 (CEST)

Das ist ein kleiner Bug in der Software. Wenn Du einem Link [[Julian tifflor]] folgst, dann landest Du auf der Seite Julian Tifflor, da die Software bei Artikelnamen nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidet. Speicherst Du dann diesen kleinen tifflor ab, erscheint auch der Artikelname mit einem kleinen tifflor. Abhhilfe schafft ein Bearbeiten der Seite mit dem großen Tifflor. Dann erscheint der Artikelname wieder richtig. Das Problem mit der Diskussionsseite und dem roten Link ist nur ein Folgefehler des Bugs. --Poldi (Diskussion) 10:04, 2. Aug. 2013 (CEST)

Sollte man diesen Bug nicht mal entfernen? Das ist schon ein bißchen verwirrend. Im Maddraxikon haben wir das Problem meines Erachtens nicht. --Pisanelli (Diskussion) 11:28, 2. Aug. 2013 (CEST)

Klar sollte man den Bug entfernen. Nur sag das mal den Entwicklern von Mediawiki :-) --Poldi (Diskussion) 11:33, 2. Aug. 2013 (CEST)

Komisch, wie gesagt, beim Maddraxikon haben wir das Problem nicht und wir benutzen ja das gleiche Programm wie Ihr. Wenn ich Matthew drax eingebe, lande ich direkt beim Artikel Matthew Drax. Und so sollte es ja auch sein. Sicher, dass das Problem nicht doch bei Euch liegt? Ich habe es mal mit Perry rhodan ausprobiert und tatsächlich wird man erst in die Suchübersicht geschickt und dann auf die Artikelseite Perry rhodan (die natürlich identisch ist mit Perry Rhodan). Also ist es wohl immer so. Hm, ärgerlich - für Euch ;). --Pisanelli (Diskussion) 13:07, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man im Maddraxikon als Suchbegriff "Matthew drax" eingibt, dann wird ab dem kleinen »d« die Vorschlagsliste ausgeblendet, weil es keine passenden Treffer gibt. Der Artikel wird nach vollständiger Eingabe gefunden und in korrekter Groß-/Kleinschreibung angezeigt.

Wenn man in der PP den Suchbegriff "Perry rhodan" eingibt, dann werden auch mit dem kleinen »r« weiterhin passende Treffervorschläge angezeigt. Der Artikel wird nach vollständiger Eingabe gefunden und in der eingegebenen Groß-Kleinschreibung angezeigt. Aber nur, wenn die Eingabe per Eingabetaste abgeschlossen wird. Erfolgt die Auswahl per Cursortasten oder Maus in der Vorschlagsliste, dann stimmt die Groß-/Kleinschreibung.

Ärgerlich? Nö. Ich finde es praktisch, dass die Treffersuche für die Vorschlagsliste auch mit Kleinbuchstaben funktioniert. Da kann man die unhübsche Anzeige verschmerzen. --Klenzy (Diskussion) 13:31, 2. Aug. 2013 (CEST)

Es hat nur indirekt mit der Suche zutun. Auf meiner Spielwiese habe ich ein Beispiel. Beides sind Links auf Julian Tifflor. Der blaue mit Tifflor und der rote mit tifflor. Beide zeigen trotz der Farben auf die gleiche Seite. Wenn der rote Link verwendet wird und die Seite dann editiert wird, heisst die Seite Julian tifflor. Das ist Bug. --Poldi (Diskussion) 13:59, 2. Aug. 2013 (CEST)

Auch beim Editieren einer vorhandenen Seite? Autsch, das ist dann in der Tat ärgerlich. --Klenzy (Diskussion) 14:12, 2. Aug. 2013 (CEST)

Okay, ich habe das mal im Maddraxikon auf meiner Spielwiese ausprobiert. Bei mir macht er bei Matthew drax dann tatsächlich einen neuen Artikel auf und verweist nicht auf den schon bestehenden von Matthew Drax. Das ist natürlich die Frage, ob das besser oder schlechter ist... ;) Aber in der Änderungsliste sollte bei einer Veränderung dann bei Euch auf jeden Fall der Originalartikel angezeigt werden (also richtig geschrieben), egal wie man in den Artikel reingekommen ist. Dadurch bin ich ja erst aufmerksam geworden auf das "Problem". Oder? Bei mir war z.B. die erste Reaktion: oh, ein kleingeschriebener tifflor. Was ist das, ein Roboter, ein Raumschifff, ein was-weiß-ich. Bei PR ist ja alles möglich ;) --Pisanelli (Diskussion) 14:41, 2. Aug. 2013 (CEST)

Karriere vor 2040

Was hat er eigentlich sonst so gemacht? Zellduschenempfänger noch im 20. Jhd und 2040 nur Oberst? Den Dienstgrad sollte doch problemlos binnen 20-25 Jahren (Das Flottenbauprogramm erforderte viele neue Offiziere aller Ränge) zu erreichen gewesen sein. --Thinman 11:11, 13. Sep 2006 (CEST)

1992 ist Major Tifflor 1. Offizier auf der KIMBRIA. Er landet wegen Befehlsverweigerung vor einem Militätgericht, das ihn zwar nicht degradiert aber einen schweren Verweis ausspricht, der seine Karriere vorerst auf Eis legte. Nachzulesen in Jubi-Band 4. --Xpomul 17:18, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke, habe es in den Text übernommen. --Thinman 18:08, 13. Sep 2006 (CEST)

Kann Tifflor vom (Ober-)Leutnant gleich zum Major befördert worden sein, ohne den Rang eines Captain bekleidet zu haben? --Zapp 20:41, 18. Jun. 2007 (CEST)

In der Solaren Flotte war vieles möglich. Falls vorhanden, lies mal im Jubiläumsband 3 die Geschichte Beziehungen sind alles von CD! :-) --Xpomul 23:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wie kommt es denn zu der Anerkung über den WIderspruch (Anmerkung: Im Widerspruch dazu ist Tifflor in PR-TB 1 mit Mitte 30, also ca. 1996, noch Leutnant)? Leutnant ist doch ein ganz normaler Offiziersrang, und viele erste Offiziere sind Leutnants. "Erster Offizier" ist normalerweise kein Rang, sondern eine Funktion. --Stephan 23:52, 19. Nov. 2007 (CET)

Sorry, hab den Major übersehen und nur den ersten Offizier gelesen... --Stephan 22:12, 23. Nov. 2007 (CET)

Geburtsdatum

Wo steht das genaue Geburtsdatum von Jullian Tifflor?

Philipp Mevius 02.05.2007

Das du keinen Login benutzt hab ich ja jetzt akzeptiert, aber ist es zuviel verlangt, wenn du ordentliche Überschriften benutzt bzw. anlegst und nicht einfach so deine Texte anhängst und damit zur Unordendlichkeit beträgst die nicht sein muss? Aber zu deiner Frage, wie meinst du dies? --Jonas Hoffmann 15:52, 2. Mai. 2007 (CEST)

Wo steht daß Tifflor am 23.Juni 1961 geboren ist? Das war meine konkrete Frage.

Philipp Mevius Eckernförde 19.11.2007

Isser nich. Laut PR-Kalender 1983 erblickt Tiff das Licht der Welt am 4. Oktober 1961. --Heiko Langhans 15:37, 19. Nov. 2007 (CET)

Die Frage ist dann aber wie das zu Band 2391 passt. Dort ist seine Schwester "eineinhalb Jahre" nach ihm geboren, aber noch 1962. Die Frage ist also was Calloberians Quelle ist. --Jonas Hoffmann 16:17, 19. Nov. 2007 (CET)

Interessant auch der Glossareintrag von Band 2391 : Der Residenz-Minister für Liga-Außenpolitik wurde am 15. September 1961 alter Zeitrechnung in New York in den damaligen Vereinigten Staaten von Amerika geboren.. Na was denn nun? --Jonas Hoffmann 16:24, 19. Nov. 2007 (CET)

Jetzt wirds interessant.... Wim sollte eigentlich rechnen können... Wie wärs mit 15. Juli 1961 ? Die, die Latein können und wissen, daß der alte römische Kalender mit den Kalenden des März (1. März) begann, machen bisweilen (aber nur sehr selten) den Fehler, die Monatsnummer aus dem Namen Monats abzuleiten (September = Der Siebte), genauso wie es manchmal verwirrung mit 17 und 7 Uhr gibt. Was steht in KHS Notizbüchern ? --Thinman 20:42, 19. Nov. 2007 (CET)

Notitzbücher: Vermutlich so was wie "noch 20 Hefte, dann ist der Spuk zu Ende" ;-) --Stephan 21:59, 19. Nov. 2007 (CET)

Laut PERRY-RHODAN-KALENDER 1998! ebenfalls der 04.10.1961; weiß jedoch nicht wie belastbar dies ist. --Calloberian 20:18, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal ne Anmerkung in den Text eingefügt. --Jonas Hoffmann 12:38, 13. Dez. 2007 (CET)

15. September 1961 steht in der Materiequlle als genaues Geburtsdatum. Weil sich die Materiequelle sich an den Perry Rhodan Lexikas orientiert werde ich es mal auf dieses Datum umändern. Falls es problem gibt sollte man sich den Stern von vor drei Wochen durchlesen, wie és mit der Genauigkeit von sogenannten ...pedias steht.

Philipp Mevius Eckernförde 27.12.2007

Die Materiequelle wird als Quelle wiederum das Glossar haben, von daher bringt das nicht wirklich einen Informationsgewinn. --Jonas Hoffmann 13:18, 27. Dez. 2007 (CET)

Es sind ja sowieso nur "fiktive" Personen, die es nicht wirklich gibt. da kann es doch egal sein wann die geboren sind. Aber die Geburtsdaten haben mich schon immer fasziniert. Das war schon in der Zeit im Missionkinderheim mein Hobby mit den Altersangaben.

Philipp Mevius Eckernförde 27.12.2007

Wenn es doch egal ist, warum hast du es dann geändert? So egal kann es dann wohl doch nicht sein ;) Wie auch immer, deine Änderung ist eben auch nicht der Weißheit letzter Schluss. --Jonas Hoffmann 14:42, 27. Dez. 2007 (CET)

Deswegen hat der "Stern" eine Diskussion über die Wahrheitsqualität aller "Wikis" herausgebracht. Außedem sind viele Sci-Fi Seiten unkorrekt, Kalender sind mir sowieso suspekt und die "Stille Post" legt sich dann besonders in diversen Wikis leider nieder. Andere Geburts und Zeitdaten im Perryversum kamen im Laufe der Jahre hinzu. In der ersten Auflage von Unternehmen Stardust war Arkon auch nur rucnd 7000 Lichtjahre entfernt und wie alt Bully war wußte dort noch niemand.

Philipp Mevius 02. Januar 2008

Doch, KHS. In einem Arbeitspapier vom 27. Juni 1961 hat er Bullys Geburtstag auf den 14. Mai 1938 fixiert. Das AP galt für die Romane ab Heft 10; es ist in der KHS-Biographie im Anhang wiedergegeben. --Heiko Langhans 14:46, 14. Jan. 2008 (CET)

Fetter Text[[

Link-Text

]]

Zwischenfrage: Warum duzen Perry Rhodan und Julian Tifflor sich nicht obwohl sie sich mehrere 1000 Jahre kennen????