BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Generationsschiff
Bekannte Probleme
Dieses Kapitel finde ich irgendwie spekulativ. Also, ja, das gibt es, es gibt aber auch viele Gegenbeispiele und vor allem ist jedes Generationenschiff individuell in seiner Geschichte und Entwicklung - wie ein Planet oder sowas. Da würde man ja auch nicht sagen: generelle Probleme sind... Wo Gesellschaften unterwegs sind - der Standort ist ja egal - kann es immer zu Weiterentwicklung und Degeneration kommen. Von daher finde ich das - zumal ohne Quellen - so ein bisschen pauschal.--Pisanelli (Diskussion) 10:03, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Damit komme ich auch nicht gut zurecht. Nur mit quellenbasierten Beispielen macht das Sinn. --JoKaene 10:27, 17. Aug. 2024 (CEST)
Geschwindigkeit
Im Artikel wird die These aufgestellt, dass Generationenraumschiffe gewöhnlich nicht überlichtschnell reisen. Das erschließt sich mir nicht. Warum nicht? Und gibt es nicht auch eine ganze Menge Beispiele, wo Überlichtflug durchaus möglich ist (die SOL etwa). Für mich spielt die Geschwindigkeit bei Generationenraumschiffen keine Rolle. Es sind einfach Raumschiffe, die über mehrere Generationen im Weltraum unterwegs sind ohne zu landen oder ihr Ziel (wie immer das definiert ist) zu erreichen. --Pisanelli (Diskussion) 13:45, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Vielleicht so besser: [1]? --Klenzy (Diskussion) 13:56, 12. Jun. 2018 (CEST)
- Ja. Wesentlich. --Pisanelli (Diskussion) 14:02, 12. Jun. 2018 (CEST)
Weltraumarche
Ich möchte mich mal umhören wie die Meinung dazu ist, eine Arche hier in den Artikel mit aufzunehmen, oder ob das lieber ein eigener Artikel werden sollte.
Im Unterschied zum Generationenschiff liegt hier das Augenmerk auf das Überleben einer Zivilisation bzw. den wichtigsten Pflanzen und Tieren eines Planeten. Es ist also nicht zwingend notwendig, damit andere Sonnensysteme anzusteuern. Vielleicht will man nur abwarten, bis ein bestimmtes Ereignis (Krieg, kosmische Katastrophe, Umweltkatastrophe, etc) vorüber ist, um dann den Heimatplaneten neu zu besiedeln.
Eigener Artikel, oder Erwähnung hier als Unterkapitel? --Gesil (Diskussion) 10:20, 19. Dez. 2015 (CET)
- Meine Antwort wird wohl nicht besonders hilfreich sein: Mach es so, wie Du denkst - da ich noch keinen Schimmer habe, wieviel Überschneidung es geben könnte, sind beide Lösungsansätze völlig in Ordnung.
- Es ist aber wieder ein Fall, bei dem ich mir den Hinweis nicht verkneifen kann, wie wichtig die Absatz-Quellenangaben sind! Egal, ob Du einen eigenen Artikel hochziehst oder hier drin einen neuen Abschnitt aufmachst - mit den Absatz-Quellenangaben bist Du auf der sicheren Seite. Falls sich herausstellt, dass der gewählte Weg doch nicht optimal ist, kannst Du ohne große Mühe den neuen Artikel in den bestehenden eingliedern oder den neuen Abschnitt in einen neuen Artikel auslagern ;-) --Klenzy (Diskussion) 11:35, 19. Dez. 2015 (CET)
Asporc-Meteorit
Der Meteorit von Asporc, der im Altmutanten-Zyklus eine zentrale Rolle spielte, wurde nur immer als Fernraumschiff o.ä. umschrieben. Wenn man sich seine Mission vor Augen führt und dabei berücksichtigt, dasss sich Paramags an Bord aufhielten, die später degenerierten und von ihrem eigenen Volk als Zeitgeschädigte bezeichnet wurden, so könnte man den Meteoriten als Generationenraumschiff bezeichnen. Wie stehen die anderen PPnauten dazu ? --GolfSierra 10:44, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Nein - ich bezweifle, daß es sich dabei um eine geplante Mission gehandelt hat - das war die Konsequenz eines Schiffbruches. Wenn 1780 ein Auswanderschiff in der Südsee auf einer Insel gestrandet, eine Weiterfahrt unmöglich und das Schiff zu einem Quartier umgestaltet worden weiterer Nachwuchs in die Welt gesetzt worden wäre, wäre das Schiff auch kein Generationenschiff. --Thinman 10:55, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Ich wäre für die Bezeichnungs als Generationsschiff. Die SOL war auch nicht als Generationsschiff geplant, sondern als Trägerschiff für militärische Einsätze. Wegen ihrer Eignung und durch die Ereignisse der Aphilie wurde sie zum Generationsschiff. Nach meiner Meinung ist nicht die Planung, sondern das Entstehen von Generationen von Besatzungsmitgliedern, die das Raumschiff als ihre Heimat ansehen das entscheidende Kriterium. --Poldi 12:39, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Ein Schiff, das seine Besatzung (Bewohner) über Generationen hinweg beherbergt, ist ein Generationenschiff. Geplant oder ungeplant sollte dabei eigentlich keine Rolle spielen. --JoKaene 12:52, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Durchaus richtig, bloß der Meteroit erlitt Schiffbruch auf einem Planeten. Und das macht den Unterschied, daß es sich bei ihm um kein Generationenschiff handelt. --Thinman 12:55, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Ein Schiff, das seine Besatzung (Bewohner) über Generationen hinweg beherbergt, ist ein Generationenschiff. Geplant oder ungeplant sollte dabei eigentlich keine Rolle spielen. --JoKaene 12:52, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Ich wäre für die Bezeichnungs als Generationsschiff. Die SOL war auch nicht als Generationsschiff geplant, sondern als Trägerschiff für militärische Einsätze. Wegen ihrer Eignung und durch die Ereignisse der Aphilie wurde sie zum Generationsschiff. Nach meiner Meinung ist nicht die Planung, sondern das Entstehen von Generationen von Besatzungsmitgliedern, die das Raumschiff als ihre Heimat ansehen das entscheidende Kriterium. --Poldi 12:39, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Obwohl ich zu meiner obigen Aussage stehe, muss ich Thinman rechtgeben: Ein Generationenschiff sollte schon im All unterwegs sein. --JoKaene 13:23, 8. Sep. 2010 (CEST)
- War es ja auch - bloß mit ein paar zehntausend Jahren Pause dazwischen ! Von einem Wrack kann man ja auch nicht sprechen, weil es mit eigenem Antrieb zum Trümmersystem zurückgekehrt ist. Im Gegensatz dazu sind die angeführten Schiffe auf Anterra tatsächlich Wracks, die nie wieder fliegen werden. Also ist der Meteorit m.E. doch ein Generationenschiff. Ich sehe das so wie Poldi. --GolfSierra 15:43, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Aber die Besatzung war nicht in der Lage es nach dem Absturz wieder zu starten => funktionelles Wrack. Haben es nicht die Altmutanten erst mit ihrer Anwesenheit während der Verdummung wieder repariert ? Ist jetzt schon über ein Jahrzehnt her, daß ich diesen Zyklus komplett gelesen habe, deswegen mal schnell die blöde Frage, waren in den x 10.000 Jahren die Paramangs an Bord überhaupt aktiv ? --Thinman 18:42, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Hi Thinman. Es sieht so aus, als wenn die Paramags der Besatzung sich entweder nur in den PEW-Vorkommen oder nur im unzugänglichen Inneren des Meteoriten aufgehalten haben. Jedenfalls sind die Altmutanten erst auf die Paramags gestossen, als sie den Meteoriten nach dem Start von Asporc untersuchten. Auch von den Asporcos wurde nichts über die Besatzung des Meteoriten berichtet. Diese wurden erst nach dem Start von Asporc wieder aktiv, hatten aber die Bedienung der Anlagen / die Steuerung mittels Kontaktgebung im PEW-Metall vergessen. Daraus resultierte auch eine gefährliche Situation, als der Meteorit sich dem Trümmersystem näherte. Die Neo-Paramags aus dem Trümmersystem kamen per Bezugstransdeformator an Bord und machten Jagd auf die Besatzung, die sie die Zeitgeschädigten nannten. Die Original-Besatzung wurde betäubt und die Neo-Paramags übernahmen den Endanflug. Der Start des Meterorien wurde durch das Einwirken der Altmutanten und das Entstehen der Paradox-Intelligenz im PEW-Metall initiiert. Der Flug zurück war dann größtenteils das Ergebnis der ursprünglichen Kursprogrammierung. Davon zu sprechen, das die Altmutanten - bewußt - die Einrichtungen des Meteoriten repariert haben, geht zu weit. Ich bin der Ansicht, man muss sich die ursprüngliche Mission des Meteoriten vor Augen halten: Sucht das Universum nach PEW-haltigen Planeten ab. Das so ein Auftrag nicht in ein paar Jahren erledigt werden kann, liegt wohl auf der Hand. Die unbekannte, aber auch endliche Lebensdauer der Paramag-Besatzung mitberücksichtigt, kann man sicher von einer Langzeitmission ausgehen, die ein Generationenschiff erforderte. --GolfSierra 22:44, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Also mit der Schilderung komme ich genau zu einem gegenteiligen Ergebnis. Warum sollte sich das Schiff auf einer Langzeitmission befinden. Es war überlichtschnell, es hatte ein Missionsziel - Zeut (korrigier mich bitte, falls ich falsch liegen sollte - ich krame jetzt gerade in den Untiefen meines Gedächtnisses), das doch von den Mutanten sabotiert worden war. Der Absturz auf Asporc war doch eine Konsequenz des Mutanteneinsatzes. Danach hört man von der Besatzung für mehrere Jahrzehntausende nichts mehr. Man begegnet ihnen erst wieder, als man den Meteroriten genauer untersucht und das PEW-Metall durch die Mutanten sich verändert (der berühmte, nie aufgelöste Cliffhanger in "Das Himmelsmetal"). Ich ziehe da eher den Schluß, daß wir es mit der Orginalbesatzung zu tun haben, die da über Ewigkeiten im PEW-Metal geruht hat, und dadurch eben geistigen Schaden genommen hat, daß sie nicht mehr in der Lage waren, die Technik zu beherrschen. Das erklärt dann auch den Begriff "Zeitgeschädigter". Für die Orginalbesatzung spricht auch, daß das Schiff, ohne daß Reparaturen durchgeführt worden sind, startete. Andernfalls hätten sie das wohl schon früher starten können. Erfolgreiche Reparaturen bedingen auch die Fähigkeit das Schiff starten zu können. --Thinman 23:52, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Thinman, Du hast Recht! Die PARGAT hatte Zeut einhundert Jahre vor dem Start des Meteoriten entdeckt, und das war auch der Grund dafür, den Meteorit als Raumschiff umzubauen. OK, der Meteorit hatte eine Mission - kam aber aufgrund der Manipulation von Gucky und Icho Tolot nie an bzw. wieder zurück, sondern stürzte auf Asporc ab. Also ist's nichts mit der Langzeitmission. Danke für den Hinweis !--GolfSierra 00:11, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Also mit der Schilderung komme ich genau zu einem gegenteiligen Ergebnis. Warum sollte sich das Schiff auf einer Langzeitmission befinden. Es war überlichtschnell, es hatte ein Missionsziel - Zeut (korrigier mich bitte, falls ich falsch liegen sollte - ich krame jetzt gerade in den Untiefen meines Gedächtnisses), das doch von den Mutanten sabotiert worden war. Der Absturz auf Asporc war doch eine Konsequenz des Mutanteneinsatzes. Danach hört man von der Besatzung für mehrere Jahrzehntausende nichts mehr. Man begegnet ihnen erst wieder, als man den Meteroriten genauer untersucht und das PEW-Metall durch die Mutanten sich verändert (der berühmte, nie aufgelöste Cliffhanger in "Das Himmelsmetal"). Ich ziehe da eher den Schluß, daß wir es mit der Orginalbesatzung zu tun haben, die da über Ewigkeiten im PEW-Metal geruht hat, und dadurch eben geistigen Schaden genommen hat, daß sie nicht mehr in der Lage waren, die Technik zu beherrschen. Das erklärt dann auch den Begriff "Zeitgeschädigter". Für die Orginalbesatzung spricht auch, daß das Schiff, ohne daß Reparaturen durchgeführt worden sind, startete. Andernfalls hätten sie das wohl schon früher starten können. Erfolgreiche Reparaturen bedingen auch die Fähigkeit das Schiff starten zu können. --Thinman 23:52, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Hi Thinman. Es sieht so aus, als wenn die Paramags der Besatzung sich entweder nur in den PEW-Vorkommen oder nur im unzugänglichen Inneren des Meteoriten aufgehalten haben. Jedenfalls sind die Altmutanten erst auf die Paramags gestossen, als sie den Meteoriten nach dem Start von Asporc untersuchten. Auch von den Asporcos wurde nichts über die Besatzung des Meteoriten berichtet. Diese wurden erst nach dem Start von Asporc wieder aktiv, hatten aber die Bedienung der Anlagen / die Steuerung mittels Kontaktgebung im PEW-Metall vergessen. Daraus resultierte auch eine gefährliche Situation, als der Meteorit sich dem Trümmersystem näherte. Die Neo-Paramags aus dem Trümmersystem kamen per Bezugstransdeformator an Bord und machten Jagd auf die Besatzung, die sie die Zeitgeschädigten nannten. Die Original-Besatzung wurde betäubt und die Neo-Paramags übernahmen den Endanflug. Der Start des Meterorien wurde durch das Einwirken der Altmutanten und das Entstehen der Paradox-Intelligenz im PEW-Metall initiiert. Der Flug zurück war dann größtenteils das Ergebnis der ursprünglichen Kursprogrammierung. Davon zu sprechen, das die Altmutanten - bewußt - die Einrichtungen des Meteoriten repariert haben, geht zu weit. Ich bin der Ansicht, man muss sich die ursprüngliche Mission des Meteoriten vor Augen halten: Sucht das Universum nach PEW-haltigen Planeten ab. Das so ein Auftrag nicht in ein paar Jahren erledigt werden kann, liegt wohl auf der Hand. Die unbekannte, aber auch endliche Lebensdauer der Paramag-Besatzung mitberücksichtigt, kann man sicher von einer Langzeitmission ausgehen, die ein Generationenschiff erforderte. --GolfSierra 22:44, 8. Sep. 2010 (CEST)
- Aber die Besatzung war nicht in der Lage es nach dem Absturz wieder zu starten => funktionelles Wrack. Haben es nicht die Altmutanten erst mit ihrer Anwesenheit während der Verdummung wieder repariert ? Ist jetzt schon über ein Jahrzehnt her, daß ich diesen Zyklus komplett gelesen habe, deswegen mal schnell die blöde Frage, waren in den x 10.000 Jahren die Paramangs an Bord überhaupt aktiv ? --Thinman 18:42, 8. Sep. 2010 (CEST)
- War es ja auch - bloß mit ein paar zehntausend Jahren Pause dazwischen ! Von einem Wrack kann man ja auch nicht sprechen, weil es mit eigenem Antrieb zum Trümmersystem zurückgekehrt ist. Im Gegensatz dazu sind die angeführten Schiffe auf Anterra tatsächlich Wracks, die nie wieder fliegen werden. Also ist der Meteorit m.E. doch ein Generationenschiff. Ich sehe das so wie Poldi. --GolfSierra 15:43, 8. Sep. 2010 (CEST)