Diskussion:Galaktische Krone

Bekannte Planzenväter - Xis oder Xix?

Hallo zusammen, ich finde keine Schreibweise Xis im Roman 2018. Ich würde die Anmerkung gerne streichen und den Link in Xix ändern. Ich lese die Erstauflage, vielleicht gibt es Xis in einer anderen Auflage? --Jenka (Diskussion) 07:29, 30. Jul. 2019 (CEST)

Auch ich finde nur Xix. --JoKaene 09:19, 30. Jul. 2019 (CEST)

OK, danke. Dann werde ich das mal überarbeiten und auch die Verlinkungen auf Xis ändern. --Jenka (Diskussion) 10:29, 30. Jul. 2019 (CEST)

Schlacht von Torm-Karaend

Kennt jemand die Quelle zum Absatz von der Schlacht von Torm-Karaend? Speziell bezüglich den vernichteten Planeten. Im Artikel werden die Planeten 10 und 11 genannt. Leider ohne Angaben von Quellen. Denn in Band 2007 findet sich folgende Textstelle:

Den Unterlagen zufolge [..] verfügte das Torm-Karaend-System über 17 Planeten. Doch auf dem Hologramm waren nur 15 zu sehen. Wo sich einmal der äusserste befunden hatte, dehnte sich nun ein [..]] Trümmerring aus. Und die zweite Welt dieser Sonne schien einfach auseinandergebrochen zu sein.

Wo liegt der Fehler? Eventuell bei der Autorenschaft? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 14:38, 14. Jan. 2013 (CET)

Okay, habs gefunden scheint sich um einen Autorenfehler zu handeln, was meint ihr? --Jonas Hoffmann (Diskussion) 15:06, 14. Jan. 2013 (CET)

Yep. Klarer geht's kaum. --Xpomul (Diskussion) 15:21, 14. Jan. 2013 (CET)

Zeitrechnung

Die Aussage in Kommentar 2182 ist ziemlich klar

Der Zeitpunkt des Verschwindens von TRIICLE-9 - 100.777.133 vor Christus - entsprach dem Beginn der viel später von ESTARTU eingeführten Segaf-Zeitrechnung in Segafrendo.

Daß das kein Zufall seien kann, sondern daß das eine mit dem anderen zusammenhängt, ist wohl klar. Nur wie der Zusammenhang genau ist, warum der Zeitpunkt für ESTARTU so wichtig ist, ist unklar.

--Lichtman 17:06, 28. Jun 2005 (CEST)

Der Kommentar ist in diesem Punkt klar, aber die Besatzung der SOL hatte diesbezüglich nur Spekulationen. Das bringt uns zu einer anderen Frage:

Dürfen wir in der Perrypedia auch Daten, Hin- und Querverweise verwenden, die ein Autor außerhalb der Romane von sich gegeben hat (beispielsweise in einem PR-Kommentar)? --DetlefK 17:22, 28. Jun 2005 (CEST)

Warum nicht? In den Fällen sollte dann aber schon eine genaue Quellenangabe dabei stehen (bspw.: Quelle:PR2182, Kommentar). --Wolfram ✉ 18:21, 28. Jun 2005 (CEST)

Ich denke der PR-Kommentar gehört zum Roman. Aussagen im Kommentar sind genauso als Kanon anzusehen wie Aussagen im Handlungsteil.

Viele genaue Daten standen nur im Kommentar. Ich denke die Jahreszahlen der Geschichte der Schutzherren von Jamondi standen nur präzise im Kommentar.

Was ein Autor auf einem Con oder in einer email äußert, ist eher fragwürdig. Es bedarf m.E. eines Beleges in den Heften.

--Lichtman 07:56, 29. Jun 2005 (CEST)

So sehe ich das auch, Rainers Daten bilden ja im Prinzip oft den Unterbau des Romans bzw. des vorherigen. --Jonas Hoffmann 08:34, 29. Jun 2005 (CEST)