Diskussion:Ertruser

Rinderviertelchen in der Anzugtasche?

Dafür hätte ich gern eine Quelle, sonst fliegt das als offensichtlicher Nonsens raus. --Klenzy (Diskussion) 19:53, 18. Mai 2016 (CEST)

[1] done. --Klenzy (Diskussion) 14:38, 19. Jan. 2017 (CET)

Kopieren aus andere Artikel ?

Es geht um die Geschichte der Ertruser, da bestehen mehre Artikel darüber, die nicht verlinkt sind mit dieser Artikel. kann ich diese teilweise text kopieren in Gesichte und verlinken zu original text ? Michel Van (Diskussion) 15:08, 11. Mai 2016 (CEST)

Hi Michel, da wir durchaus Fehler in unseren Artikeln haben, ist es ungünstig, Texte aus anderen Artikeln zu kopieren. So können Fehler weiterverbreitet werden, ohne das man es merkt. Besser, die Quellen vor dem kopieren zumindest nochmal gegen zu lesen.

Außerdem hört sich das nach reduntanten Daten an. Ein gewisses Maß lässt sich diesbezüglich nicht vermeiden (im Artikel zu Ertrusern mag einiges stehen, was auch im Artikel zu ihrem Heimatplaneten in der Geschichte steht). Muss man halt achten, es nicht zu übertreiben.

Was wir nur bedingt machen, sind Textauszüge und dann einen Link der Art "Details siehe...". Gibt es auch (siehe z.B. Wunder von ESTARTU). Aber nun, kommt wie immer einfach auf die gerade vorliegende Situation an.

Also eine direkte Regel dagegen haben wir nicht. Mein persönliches Bauchgefühl würde aber eher mal meinen, dass man vielleicht etwas vorsichtig an die Sache herangehen sollte. Mach vielleicht mal ein kleines Beispiel. Dann sieht man, was Du genau meinst. --NAN (Diskussion|Beiträge) 15:27, 11. Mai 2016 (CEST)

Michel hat hier jetzt ein paar historische Daten eingefügt. Die meisten stehen schon unter Ertrus. Da kann man jetzt drüber streiten, ob sie hierhin oder dorthin gehören oder in beide Artikel. Ich würde aus dem Bauch heraus sagen, eher hierhin, da wir in den Planeten-Artikeln häufig eher die historischen Daten reingeschrieben haben, die tatsächlich den Planeten betrafen (und nicht seine Bevölkerung). Die Geschichte der Kreit-Koalition sollte imo in einem eigenen Artikel verwurstet werden und hier höchstens verlinkt werden. --Pisanelli (Diskussion) 14:58, 13. Mai 2016 (CEST)

Außerdem: Schwarmkrise und hundertjähriger Krieg sind hier überflüssig, wenn es dazu keine speziellen Infos über die Ertruser gibt. --Klenzy (Diskussion) 15:42, 13. Mai 2016 (CEST)

PR1810

Der Ertruser wird hier "Rukkus Albasta" genannt, in Personen A#Al dagegen "Rukkus Alabasta". Wenn jemand zufällig die Quelle zur Hand hat, bitte prüfen! --Klenzy (Diskussion) 14:11, 29. Apr. 2016 (CEST)

Albasta ist richtig. Habe die notwendigen Änderungen vorgenommen. --JoKaene 15:21, 13. Mai 2016 (CEST)

Danke! --Klenzy (Diskussion) 15:45, 13. Mai 2016 (CEST)

Energie-/Kalorienbedarf

In meinen Augen besteht im Abschnitt "Erscheinungsbild" ein Widerspuch zwischen den Aussagen zum Energiebedarf in Absatz 5 ("Ertruser haben im Vergleich zu Terranern einen erheblich größeren Energiebedarf; es wird der Faktor 8 geschätzt") und zum Kalorienbedarf in Absatz 7 ("Zur Aufrechterhaltung ihrer physiologischen Leistungsfähigkeit benötigen die Ertruser das etwa 34-fache an Kalorien wie ein Terraner"). Meiner Meinung nach müsste der Faktor derselbe sein, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Was geben denn die Quellen her? --MacOss (Diskussion) 09:06, 28. Nov. 2013 (CET)

Weiß nicht, woher die im Artikel genannten Zahlen stammen. Die Marasin-Trilogie habe ich nicht. Hab aber ein paar andere Zahlen gefunden:

In PR 514 werden Ertrusern durchschnittlich der 20fache Kalorienbedarf von Terranern unterstellt. In PR 2028 wird der Grundumsatz eines Durchschnitts-Ertruser mit 40.000 kJ angegeben - das 5fache eines Terraners, allerdings unter 1 g. Der erste Wert möglicherweise der Gesamtumsatz unter heimischen Bedingungen? Keine Ahnung, ob das hinkommen kann. Außerdem spielt PR 514 auf Olymp, nicht auf Ertrus... Vielleicht saugt sich ja jeder Autor seine eigenen Werte aus den Fingern. --Xpomul (Diskussion) 15:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Eigener Artikel Ertruser

Ich bin dafür, einen Artikel Ertruser zu erstellen. Die Seite Ertrus enthält nur geschätzte 10 % Informationen über Ertrus, den Rest über die Ertruser. --Exponaut 00:34, 5. Dez. 2007 (CET)

Naja es sind schon wesendlich mehr Prozente, aber trotzdem halte ich eine Trennung auch für sinnvoll. --Jonas Hoffmann 08:29, 5. Dez. 2007 (CET)

Auch dafür. Mit getrennten Artikeln ist der Anreiz größer, noch was hinzuzufügen. --Enyavar 10:20, 5. Dez. 2007 (CET)

Ja zur Trennung. --Thinman 11:35, 5. Dez. 2007 (CET)

dito. --Karim 16:15, 5. Dez. 2007 (CET)