Diskussion:Das Atopische Tribunal (Zyklus)

Handlungsübersicht

Die zig Kapitelüberschriften finde ich unschön, können wir das erstmal lassen? Da ich das Atopische Tribunal gerade durcharbeite, würde ich mir da vielleicht noch was anderes einfallen lassen. --Pisanelli (Diskussion) 10:20, 13. Aug. 2019 (CEST)

So richtig glücklich bin ich damit auch nicht. Wenn du was anderes hast, gerne. Ich hatte kurz mit dem Gedanken gespielt, nach Jahreszahlen zu gliedern. Wäre vielleicht 'ne Alternative. Ich mache meine Änderung rückgängig und werde zunächst einfach den Text fortsetzen. --Flocke (Diskussion) 11:04, 13. Aug. 2019 (CEST)

Danke fürs Verständnis. Das mit den Jahreszahlen wäre auf alle Fälle eine Idee, mit der ich mehr anfreunden könnte. --Pisanelli (Diskussion) 09:57, 14. Aug. 2019 (CEST)

verschiedene Zeitlinien

Wie gehen wir bei der Kenntlichmachung der verschobenen Zeitlinie des Mondes vor? Vor allem im Jahreskalender ist das ein Problem. Für die Daten, die bisher in der Vergangenheit vorliegen, habe ich jeweils folgende Anmerkung gesetzt: <small>(''Anm.: Das Datum bezieht sich auf Luna, welche sich zu dieser Zeit in einem eigenen Zeitablauf befand.'')</small> . Aber wie gehen wir vor wenn der Zeitablauf die Realhandlungszeit überholt hat und quasi in der Zukunft des Jahreskalenders liegt? --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 07:39, 24. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag: Die entsprechenden Jahresartikel mit einer Anmerkung versehen, dass auf Luna aufgrund der in PR2701 geschilderten Ereignisse eine andere Eigenzeit herrscht, und dann die Datumsangaben (zur Unterscheidung etwaiger Ereignisse, die ggf. noch im selben Jahr der Normalzeit passieren werden) der entsprechenden Ereignisse mit dem Zusatz "(Luna-Eigenzeit)" versehen. Also z.B. "25. Oktober 1572 NGZ (Luna-Eigenzeit)", und darunter kommt die Auflistung der Ereignisse. Was meinen die anderen dazu? --Andi47 (Diskussion) 18:34, 24. Mai 2013 (CEST)

Da fällt mir ein: Vielleicht lohnt sich sogar ein Artikel Luna-Eigenzeit, auf den bei entsprechenden Datumsangaben (siehe oben) verlinkt wird? Dann würde man die Anmerkungen in den Jahresartikeln nicht benötigen. --Andi47 (Diskussion) 18:36, 24. Mai 2013 (CEST)

Ersteres finde ich gut. Zweites lohnt wohl eher nicht. Ich denke, dass nach Band 2703 die Schiene abgeschlossen ist. Von daher würde ich dies direkt in den Artikel Luna einpflegen. Aber der erste Vorschlag ist gut. Eventuell kann man ja den Zusatz "(Luna-Eigenzeit)" auf die Geschichte im Artikel Luna verlinken, dann hat man stehts alles "in einem Klick Reichweite". --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 23:16, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich hab jetzt mal einen Redirect Luna-Eigenzeit angelegt und in den Zeitraum im Artikel Luna verlinkt. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 16:17, 27. Mai 2013 (CEST)

Ich habe die Eigenzeit nach Lunare Zeit verschoben, dieser Begriff wird in 2702 verwendet. --Jonas Hoffmann ^(Diskussion) 12:49, 31. Mai 2013 (CEST)