Diskussion:Brenton

Soldat ist ein falscher Link, der zu dem Dienstgrad Soldat führt. Soldaten sind in diesem Artikel als Militärangehörige allgemein genannt. Klingoo (Diskussion) 15:04, 7. Jan. 2014 (CET)

Solche Links sind Ermessenssache des Artikelschreibers. Wurde in dem Heft der Begriff »Soldat« verwendet? Dann könnte eine Verlinkung sinnvoll und richtig sein, denn wahrscheinlich hat der Autor genau das gemeint. Beachte den Satz in dem Artikel Soldat: Zusammenfassend werden alle Mannschaftsdienstgrade ebenfalls »Soldaten« genannt., Soldat gilt also auch als Gruppenbezeichnung für Kadetten, Rekruten, Soldaten und Gefreite.

Wenn Du aber sicher bist, dass der Link unzutreffend ist, dann kannst Du beispielsweise folgendermaßen schreiben:

[...] und fünf weitere plophosische Soldaten<!--kein Link, da x-beliebige Militärangehörige von unbekanntem Dienstgrad--> an Bord [...]

Damit hast Du direkt an Ort und Stelle dokumentiert, dass eine Verlinkung nicht sinnvoll ist und zukünftige Korrekturleser sind dann gewarnt (und werden den Hinweis hoffentlich auch beachten), selbst dann, wenn diese Diskussion hier längst vergessen ist. VG --Klenzy (Diskussion) 15:18, 7. Jan. 2014 (CET)

Es gibt ja im Artikel Soldat auch den Hinweis auf den Allgemeinplatz. So ist der Link auch unabhängig vom Kontext richtig. (BTW. Spielt der Kontext beim Verlinken überhaupt eine Rolle oder sollte grundsätzlich verlinkt werden?) --JoKaene (Diskussion) 15:51, 7. Jan. 2014 (CET)

Habe den entsprechenden Satz noch etwas deutlicher gemacht. --JoKaene (Diskussion) 16:02, 7. Jan. 2014 (CET)

Ja, ich denke schon, dass der Kontext bei der Verlinkung eine Rolle spielt. Daher würde ich jedem Artikelschreiber solche Freiheiten zugestehen, dann aber eine entsprechende Dokumentierung mit Quelltextkommentar erwarten, da es sich wohl nur um vereinzelte Ausnahmen handeln wird.

Ein Beispiel: Der Begriff Patriarch hat im Perryversum derzeit sechs unterschiedliche Bedeutungen. In »Botschafter des Friedens« (Atlan 491) wird der Begriff jedoch im lexikalischen Sinn gebraucht und darf daher nicht verlinkt werden.

Im aktuellen Fall Brenton ist der Link mit hoher Wahrscheinlichkeit richtig: Neben Sergeant Brenton sind 5 weitere Militärs beteiligt, also mit hoher Wahrscheinlichkeit Rangniedrigere als er. Es könnte sich also allerhöchstens um Korporale handeln, welche nach der derzeitigen Definition in Soldat tatsächlich keine Soldaten sind, sondern Unteroffiziere. Da ich die Quelle nicht vorliegen habe, wollte ich die Entscheidung Klingoo überlassen.

Ich finde aber auch, dass die Definition unter Soldat nicht mehr zeitgemäß ist und dem mittlerweile geänderten Sprachgebrauch angepasst werden sollte, vgl. Wikipedia:Soldat. Dann passt der Link in jedem Fall. Übrigens sollte dort zusätzlich die Kategorie:Personengruppen gesetzt werden. --Klenzy (Diskussion) 17:59, 7. Jan. 2014 (CET)

Der Fehler ist schon 2008 beim Anlegen des Artikels gemacht worden. »Soldat« ist kein Dienstgrad, sondern wie schon richtig beschrieben eine generelle Bezeichnung. Die untersten Dienstgrade bei der Bundeswehr sind Schütze, Jäger, Kanonier, Matrose oder Flieger und nicht Soldat. Der Begriff Soldat wird eher zusammen mit einer Fachrichtung benutzt, so als ABC-Soldat, Bodenverteidigungssoldat oder Sanitätssoldat. Ein Soldat hat eine militärische Laufbahn abgeschlossen, im Gegensatz zum Rekruten. Die Bezeichnung Mannschaftsdienstgrad als Synonym für »Soldat« ist genau betrachtet falsch, da alle Dienstgrade vom Kanonier/Jäger etc. bis zum Oberstabsgefreiten Dienstgrade der Laufbahn der Mannschaften darstellen, also Mannschaftsdiensgrade sind. Klar soweit ? --GolfSierra (Diskussion) 20:35, 7. Jan. 2014 (CET)

Klar vertraue ich dem Experten!

Befürchte nur, dass im Perryversum die Dienstgrade Schütze, Jäger etc. so nicht bekannt sind und die Artikelbezeichnung »Soldat« aus purer Verlegenheit gewählt wurde. So lange wir es nicht besser wissen, müssen wir wohl oder übel den Begriff »Soldat« stehen lassen. Oder möchtest Du mal versuchen ...? --Klenzy (Diskussion) 21:31, 7. Jan. 2014 (CET)

Der Begriff Soldat wurde wohl eher aus Unkenntnis als Dienstgrad einsortiert. Ich kümmere mich darum. --GolfSierra (Diskussion) 22:07, 7. Jan. 2014 (CET)