Diskussion:Bostich I.

Tod

In der Einleitung steht: Mai 1552 NGZ, im Geschichtsabschnitt: Ende April. Was nun, sprach Bostich? --Klenzy (Diskussion) 18:09, 9. Jun. 2023 (CEST)

Befragen die Quelle du sollst. Die HZF von PR2975 gibt eindeutig April an. --GolfSierra (Diskussion) 19:40, 9. Jun. 2023 (CEST)

Guter Mann er ist ... --Klenzy (Diskussion) 20:39, 9. Jun. 2023 (CEST)

Genesis-Abschnitt der Geschichte

Ich möchte niemandem die schwere Arbeit an der PP vergällen, aber ich finde die Angaben aus dem o.g. Kapitel teilweise schwer verständlich und irgendwie nicht zum Stil eines Lexikons passend. Eventuell ist das nur mein Problem, aber vielleicht könnte jemand von den Germanisten mal kurz schauen, ob man zumindest einige der dort vorkommenden Bandwurm-Sätze etwas vereinfachen könnte. Wie gesagt, nichts für ungut - wenn das alles so passt, dann habe ich nichts zu meckern.--Zoltar (Diskussion) 18:06, 5. Aug. 2018 (CEST)

Nachtrag: So, wie der Abschnitt momentan ist, fällt es mir schwer, einige Infos in die bestehende Struktur zu integrieren. Wichtig wäre mMn, zu erwähnen, dass Bostich seinen ehemaligen Untertanen sein wahres Aussehen verheimlichte. Dass er Reginald Bull bezüglich der KYLLDIN austrickste. Ich kann das nur dann sinnvoll einbauen, wenn einige bestehende Sätze geändert werden.--Zoltar (Diskussion) 18:24, 5. Aug. 2018 (CEST)

Sooo schlimm ist das gar nicht. Wir haben weit Schlimmeres.

Ok, bin zwar kein Germanist, aber vereinfachen kann ich.

Bei der Bearbeitung von relativ neuen Bänden haben wir oft das Problem, dass sich schwer abschätzen lässt, welche Info später wichtig wird. Somit werden wir immer wieder Infos umformulieren oder überarbeiten müssen, die schon da stehen. Egal, ob Daten aus früheren oder späteren Bänden eingearbeitet werden. Ich erlebe das gerade ganz massiv bei den Gängern des Netzes. Na und? Ran an den Speck ... --Klenzy (Diskussion) 19:44, 5. Aug. 2018 (CEST)

Das wird auch deinen Bearbeitungen eines Tages blühen. --Klenzy (Diskussion) 19:45, 5. Aug. 2018 (CEST)

[1], besser? --Klenzy (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2018 (CEST)

Danke schön! Ich weiß, dass die PP von Veränderungen lebt. Aber gerade hier, bei Bostich, wollte ich nicht ohne Sinn und Verstand in das Bestehende hineinschneiden. --Zoltar (Diskussion) 10:25, 6. Aug. 2018 (CEST)

Bitte wie? Hör mal: Keiner tut hier was ohne Sinn und Verstand, nicht mal ich. --Klenzy (Diskussion) 10:29, 6. Aug. 2018 (CEST)

Ich frage mich, ob die charakterlichen Veränderungen nicht vor allem in der Charakterisierung auftauchen sollten statt im Geschichtsteil, auch wenn noch nicht klar ist, ob sie permanenter Natur sind. Aber die Veränderungen scheinen ja starke Auswirkungen auf seine Persönlichkeit zu haben. --Pisanelli (Diskussion) 10:57, 6. Aug. 2018 (CEST)

Den Gedanken hatte ich gerade auch.--Zoltar (Diskussion) 11:45, 6. Aug. 2018 (CEST)

Nachdem ich jetzt ein paar der neueren Artikel quergelesen habe, bin ich mir nicht sicher, ob das mit der charakterlichen Veränderung so stimmt? »Sein radikales Vorgehen gegen die Unurden ließ Beobachter schlussfolgern, der Arkonide sei auf dem Weg, sich in eine Bestie – oder zumindest in einen Haluter – zu verwandeln.« Die Unurden sind aggressive gefräßige Raubtiere, die zum Angriff auf die KYLLDIN angestachelt wurden. Nun mag es ja sein, dass Bostich radikal vorging - aber deshalb gleich den Charakter einer Bestie vermuten? Sind da vielleicht einem übereifrigen Leser die Gäule durchgegangen? --Klenzy (Diskussion) 10:24, 14. Aug. 2018 (CEST)

Na ja, wenn in einem Roman geschildert wurde, dass Beobachter der Meinung waren, Bostich zeige bestienhaftes Verhalten, dann ist der Satz ja nicht falsch. Ich weiß jetzt nur nicht, ob das so in einer Quelle steht. --Johannes Kreis (Diskussion) 11:20, 14. Aug. 2018 (CEST)

Gerade eben habe ich in PR 2928 von der vermuteten Umwandlung zum Pseudo-Haluter gelesen, was ja wesentlich mehr Sinn macht. --Zoltar (Diskussion) 14:04, 14. Aug. 2018 (CEST)

Fehlerhafte Zeitangabe

Habe eine fehlerhafte Zeitangabe korrigiert. Bostich bot im März 1291 NGZ die Mitarbeit der Arkoniden im Kampf gegen MATERIA an, nicht 1294 NGZ. nanograinger 3. Dez 2017

Zitate

Über eine Bildschirmseite nur Zitat, ohne konkreten Zusammenhang zum Artikel und ohne eigene Aussage. Das ist für mich ein absolutes No Go! --Klenzy (Diskussion) 20:34, 17. Sep. 2015 (CEST)

Die Zitate sind seit dem 18. Januar 2010 im Artikel. Ich finde das aber auch völlig überzogen. Kürzen? Rauslöschen? --GolfSierra (Diskussion) 20:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Zitate sollten nur eingesetzt werden, um Zusammenhänge oder Gegebenheiten klarer aufzeigen zu können. Dies ist hier nicht gegeben – also müsste der Zitate-Absatz eigentlich komplett gelöscht werden. --JoKaene 20:59, 17. Sep. 2015 (CEST)

Solche Zitate benutzen wir auch bei anderen Hauptfiguren. Ich würde es allerdings auf den oberen Absatz beschränken. Und dann würde ich es wie etwa im Perry-Rhodan-Artikel weiter nach oben setzen in die Nähe der Charakterisierung, die diese Zitate ja unterstreichen sollen. --Pisanelli (Diskussion) 08:06, 18. Sep. 2015 (CEST)

Hab's deutlich gekürzt. Die verbliebenen Zitate erkenne ich als Verdeutlichung seines Charakters an. --Klenzy (Diskussion) 09:33, 18. Sep. 2015 (CEST)

Widersprüchliche Angaben

Mir ist folgendes am Artikel aufgefallen:
Einerseits befiehlt er Einsätze, deren Durchführung mit lebensverachtender Härte vollzogen werden müssen, andererseits setzt er sich lt. eigener Aussage Rhodan gegenüber für das Leben seiner Untertanen und Soldaten ein, auch wenn er dafür Zugeständnisse an politische Gegner machen muss.
Ist das nicht ein Widerspruch? Entweder stimmt das erste, dann hätte er Rhodan gegenüber bloß auf die Pauke gehauen, oder es stimmt das zweite, dann kann man eigentlich nicht solche Kamikaze-Einsätze befehlen. Oder sehe ich das falsch? Elena 22:26, 22. Mär 2012 (UTC)

Na ja, die Aussagen finden sich im Abschnitt Charakterisierung.

Das eine ist beobachtbares Verhalten, das andere Selbstdarstellung bzw. -wahrnehmung (und auch deutlich als solche erkennbar), beides gehört zum Charakter der Figur und mag für die Figur selbst sogar miteinander vereinbar sein, auch wenn wir als »äußere Beobachter« das anders sehen. Insofern sehe ich keinen Fehler im Artikel. Denke die Einleitung des Abschnittes (Zitat »[...] Bostichs Charakter kann man ohne weiteres als vielschichtig beschreiben. [...]«) macht ja auch schon klar, dass Bostich einen ziemlich widersprüchlichen - oder halt positiver formuliert: vielschichtigen - Charakter hat.

Darüberhinaus ist es ja durchaus möglich, dass er einerseits lebensverachtende Einsätze befiehlt, andererseits bei anderen Gelegenheiten auch politische Zugeständnisse macht (eventuell könnte so ein Zugeständnis sogar das Befehlen eines lebensverachtenden Einsatzes sein). Sein Grundmotiv wird im Artikel ja wie folgt dargestellt »[...] Prägend ist, dass er alles und jeden dem Wohl und Wachsen des Imperiums unterwirft. [...]«

Ein interessanter Roman-Charakter/Roman-Bösewicht, der als Gegenpol zu Perry Rhodan den Autoren Gelgenheit gibt zu zeigen, warum Perrys Ansatz besser ist (ob und wie sie das tun ist natürlich wieder eine andere Frage ;-) ) . --NAN 05:56, 23. Mär 2012 (UTC)

Ja, ja, schon wahr! Man sieht sich selbst immer positiver, weil unkritischer, als es die Anderen tun. Wenigstens sind die Begriffe vielschichtig und widersprüchlich keine Gegensätze.
Ein lebensverachtender Einsatz als Beweis dafür, dass einem die eigenen Leute nicht egal sind, interessanter Gedanke. Der müsste dann ja zur Rettung anderer Leute befohlen werden. Ist schon irgendwie ein Paradoxon.
Wer weiß, vielleicht nimmt er ja irgendwann moderatere Züge an und Perry begreift vielleicht, dass moderat auch nicht immer gut ist und zeigt auch mal Härte. Ein bisschen was vom Anderen wäre vielleicht gar nicht so schlecht anstatt immer eine starke Kontrastzeichnung. Elena 08:19, 23. Mär 2012 (UTC)

Sollte der Titel dieses Artikels nicht vielleicht besser "Bostich I." lauten? Bostich an sich ist ja der Name eines Khasurn. Castillo 11:50, 18. Jul 2004 (CEST)

Sehe ich auch so ! --Christian Regnet 11:56, 18. Jul 2004 (CEST)

Den Artikel zu verschieben ist ein bisschen Arbeit, da der Imperator in einigen Artikeln als Bostich verlinkt ist. Wenn ich heute Abend Zeit habe, kann ich das machen. --Andi47 12:03, 18. Jul 2004 (CEST)

Vater, Schwester und die beiden Brüder von Bostich sind tot. Weiss man etwas über seine Mutter?

--Lichtman

Letzte bekannte Info zu ihr ist AFAIK, daß der Bauchaufschneider sie davor bewahrt hat, zur Imprintsüchtigen zu werden. Danach wurde sie konsequent totgeschwiegen.

An welcher Stelle sollte man erwähnen, dass Bostich I. seit seiner Jugend zeugungsunfähig ist (und sein Zellaktivator wird wohl dafür sorgen, daß er es auch bleibt?) --Larandil 22:55, 27. Dez 2004 (CET)

Da, wo es Dir gefällt, und da es nicht unter Erscheinungsbild oder Charakterisierung passt, am bestem irgendwo am Anfang seiner Geschichte.--Christian Regnet 23:05, 27. Dez 2004 (CET)