Diskussion:Aphilie

Letzter Abschnitt Plan der Vollendung

Den letzten Abschnitt Plan der Vollendung würde ich hier gerne rausnehmen, da er eigentlich nichts mehr mit der Aphilie zu tun hat. Die entsprechenden Informationen kann man ja im Artikel Plan der Vollendung nachlesen. --Pisanelli (Diskussion) 09:49, 9. Jul. 2014 (CEST)

Zumindest den Begriff »Plan der Vollendung« braucht man noch. Der passt aber auch ganz gut in den vorherigen Absatz. Allerdings finde ich den Absatz nicht so falsch, rundet er doch die Geschichte um die Aphile in einem großen Kontext ab. --Poldi (Diskussion) 10:27, 9. Jul. 2014 (CEST)

Ja, den Begriff Plan der Vollendung kann ich ohne Probleme vorher unterbringen. Alles andere gehört für mich aber zu Terra/Geschichte, Konzepte oder eben in den Begriff Plan der Vollendung selbst. Die Aphilie ist mit dem Sturz in den Schlund gestorben und taucht - soweit mir bekannt ist - auch nie wieder auf. Von daher hat alles, was danach passiert, keinen Bezug mehr zur Aphilie selbst und ist - meiner Meinung nach - unerheblich für den Artikel. Ich lasse es aber auch gerne stehen. Lieber zuviel Info als zuwenig. --Pisanelli (Diskussion) 12:42, 9. Jul. 2014 (CEST)

Mit dem Sturz durch den Schlund ist die Aphilie in der Tat gestorben. Sie lieferte aber den Rahmen, die PILLE zum Einsatz zu bringen. Die wiederum erleichterte es ES, die Terraner in sich aufzunehmen – was dann ein wichtiger Teil des Plans der Vollendung ist. Der Hinweis auf den Plan der Vollendung sollte für mich deshalb als Abschluss des Artikels erhalten bleiben. Mein Vorschlag: Die beiden letzten Absätze zusammenfassen, dabei aber auf die angeführten Details zum Plan (Konzepte und vorwiegend der gesamte letzte Satz, aber auch Terra Patrouille) verzichten. --JoKaene 13:13, 9. Jul. 2014 (CEST)

Aphilie keine Krankheit?

Müsste die Aphilie nicht auch unter Krankheiten aufgeführt werden? Auch, wenn sie ein geschichtliches Ereignis darstellt, ist sie in ihrem Ursprung erstmal eine Krankheit. --Pisanelli (Diskussion) 15:04, 2. Feb. 2014 (CET)

Sehe ich nicht so. Die Aphilie ist durch geänderte Umweltbedingungen entstanden. Sonst wäre die Kleinwüchsigkeit von Siganesen auch eine Krankheit. --GolfSierra (Diskussion) 17:01, 2. Feb. 2014 (CET)

Das kann man so oder anders sehen. Wikipedia (iih-bäh) definiert Krankheit als »Störung der Funktion eines Organs, der Psyche oder des gesamten Organismus«. Bei der Aphilie ist die Psyche gestört. Kleinwüchsigkeit bei Siganesen ist dagegen eine Mutation/Anpassung, jedoch keine Störung.

Andererseits: Die »Krankheit« ist im Einleitungssatz in Anführungszeichen gesetzt, was ich interpretiere als scheinbar, aber in Wirklichkeit doch nicht. Und weiter unten heißt es ja auch, dass die Aphiliker wiederum Emotionen für eine Krankheit hielten. Krankheit ist hier also eine Frage des Blickwinkels.

Ich würde die Aphilie nur dann unter Krankheiten aufzählen, wenn es in den Quellen einen eindeutigen Beleg dafür gibt. Ansonsten finde ich »Geschichte« völlig ausreichend. --Klenzy (Diskussion) 17:13, 2. Feb. 2014 (CET)

Nein, die Psyche der Aphiliker war nicht gestört, sondern also Folge der Umweltbedingungen verändert. Es war kein Krankheitserreger oder Giftstoff dafür verantwortlich. Mann kann es auch als Mutation verstehen, was keine Krankheit, sondern eine Anpassung darstellt. Eine Krankheit ist eine Störung des normalen Zustandes. Unter der Sonne Medaillon jedoch war die Aphilie der Normalzustand, ergo keine Krankheit. --GolfSierra (Diskussion) 17:45, 2. Feb. 2014 (CET)

Name: Aphilie

Ich bin mir nicht sicher: Ist A-philie nicht griechisch? --Andi47 18:28, 11. Mär 2004 (CET)

»philie« ist auf jeden Fall griechischen Ursprungs, da habe ich mich wohl vertippt. Aber bei dem Prefix »a-« bin ich mir nicht sicher. Mal sehen, was das Lexikon sagt... Ja, beides Griechisch. --Alexander Nofftz 19:00, 11. Mär 2004 (CET)

Laut der üblichen Nomenklatur müßte es eigentlich "Homo sapientior" heißen! Was ist jetzt tatsächlich kanonisch? Zumindest sollte man es vereinheitlichen!

gez. Karim

Nebenwirkungen

Im Artikel steht: Als unerwartete Nebenwirkung stellte man eine deutlich erhöhte Lebenserwartung fest. War das die Nebenwirkung der Aphilie oder des Immun-Seins gegen die Aphilie? Als Nicht-Leser dieser Bände wäre es wichtig, dies zu wissen. --Enyavar vN 21:19, 23. Sep 2005 (CEST)

Eine Nebenwirkung der Immunität - das klingt schon recht kurios :-)

In PR 701 Sprung in die Freiheit steht

... daß die sechsdimensionale Strahlungskomponente der Sonne Medaillon, die bei fast allen Menschen Aphilie hervorrief, bei allen Immunen eine Steigerung der Lebenserwartung auf durchschnittlich zweihundertfünfzig Jahre bewirkte.

Das ist natürlich eine ad-hoc-Nebenwirkung damit Leute, wie Tatcher a Hainu, Mentro Kosum und Senco Ahrat, aus dem Jahr 3460 auch 3540 und 3580 noch aktiv sein können. Plausibler wäre es, wenn die Lebensverlängerung eine allgemeine Auswirkung auf Immune wie Aphiliker wäre.

--Lichtman 16:27, 26. Sep 2005 (CEST)