Diskussion:ANTI-ES

Anti-ES und Selaron Merota

Ich vermute mal, dass der ToDo-Vermerk sich auf den Kommentar PR2794-PR2796 bezogen hatte. Darin stellte RC in der Tat eine Einflussnahme von Anti-ES auf Merota in den Raum. In Centauri 11 gibt es eine (recht dunkle) Andeutung dazu. Dazu kommt der recht sonderbare Kommentar in der RZ des Multiduplikators aus PR2528: "Dem »Schmied der Unsterblichkeit« gelang es mit Unterstützung der damals noch auf Tamanium lebenden Nomaden - inzwischen als Projektionen der Superintelligenz ES bzw. ihres Gegenparts Anti-ES interpretiert -, das Strahlungsfeld zunächst in den von ihm geschaffenen Zellaktivatoren zu bündeln und später in den anderen Aggregaten zu nutzen." Mir ist nicht bekannt, dass das irgendwo anders ausgesagt worden wäre, aber das muss nichts heißen. The Whowolf (Diskussion) 21:16, 2. Feb. 2020 (CET)

Anmerkung: In der Erstauflage im gesamten Aphilie-Zyklus gibt es keine Feststellung dieser Art.

Siehe Perrypedia: https://www.perrypedia.de/wiki/Reginald_Bull_(Kosmos-Chroniken) - "Endlich wird Bull die Wahrheit klar: Anti-ES hatte seinerzeit bei der versuchten Rettung Hannah Angels seinen Zellaktivator manipuliert, damit er der Aphilie erliegen würde."

Was die nicht zu bestätigende Vermutung angeht, siehe Centauri 11, S. 25. The Whowolf (Diskussion) 19:26, 8. Jan. 2020 (CET)

Ich habe ja nichts gelöscht. Ich habe nur vermerkt (deswegen auch nur eine Anmerkung!), dass von all diesen Dingen in der EA nichts zu finden ist. --Pisanelli (Diskussion) 15:20, 9. Jan. 2020 (CET)

Ist das bei Kosmos-Chroniken generell üblich bzw. erwünscht? Unter dem Stichwort "Brücke in die Unendlichkeit" z. B. sehe ich einen Bezug auf KC2, der nicht mit solchen Anmerkungen versehen ist. The Whowolf (Diskussion) 15:45, 9. Jan. 2020 (CET)

Das hat nichts mit den Kosmos-Chroniken zu tun. EA und KC sind beide gleichberechtigte Primärquellen (Perrypedia:Kanon), ich finde die Anmerkung von Pisanelli durchaus angebracht. --GolfSierra (Diskussion) 19:00, 9. Jan. 2020 (CET)

OK. Könnte man dann vielleicht auch bei anderen Bezügen auf KC durchziehen. The Whowolf (Diskussion) 10:38, 10. Jan. 2020 (CET)

Ja, das könnte man. Es geht mir darum: wenn jemand die EA liest und dann diese Infos hier in der PP aus der KC findet, wundert er sich, dass er nix von ANTI-ES gelesen hat. Die Anmerkung klärt diese Lücke. --Pisanelli (Diskussion) 10:46, 10. Jan. 2020 (CET)

Ist das nicht aus der Quellenangabe an sich schon ersichtlich? Ich habe mir gerade den Eintrag zur Venus zur Gemüte geführt, da wird munter aus EA und diversen Spinoff-Serien zitiert, aber nur eine Anmerkung ist vorhanden, dass zwei Namen in PR8 nicht genannt würden. Entsprechende Kommentare wie oben würden dort auch sehr ausufern. The Whowolf (Diskussion) 10:51, 10. Jan. 2020 (CET)

Eine Anmerkung ist immer Ermessenssache. Für mich war es wichtig, weil ich hier in der PP den Aphiliezyklus vor kurzem eingepflegt habe und für mich die Infos aus der KC falsch klingen, auch wenn es kein Widerspruch ist. Aber es ist schon verwirrend ohne Erklärung. --Pisanelli (Diskussion) 10:55, 10. Jan. 2020 (CET)

Das waren sie für mich auch, während ich KC1 las! :-) Eines ist mir dabei unklar geblieben: Haensel strebte offenbar an, eine Erklärung für die Fehlfunktion des ZAs zu geben, die im Aphiliezyklus ausgeblieben war. Wie verträgt sich die mit der "chaotarchischen Prägung" des ZAs (die ich im Detail nicht kenne, da das wohl erst aus den 2000ern stammt)? The Whowolf (Diskussion) 11:01, 10. Jan. 2020 (CET)

Ja, kam, glaube ich, aus dem letzten Zyklus. Warum? Das wurde noch nicht verraten von den Autoren. --Pisanelli (Diskussion) 11:14, 10. Jan. 2020 (CET)

Speku

Dieser eingeführte Abschnitt "50.025 v. Chr. (6375 dha-Tamar) wurde eine lemurische Flotte von 22.000 Raumschiffen beim Transport vom Nysoor-Sonnenfünfeck (Gercksvira) nach Kahalo in den Mahlstrom versetzt. (Centauri 11). Reginald Bull vermutete 3580, der Sonnentransmitter sei von ANTI-ES manipuliert worden, um einen Anschlag auf die 3460 ebenfalls in den Mahlstrom versetzte Erde vorzubereiten. (Reginald Bull)" ist für mich wieder reine Spekulation, da durch nichts bewiesen... Was immer Bull vermutet, es ist kein bewiesener Fakt und gehört meiner Meinung entweder völlig gelöscht oder stark umformuliert und mit einer Anmerkung versehen. --Pisanelli (Diskussion) 13:33, 8. Jan. 2020 (CET)

Deswegen habe ich vorsichtig von einer Vermutung geschrieben. Unmittelbar zuvor (an Bord der DAR-TRANATLAN, die zu ebendieser Flotte gehört) vernimmt Bully ein hallendes Gelächter mit einer "Aura von Bösartigkeit", die er aus der Erfahrung heraus Anti-ES zuordnet. Da der ganze Anschlag auf die aphile Erde durch Anti-ES in der folgenden Handlung als faktisch dargestellt wird und nicht nur als Vermutung (ES selbst bestätigt es ihm am Ende der Rahmenhandlung), gehört sein Ausgangspunkt, egal in welcher Form, auch hierher. Nora Atorem spielt in Centauri 11 im Zusammenhang mit Gercksvira ja auch darauf an.

Warum nicht einfach Hubert Haensel fragen, wen er gemeint hat? Er ist erreichbar. :-) The Whowolf (Diskussion) 13:50, 8. Jan. 2020 (CET)

ANTI-ES ein Werkzeug der Chaotarchen?

Frage bezüglich der Anmerkung »dass die Kosmokraten anscheinend genug Einfluss haben, um über eine auf Seiten der Chaotarchen stehende Superintelligenz die Verbannung aus dem Standarduniversum auszusprechen«. Wo steht denn, dass ANTI-ES auf Seiten der Chaotarchen stand? Quelle? Weiter oben heißt es, dass ANTI-ES der von ES abgespaltene negative Anteil ist, der mit ES um dessen Mächtigkeitsballungen konkurrierte. Anstelle verworrene Abstufungen oder Verwicklungen zwischen KK und CT zu vermuten, ist es doch viel wahrscheinlicher anzunehmen, dass ANTI-ES einfach ein Betriebsunfall auf der Seite der Ordnung war und die Kosmokraten deswegen über die Macht verfügten, die Verbannung durchzusetzen. Ich würde die Anmerkung daher gern ein wenig entschärfen oder zumindest deutlicher als Spekulation kennzeichnen. --Klenzy (Diskussion) 14:17, 30. Dez. 2013 (CET)

Spekulation gelöscht. --Klenzy (Diskussion) 12:52, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hohe Mächte = Kosmokraten?

Ist das irgendwo gesichert, dass mit den Hohen Mächten nur die KK gemeint sind? Ich kenne wahrscheinlich nicht alle Textstellen. Aber in der Perryserie gab es um 650 den Begriff KK noch gar nicht, wenn ich recht überlege. Wie sieht es in der Atlanserie aus? Wurde da explizit von KK gesprochen? --Jonas Hoffmann 14:50, 15. Apr. 2008 (CEST)

Die Hohen Mächte des Universums, die Kosmokraten und Chaotarchen, hatten sich aus der Milchstraße und anderen Galaxien zurückgezogen. PR 2100 --Xpomul 20:07, 15. Apr. 2008 (CEST)

Es ist also durchaus möglich, dass auch beim ES-Zweikampf sowohl die KK als auch die CT gemeint waren....--Jonas Hoffmann 07:30, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich vermute, dass zur damaligen Zeit auch Kurt Mahr und William Voltz noch nichts von Kosmokraten und Chaotarchen wussten und die hier erstmals erwähnten Hohen Mächte wurden ja später als Oberbegriff für Kosmokraten und Chaotarchen verwendet.

Im Nachhinein passt die Auseinandersetzung zwischen ES und ANTI-ES in das polarisierte Modell des Perryversums mit postiven und negativen Superintelligenz. Die Kosmokraten allein wären im Kosmischen Schachspiel zu parteiisch gegen ANTI-ES gewesen. Die einzig vernünftige Annahme - passend zur späteren Definition der Hohen Mächte - ist, dass auch die Chaotarchen beteiligt waren.

--Lichtman 12:53, 16. Apr. 2008 (CEST)

In PR 982, S.37 erläutert Laire Perry Rhodan, dass die Kosmokraten die Hohen Mächte waren, die Anti-ES betraften. Von Chaotarchen ist nicht die Rede, allerdings behauptet Laire nicht, dass es nicht neben den Kosmokraten noch andere Hohe Mächte gibt.--PRichter 00:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Siehe auch A600: "Rechne nicht mit den Hohen Mächten, die du die Kosmokraten nennst." The Whowolf (Diskussion) 23:14, 7. Jan. 2020 (CET)