Benutzer Diskussion:Tyll Leyden b

Bild gedreht

Schau mal hier: Datei Diskussion:PR1305Illu 3.jpg ! --Calloberian (Diskussion) 11:36, 9. Mär 2018 (CET) Stimmt, hab' gerade anchgesehen. Da hat doch das Texterkennungsprogramm, mit dem ich die Illus scanne, automatisch die "Fehlausrichtung" korrigiert, ohne dass ich es gemerkt habe ...

Risszeichnungen

Zur Info, die PP hat ausdrücklich kein Recht, Risszeichnungen hochzuladen. Die bereits vorhandenen wurden von den Rechteinhabern (Zeichner) selbst hochgeladen. --JoKaene 17:41, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ja richtig, das stimmt. Die RZ unterliegen teils einem Dreifach-Copyright (Künstler, Verlag und RZ-Journal), es ist also nicht einfach. Johannes Fischer und Gregor Paulmann laden ihre RZ selber hoch - und dann auch nicht immer komplett. Um RZ hochladen zu können, muss mindestens die Einwilligung des Künstlers vorliegen. Außerdem gibt es in den RZ meist noch Textpassagen. Diese sollten überhaupt nicht hochgeladen werden (auch nicht von den Künstlern), da diese sonst unter die GNU FDL fallen (womit das Copyright aller Beteiligten aufgehoben wäre), wobei man aber "in eigenen Worten" den Inhalt der RZ-Texte durchaus in die Perrypedia übernehmen darf. Wenn man aber die texte herausschneidet, dann lädt man wiederum einen Ausschnitt einer RZ hoch, was dann wiederum kein Bildzitat mehr ist und dann nicht hochgeladen werden darf. Ausgenommen natürlich die Künstler, die dürfen das. Johannes Fischer hat das alles kürzlich bei der URBTRIDEN-Klasse auch absolut korrekt selbst gemacht, inklusive der Beschreibung der RZ mit "eigenen Worten"... --Yllax+Diskussion 20:03, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bitte denk dran, die Zeichnungen wieder löschen zu lassen (Urheberrechtsverletzung!!!). --JoKaene 08:41, 18. Jun. 2016 (CEST)

Exakt. Einige RZ waren von den Autoren hochgeladen worden und Tyll, du hast neue Versionen davon hochgeladen. Ich habe diese Bilder entweder auf die vorige Version zurückgesetzt - oder ich habe mich bemüht, fehlerbereinigte Bilder hochzuladen, die bis auf eine höhere Auflösung nicht von den ursprünglichen Autorenbildern abweichen. Das müsste so noch gehen, hoffe ich, damit deine Arbeit nicht ganz umsonst war.

Mal abgesehen von den neuen Versionen, die nicht unbedingt gelöscht werden müssen, müssten alle neu hochgeladenen Bilder aufgrund der Copyrightverletzung wieder gelöscht werden... --Yllax+Diskussion

Ich habe jetzt mal bei Gregor Paulmann wegen der von ihm erstellten RZ unter den hochgeladenen RZ nachgefragt. @ Tyll Leyden b: falls du weitere RZ von anderen Künstlern hochladen möchtest, müsstest du aktiv (und vorher) die Künstler kontaktieren, ob die das erlauben. Bis dahin stehen die bereits hochgeladenen RZ unter Kategorie:Löschkandidaten --Yllax+Diskussion 20:51, 18. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Tyll, Gregor Paulmann hat für seine Dateien geantwortet. Er hat seine nachträgliche Einwilligung bei einem der von dir hochgeladenen Dateien gegeben, da er die Risszeichnung selber nicht mehr besaß. Bei der zweiten hat er eine eigene, verbesserte Version hochgeladen. Seine Bitte an Dich: solltest du wieder Risszeichnungen von ihm hochladen wollen, hol dir bitte vorher die Erlaubnis von ihm. Am besten hier, mit Angabe des Titels und des Romans, in dem die Risszeichnungen erschienen: Benutzer Diskussion:Gregor Paulmann. Das Besondere daran: Gregor scheint selber nicht mehr alle seiner Risszeichnungen auf Festplatte (oder physisch) zu besitzen, daher wird er wohl ein offenes Ohr haben.

Außerdem gilt weiter das oben Gesagte: generell müssen die direkt betroffenen Künstler einer Risszeichnung dem upload zustimmen, bevor eine RZ hochgeladen werden darf. Mit einer Adressliste kann aber wohl kaum jemand hier dienen, da müsstest du selber nachforschen... --Yllax+Diskussion 16:59, 21. Jun. 2016 (CEST)

begriffen

OK, habe begriffen, kein Titelbilder mehr. Ich bin zwar immer noch der Ansicht, dass Bildgröße, auflösung und kräftige Farben automatisch Qualität mit sich bringen, muss jedoch akzeptieren, dass ihr dies anders seht. Ich kapituliere, nur noch Innenillus ...--Tyll Leyden b (Diskussion) 12:11, 23. Mai 2016 (CEST)

Bei PR900 war ganz klar eine qualitative Verschlechterung gegenüber der vorherigen kleineren Datei zu sehen. Einige andere TiBis, die von dir hochgeladen wurden, sind dagegen erkennbar besser, weil vorher die Farben sehr blass waren.

Größe und Auflösung ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit Qualität. Das stimmt bis zu einem bestimmten Grad, aber darüber hinaus nicht mehr. Gängige Bildschirmauflösungen sind zB. 1280x1024, 1366x768, 1920x1080. Ein Teil davon geht für den Browser verloren. Du kannst also davon ausgehen, dass Bilder höher als ca. 700 Pixel keinen Mehrwert für den Benutzer haben: In der Originalgröße (auf der Datei-Seite) angezeigt, muss der Benutzer im Browser entweder scrollen oder wegzoomen; in der Detailansicht (bei Klick auf das Bild) wird das Bild automatisch skaliert.

Nicht nur für TiBis, auch für Innenillus bitte ich dich, das als Richtschnur zu beachten. --Klenzy (Diskussion) 12:32, 23. Mai 2016 (CEST)

Deshalb hatte ich mir in den letzten zwei Tagen die Mühe gemacht, verbesserte TiBis mit den Originalfarben hochzuladen. gestern erst waren es zum Beispiel Datei:PR1000.jpg und Datei:PR0900.jpg - besonders sichtbar auch bei Datei:PR0600.jpg. Die Originalfarben sind tatsächlich verfügbar, zum Beispiel für Bild 700 hier, wo man die originale Leinwand sieht, die Johnny Bruck dann bemalte: [1] (ich hoffe, dieser hotlink funktioniert, das Bild wird mit den eBooks ausgeliefert). --Yllax+Diskussion 15:49, 23. Mai 2016 (CEST)

Alles genau gut und richtig so. --Klenzy (Diskussion) 22:11, 23. Mai 2016 (CEST)

Wieder dieselbe Leier

Datei:PR0900.jpg: Warum? Es wurde jetzt bereits wiederholt diskutiert, unter welchen Bedingungen neue Versionen von Titelbildern hochgeladen werden, und wiederholt hältst Du dich nicht an die Vereinbarungen. In diesem speziellen Fall ist die Qualität des Titelbilds bei x-fach höherer Auflösung trotzdem deutlich schlechter!!! als vorher. Also ein letztes Mal die Frage: Was soll das?
Ich begreife dich einfach nicht.
Vereinbarungen sind einzuhalten. Dein Verhalten grenzt an Vandalismus. --Klenzy (Diskussion) 00:08, 21. Mai 2016 (CEST)

@Yllax: Danke! --Klenzy (Diskussion) 21:54, 22. Mai 2016 (CEST)

Komplettierungen

Hallo, die 1500-Innenillus sind fast komplett! Nur noch Heft Nr. 1572 fehlt. Wenn sich jemand erbarmen möchte ... Auch die bereits kompletten 700er wurden wieder um eine Illu kompletter ...--Tyll Leyden b (Diskussion) 12:17, 20. Mai 2016 (CEST)

Ja, das mit den "kompletten" 700ern ist ein trauriges Thema, für das ich verantwortlich war. Sollte jetzt erledigt sein. 1572 fliegt irgendwo bei mir rum (muss ich suchen). Nächstes Wochenende hätte ich vermutlich Zeit, es hochzuladen. danke für den Hinweis... --Yllax+Diskussion 12:27, 20. Mai 2016 (CEST)

Ergänzung: von den 1500ern fehlt auch noch 1561, aber keine andere sonst, habe die Buchhaltung überprüft. Bin beim Cover-Scannen ...--Tyll Leyden b (Diskussion) 16:25, 20. Mai 2016 (CEST)

Ich habe da andere Daten. neben den von dir genannten Heften 1561 und 1572 fehlen noch: 1506, 1552Illu_1, 1570, 1576, 1580. Könntest du deine Buchhaltung überprüfen oder bestätigen, dass die genannten Romane keine Innenillustrationen enthalten? Danke! --Yllax+Diskussion 17:15, 20. Mai 2016 (CEST)

Datei-Hochladen-link

Hallo, ich ich habe eine Problem. Für einige Wochen war ich außer Gefecht. Als ich gestern nachschauen wollte, ob neue Illus hochgeladen worden sind, stellte ich fest, dass der Datei-Hochladen-Link in der Werkzeugleiste links verschwunden ist. Kann mir jemanden dieses Phänomen erklären?--Tyll Leyden b (Diskussion) 13:04, 15. Mai 2016 (CEST)

Siehe Perrypedia:Wartung#Dateiupload vorübergehend gesperrt. --JoKaene 13:16, 15. Mai 2016 (CEST)

Ja, geht derzeit nicht wegen eines Programms, das sich als Sicherheitsrisiko entpuppt hat. Das Hochladen wird wohl bald wieder funktionieren. --Yllax+Diskussion 14:52, 15. Mai 2016 (CEST)

Servus Tyll, Dateiupload geht wieder.

Könntest Du bitte Datei:PR1143Illu 1.jpg nochmal hochladen? Die ist anscheinend kaputt. --Klenzy (Diskussion) 16:37, 16. Mai 2016 (CEST)

Danke! --Klenzy (Diskussion) 15:31, 17. Mai 2016 (CEST)

Titelbilder mit Fremdbeschriftungen

Hallo, ich habe eine Frage. Zur Zeit bin ich dabei, die Titelbilder der Romane, die ich das letzte halbe Jahr auf Inneillus gescannt hatte, mit hoher Auflösung neu zu scannen und hochzuladen (72 dpi ist nicht genug!). Auf einigen Titelbilder hatten Händler Flohmarkt-Preise aufgeschrieben oder händlerstempel aufgebracht. Soll ich diese Verfälschungen wegretuschieren oder der Originalität wegen drauflassen? --Tyll Leyden b (Diskussion) 13:23, 9. Mär 2016 (CET)

Hallo Tyll, wegretuschieren wäre eine Verfälschung der Titelbilder. Die Preisbeschriftungen sind es aber auch. Damit kannst du die betroffenen TiBis nicht hochladen, das wäre eine unzulässige Manipulation der TiBis. Und es gibt ja bereits TiBis in der Perrypedia, die unbedenklich isnd (auch wenn sie "nur" 72dpi aufweisen)...

Wenn du aber die geschriebenen Passagen ohne Zerstörung des Titelbildes vor dem Scannen wegbekommst, wäre es etwas anderes. Manchmal geht das mit Iso-Propanol oder Brennspiritus, wobei es ratsam wäre, das zuerst an einer beschrifteten Rückseite zu probieren (viele alte Hefte hatten auch immer zwei Umschläge (Fehlbindungen)), da ginge das mit dem einen Umschlag und der andere bliebe ganz. Hinterher mit einem beschwerten Löschpapier arbeiten, um die Feuchte wieder aus dem Cover herauszubekommen (die Beschwerung, um Welligkeit zu verhindern). Ob der Aufwand sich lohnt, ist so die Frage... --Yllax+Diskussion 14:30, 9. Mär 2016 (CET)

@Tyll, seit etwa vier Tagen bist Du wieder dazu übergegangen, Titelbilder hochzuladen und so wie schon einmal Mitte Oktober 2015 stellt sich die Frage: Warum?

Du argumentierst, 72dpi wären "nicht genug", warum nicht? Was ist der Vorteil bei den neuen hochauflösenden Titelbildern, die, wie wir in der Diskussion festgestellt haben, bei der Übertragung an den Benutzer sowieso herunterskaliert werden?

Es wurde hier und hier diskutiert und in Summe festgestellt, dass neue Titelbilder nur bei erheblichen Mängeln der alten Scans hochgeladen werden sollen. --Klenzy (Diskussion) 15:13, 9. Mär 2016 (CET)

...und die TiBis sind auch nicht perfekt. Vergleiche mal dieses AT01 mit diesem: PR1019. Im ersteren Fall sieht man die Druck-Pixel auf dem Bild (bei 1,5 MB Bildgröße), im zweiten Fall (2.6 MB Bildgröße) nicht. Ich war damals für die scans der AT-TiBis verantwortlich, noch einmal machen würde ich es nicht - die waren zwar großformatiger, sehen konnte man aber nicht mehr als auf den ursprünglichen TiBis... --Yllax+Diskussion 15:29, 9. Mär 2016 (CET)

--Tyll Leyden b (Diskussion) 15:39, 9. Mär 2016 (CET) In Ordnung. Ich höre mit dem Hochladen auf. Es war mein Ziel,bestmögliche Qualität der Tibis zu erzielen. Ich werde die Tibs nicht mehr hochladen, nur noch für mein Digitalisierungsprojekt verwenden. Illus werde ich auch weiterhin hochladen. --Tyll Leyden b (Diskussion) 15:39, 9. Mär 2016 (CET)

@Yllax, wo sind bei AT01 Druckpixel? Ich sehe da nichts. Ich sehe, dass die beiden älteren Dateiversionen eine schlechte Auflösung haben, die jedoch erst bei mehrfacher Vergrößerung wirksam wird. Das Bild wirkt dann unscharf. Bei der neuesten Dateiversion ist lediglich der übliche JPEG-Effekt zu beobachten, das Bild wird in mehreren Schichten übermittelt und sieht daher anfangs verpixelt aus, bis es vollständig geladen ist. Ein Effekt, der lediglich in der direkten Anzeige feststellbar ist, nicht aber dort, wo wir das Bild einbinden.

Es gibt einfach keinen Mehrwert für den Benutzer.

@Tyll, danke. Neue, bisher fehlende Illustrationen oder Qualitätsverbesserungen vorhandener Grafiken sind weiterhin willkommen. --Klenzy (Diskussion) 16:05, 9. Mär 2016 (CET)

--Tyll Leyden b (Diskussion) 11:11, 10. Mär 2016 (CET) Einen Vorschlag zur Güte. Ich scanne die Tibis 1000 bis 1599, brenne sie dann im Originalformat (.tif, 600 dpi) auf DVD/BD-Rohling und schicke sie an die im Impressum angegebene Postadresse. Was haltet Ihr davon?

Einbindung deiner Illustrationen

ich habe gesehen, dass du die Innenillustrationen, die du hochgeladen hast, auf Themenseiten einbinden wolltest. Bei Innenillustrationen der Erstauflage (und nur bei der) geht es wie folgt:
{{ImageLink Illu|Nummer=xxx|IlluId=y|Doppel=-|Text=zzzz}}

Die Befehle innerhalb der geschweiften Doppelklammer sind durch das Trennzeichen | abgetrennt. Dieses muss nur zwischen den Befehlen gesetzt werden.

Die Befehle sind:
Nummer=xxx: die Nummer des Romans, also z.B. 235 für Band 235.
IlluId=y: Welche Innenillustration für Band 235 ist es, 1, 2, oder 3? Für die Innenillustration Datei:PR0235Illu_3.jpg ist Nummer=235 und IlluId=3. Den Befehl IlluId braucht man nicht, wenn nur eine Illustration für einen Roman existiert, also bei Datei:PR0726Illu.jpg existiert keine IlluId, da es die einzige Illu des Romans ist.
Doppel=-: für den Fall, dass die Innenillustration breiter ist als hoch, ist es ratsam, den Befehl Doppel=- zu setzen. Dadurch wird die Breite der Innenillustration verdoppelt.
Text=zzzz: Dahinter verbigt sich eine Erläuterung, also z.B. für Datei:PR0235Illu_3.jpg: Text=Der Interkastenzug im Moby

Es gibt noch weitere Parameter (mit Erläuterungen), die man aber fast nie braucht. Siehe: Vorlage:ImageLink Illu. All die Befehle, die man nicht braucht und/oder die man nicht nutzen will, lässt man einfach weg. Im einfachsten Fall sähe das dann so aus: {{ImageLink Illu|Nummer=726}} für die Einbindung der einzigen Innenillustration von Band 726. --Yllax+Diskussion 15:30, 2. Mär 2016 (CET)

Respekt!!

Du hast in den letzten paar Tagen mehr als 400 Innenillustrationen hochgeladen, das ist heftig! Ich jedenfalls bin beeindruckt! --Yllax+Diskussion 21:23, 22. Feb. 2016 (CET)

Auch von mir vielen Dank für die viele Arbeit die Du Dir gemacht hast, Tyll. Und auch Danke an Yllax für das Einarbeiten der ganzen Illus in die PP. Gruß, --Papermoon (Diskussion) 05:54, 23. Feb. 2016 (CET)

Sehr gut, dem schließe ich mich an. --Klenzy (Diskussion) 09:38, 23. Feb. 2016 (CET)

InnenIllus unter Band 1000

Hallo Tyll, falls du noch planst, nach den 700er InnenIllus noch weitere unter Band 1000 hochzuladen, könntest du dann immer in die Bandnummer eine führende "0" mit aufnehmen, sonst gibt es intern im Cache-Mechanismus und in den Vorlagen Kleinholz. Siehe Perrypedia:Beobachtete Fehler.

Also, im Falle des Bandes 699 sähe das dann so aus: nicht PR699Illu.jpg, sondern PR0699Illu.jpg. Ähnlich sähe es bei Innenillus unter 100 aus, dort wäre es aber zwei führende Nullen, zum Beispiel bei Band 74: PR0074Illu.jpg --Yllax+Diskussion 17:01, 19. Jan. 2016 (CET)

Hinweis verstanden. In einigen Wochen dürften weitere Illus, wenn Ressourcenquelle weiterhin sprudelnd -- folgen ...--Tyll Leyden b (Diskussion) 21:06, 19. Jan. 2016 (CET)

Danke :-) --Yllax+Diskussion 21:30, 19. Jan. 2016 (CET)

In der Galerie der Innenillustrationen 700-799 steht, alle Illus wären vollständig. Dieser Lagebeurteilung kann ich nicht zustimmen, siehe die heutigen Updates (2 Illus Heft 710, eine übersehene Illu in Heft 718). Folgende Illubeschreibungen, wenn möglich nachtragen: Illu PR0718_2: Nano Balwore und Joceleyn der Sepcht schleichen sich in die Polizeiwache der Aphiliker. Illu PR1320: Ratber Tostan schleicht sich an Mamositu heran. --Tyll Leyden b (Diskussion) 21:45, 22. Jan. 2016 (CET)

Ja, ich habe mich schon gewundert. Ich hatte ja sämtliche Hefte - wieso ich das dann übersehen habe, weiß ich nicht... --Yllax+Diskussion 22:00, 22. Jan. 2016 (CET)

Komplettierung Innenillus

Alle verfügbaren Innenillus sind jetzt hochgeladen, meine Ressourcen sind ausgeschöpft. Im Bereich 1000 bis 1599 fehlen mir an die 100 Hefte, hier die Liste:

1020	1120	1202	1301	1525	1419	
1061	1123	1205	1303	1538	1423	
1063	1124	1235	1304	1540	1430	
1067	1140 	1243	1308	1547	1431	
1069	1163	1246	1311	1555	1442	
1086	1167	1247	1312	1557	1443	
1094	1171	1248	1320	1561	1447	
1095	1188	1250	1327	1570	1448	
1097	1190	1251	1328	1572	1449	
1099	1195	1252	1338	1575	1553	
	1196	1255	1340	1576	1457	
	1197	1256	1343		1473	
	1198	1267	1346		1480	
	1199	1282	1347		1482	
		1284	1348			
		1349
		1286	
		1287	1350			
		1288	1351			
		1289	1355			
		1290	1375			
		1293	1382			
		1294	1383			
		1295	1391			
		1296	1398			
		1298	1399			
		1299

Wenn ein oder mehrere Perrypedianauten mit griffbereiter Sammlung, Flachbettscanner und Zeit sich der Lücken annhmen könnte, wäre das Thema Innenillu Erstauflage abgeschlossen ... --Tyll Leyden b (Diskussion) 13:44, 21. Nov. 2015 (CET)

Na, nicht abgeschlossen, aber sämtliche Innenillus nach der Zeit ohne Innenillus in den Heften zwischen Band 728-957 wären in der Perrypedia. Vor Band 728 gäbe es dagegen noch Lücken, vor allem in den Bänden 50-299, aber auch zwischen 700-727. Ich werde auch mal in meiner Liste nachschauen... danke übrigens für die tolle Arbeit!! --Yllax+Yllax-Diskussion 17:19, 21. Nov. 2015 (CET)

Bordkatze

Habs eingebaut: Lasso Hevarder ;) --Yllax+Yllax-Diskussion 19:00, 9. Nov. 2015 (CET)

Zwei Aktionen

Aktion 1: Hallo Tyll, eine kleine Bitte. Du hast doch die InnenIllus bis 2599? Bereits gescannt? Falls ja, habe ich eine Bitte. Es hat sich herausgestellt, dass in den 24xx-Innenillus einige Dateien nur 10-20kB Größe haben (z.B. 2401). Die großen 200kB-Originaldateien fehlen in diesen Fällen auf der PR-Homepage und sind daher auch nicht in der Perrypedia. Außerdem zeigt es sich, dass die InnenIllus von Michael Wittmann, die sehr feinziselierte Schwarz-Weiß-Illus sind, mit deinen großformatigen Scans einfach besser aufgelöst aussehen. Die entsprechenden Scans weisen außerdem nicht so extrem harte Schwarz-Weiß-Kontraste auf. Von daher, könntest du bitte die folgenden Innenillus hochladen: 2401, 2404-2408, 2412-2420, 2425-2431, 2440-2447, 2456-2463, 2468-2475, 2480-2483, 2492-2495, 2504-2507, 2515-2523, 2532-2535, 2558-2559, 2568-2575, 2580-2587. Außerdem noch die drei Illus 2396Illu_2 (da war beim Hochladen ein Fehler aufgetreten), 2556Illu_2 und 2557Illu_1. --Yllax+Yllax-Diskussion 22:32, 21. Okt. 2015 (CEST)

Aktion 2: Im Gegenzug werde ich (ausschließlich) die Illus von Dirk Schulz / Horst Gotta und Swen Papenbrock in den Illus 23xx zurücksetzen auf die vorigen Versionen, da die im elektronischen Original besser aussehen (schau dir unter anderem 2368 elektronisch und als Papierscan an, dann sieht man es...). Die Rücksetzung betrifft die folgenden Illus: 2312-2315, 2320-2323, 2332-2335, 2340-2351, 2356-2359, 2368-2371, 2376-2379, 2384-2391. --Yllax+Yllax-Diskussion 22:32, 21. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, die Hefte 2400-2499 hatte ich gescannt, die Wunschliste ist soweit abgearbeitet. Bei Nr. 2396 hatte ich beim Scannen die 2. Illu übersehen und folglicherweise nur eine als Illu 1 hochgeladen, ist jetzt korregiert. Die 2500er hatte ich noch nicht gescannt und diese Aufgabe auf Unbestimmt verschoben, da es noch Jahre dauert, bis sie für mein ebook-Projekt brauchen werde. Dennoch werde ich sie in nächster Zeit scannen und wunschgemäß hochladen. Evtl. kommen jedoch demnächst zumindest die 1400er dazwischen ... --Tyll Leyden b (Diskussion) 00:28, 22. Okt. 2015 (CEST)

Na, die 1400er wären absolut toll und super! Da ist ja, bis auf eine "indianer"-Illu, nichts in der Perrypedia... --Yllax+Yllax-Diskussion 01:20, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hallo, die 1400er sind leider noch nicht da. Zum Ausgleich habe ich gestern die 1100er und 1200 ein wenig vervollständigt. In der Innenillu-Galerie ist die Rubrik 1300-1399 leer. Ab jetzt könnt ihr die hässliche rote Farbe wegmachen, hier kommen 106 Innelillus aus den 1300ern. Upload läuft ... --Tyll Leyden b (Diskussion) 18:11, 3. Nov. 2015 (CET)

Habs gesehen, bin dabei, die Illus einzubauen. --Yllax+Yllax-Diskussion 13:58, 4. Nov. 2015 (CET)

So, alle verfügbaren 1000er sind hochgeladen, bin gerade beim Scannen der 1500er, diese folgen, sobald fertig ... --Tyll Leyden b (Diskussion) 20:40, 10. Nov. 2015 (CET)

OK. Yllax+Yllax-Diskussion 20:43, 10. Nov. 2015 (CET)

InnenIllus 23xx

Also, ich muss gestehen, ich bin - im Gegensatz zu den Innenillustrationen bis Band 2299 - nicht glücklich über die neuen Innenillus ab Band 2300. Zum Teil waren die alten Versionen 200kB große 360x510 Schwarz-Weiß-Originale auf elektronischer Basis. Die neuen InnenIllus sind jetzt zwar doppelt so groß und weisen bei ca. 700x1000 Pixeln die vierfache Fläche auf, kommen aber nur mit der doppelten Datenmenge (ca. 400-500kB). Das bedeutet, dass die Datenmenge pro Flächeneinheit bei den neu hochgeladenen gegenüber den ursprünglichen Bildern um 50% reduziert wurde. Hinzu kommen die Papierartefakte (Graustich, grobe Papierqualität). Die müssen ja ebenfalls abgebildet werden und nehmen einen erheblichen Teil der Datenmenge des Bildes ein (das könnte 50% ausmachen). Insgesamt sind die neuen InnenIllus jetzt also deutlich gröber und imperfekter als die alten. Und diese Imperfektionen sieht man gerade auch dort, wo es für die Perrypedia wichtig ist, nämlich bei den eingebundenen Bildern auf Erklärungsseiten, wo sie eine Breite von lediglich 180 Pixeln aufweisen. Dort sieht man jetzt deutlich weniger als bei den ursprünglichen Bildern. Das war gut gemeint, stellt aber eine Verschlimmbesserung dar. Die Qualität der neuen InnenIllus bekommt man auch mit vielen Bildmanipulationen nicht mehr so gut hin, wie es bei den elektronischen 360x510 Originalen der Fall war (u.a. da die Daatenmenge je Bild-Flächeneinheit ja jetzt schon kleiner ist als die der ursprünglichen Bilder). Lieber Tyll Leyden b, ich glaube, du bist mit den InnenIllus in 23xx etwas (oder besser: deutlich) übers Ziel hinausgeschossen. Deine InnenIllus bis 2299 dagegen in allen Ehren, das war wirklich sinnvoll. --Yllax+Yllax-Diskussion 18:37, 18. Okt. 2015 (CEST)

In Ordnung. Ich wiederhole mein Angebot: ich kann auf dem Upload verzichten und euch die Original-tifs per mail oder meinetwegen auf DVD-Rohling per Post schicken. Ich scanne die Illus bis 2599. Evtl. komme ich Weihnachten an die Romane 1-1599 meiner Sammlung ran. Gebt einfach bescheid. --Tyll Leyden b (Diskussion) 10:28, 19. Okt. 2015 (CEST)

So, ich habe mal an den von dir hochgeladenen drei Innenillus von Band 2400 etwas gespielt. Illu_3 ist im Original ein Schwarz-Weiß-Bild, die anderen beiden sind Graustufen. Wenn man das Grau aus Illu_3 herausnimmt und das elektronische Original mit der grauen Ersatzvariante (bzw. der von mir zusätzlich nachbearbeiteten grau-reduzierten Kopie) vergleicht, dann sieht man im Original immer noch mehr Details. Da hilft dann auch 300dpi nichts, da das Papier, auf dem die Innenillu gedruckt war, ja nicht perfekt die Druckerschwärze annimmt. Bei den anderen beiden Bildern (Illu_1 und Illu_2) könnte ich überhaupt nichts ändern, die sind originär bereits Graustufenbilder und mit Manipulationen wie in Gimp kann ich bei den von dir hochgeladenen Bildern nicht viel ausrichten. Die wirken bereits deutlich besser als die 23xx-Bilder (das auf jeden Fall), im direkten Vergleich haben die elektronischen Originale aber immer noch kleine Vorteile. Ich würde die Innenillus ab Band 2400 nicht mehr hochladen, das nimmt am Ende nur Speicherplatz weg.

Wenn du an die Originale der noch fehlenden Innenillus herankommst (also solche zwischen ca. Bd. 50-1599), dann wäre das toll. Das macht viel mehr Sinn, als die Innennillus ab Band 2400 (bzw. ja eigentlich 2300) hochzuladen... --Yllax+Yllax-Diskussion 17:38, 19. Okt. 2015 (CEST)

Schlagschatten etc.

Lad einfach weiter die InnenIllus hoch, ohne dich um Schlagschatten und angegraute Bilder zu kümmern, die Qualität zu verbessern habe ich inzwischen ein Gefühl (habe ich gerade mit 1268 Illu1 gemacht). Falls du unsicher bist, bearbeite bitte gar nicht, es gibt immer PPnauten mit Spezialkenntnissen zur Verbesserung ;) Und Danke für die Innenillus! --Yllax+Yllax-Diskussion 11:22, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ein paar Bilder mit Schlagschatten habe ich mit meinen archaischen Bildbearbeitungsprogramm aus dem Jahre 2001 versucht zu retuschieren. Auf Wunsch kann ich zu beanstandete Illus neu einscannen und unbearbeitet hochladen, einfach die gewünschte Nummern angeben. Das OCR-programm, welches ich zum Scannen verwende, hat zwar hervorragende Werkzeuge zum Bild-geraderücken, ersetzt jedoch kein Bildbearbeitungsprogramm. Mit den neumodischen Bildbearbeitungsprogrammen bin ich nie zurecht gekommen.--Tyll Leyden b (Diskussion) 11:56, 18. Okt. 2015 (CEST)

Vielen dank erst mal für die vielen Illus. Jetzt bei den 23xx Innenillustrationen würde ich aber jetzt keine neuen mehr hochladen, die haben schon eine gute Auflösung, da wäre das Hochladen von neuen eher kontraproduktiv.

Was die Bearbeitung angeht: Den "Gimp" installieren, Bild reinladen, dann Bild -> Modus -> Graustufen. Dann Farben -> Kurven... Es taucht dann ein Histogramm mit einer Spitze rechts auf. Es ist eine Diagonale mit zwei schwarzen Quadraten an beiden Enden sichtbar. Diese Quadrate laasen sich horizontal verschieben. Bei angegrauten Bildern muss das obere schwarze Quadrat am Ende der Diagonale auf eine Position links von der großen Spitze verschoben werden. Das reicht im Prinzip, um den Graustich rauszuholen. Dann unter Datei -> Exportieren -> überschreiben machen. Et voila, fertig ist die Bearbeitung. --Yllax+Yllax-Diskussion 12:35, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich möchte mich an der Stelle bei Dir bedanken! Es ist wirklich eine tolle Aktion, die Du hier hinlegst. Bei allem Eifer, der hier an den Tag gelegt wird, möchte ich euch aber auch etwas bremsen. Wir haben vom Verlag zwar die Erlaubnis die Illus und Cover zu verwenden. Macht es aber bitte nicht zu perfekt! Wenn man sich die Dinger bei uns in einer Top Qualität herunterladen kann, wer würde dann vielleicht noch irgendwelche Bildbände kaufen? Was ich meine ist: macht es so, dass der Hunger auf mehr geweckt wird und der Verlag noch die Möglichkeit hat gegebenenfalls noch ein paar Euros zu verdienen. --Poldi (Diskussion) 13:18, 18. Okt. 2015 (CEST)

Da ist was dran. Ich werde mich auf logische kosmetische Aktionen beschränken. --Yllax+Yllax-Diskussion 16:18, 18. Okt. 2015 (CEST)

Warte bitte mal

Hi! Wir diskutieren gerade, ob es Sinn macht die Cover in einer höheren Auflösung hochzuladen. Kannst Du bitte mit dem Hochladen der Cover kurz stoppen, bis das die Diskussion vorbei ist. Danke! --Poldi (Diskussion) 12:41, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ja, auf der allgemeinen Diskussionsseite. Bei den Covern gibt es Fragen. Bei den InnenIllus sind die ursprünglichen 21xx Illus von derart niedriger Auflösung, dass ich persönlich die neuen Illus als Bereicherung empfinde. Vielleicht sollte der Grauschleier noch raus, aber das ist Ansichtssache... --Yllax+Yllax-Diskussion 13:04, 16. Okt. 2015 (CEST)

Wie soll ich weiter machen?

Von den 2100ern habe ich die Titelbilder und die Innenillus und alle Titelbilder von 2200 -2299 in die upload-Pipeline. Uploaden oder nicht? alternativ könnte ich ja die Bilder als Zip-ordner an einer noch anzugegebenen email-Adresse schicken. --Tyll Leyden b (Diskussion) 13:47, 16. Okt. 2015 (CEST)

Nein, nein, die Illus in 21xx und 22xx stehen außer Frage. Auch die meisten in 20xx. Die sind sehr klein und Details sind darauf nicht zu erkennen, was besonders ärgerlich ist, da die InnenIllus meist mit feiner Feder gemacht wurden. Ich denke mal, dass das niemand infrage stellen würde, wenn du da weitermachst und die hochlädst. Auch ohne große Diskussionen. Ich persönlich würde mich freuen, wenn du da weitermachst. Es ging ja bei Poldi und Klenzy ohnehin mehr um die Cover, bei denen ist die Meinungsbildung auch noch gar nicht abgeschlossen. --Yllax+Yllax-Diskussion 14:52, 16. Okt. 2015 (CEST)

Ich gebe mal ein Beispiel: was sieht man auf Datei:PR2016Illu.gif? ich würde sagen, nicht viel... daher: bitte lad die Innenillus hoch. --Yllax+Yllax-Diskussion 14:55, 16. Okt. 2015 (CEST)

OK. Upload läuft ... --Tyll Leyden b (Diskussion) 14:58, 16. Okt. 2015 (CEST)

Beschränk dich bitte aber erst mal auf die InnenIllus, da die Cover noch nicht unstrittig sind. Die InnenIllus finde ich übrigens gut... --Yllax+Yllax-Diskussion 15:50, 16. Okt. 2015 (CEST)

--Tyll Leyden b (Diskussion) 13:48, 18. Okt. 2015 (CEST) Die vom Scanner kommenden Bilder speichere ich als tif-Datei mit 300Dpi, ein tif-Innenillu wiegt 4 mb, ein Cover 12 mb. Vor dem upload skaliere ich sie auf 150 dpi runter und konvertiere sie in jpgs oder gifs per Stapelkonvertierung. Ich könnte sie ja auch mit 600 dpi scannen. Weiter wollte ich die Qualität nun nicht reduzieren. Für jeden Hunderter-Heftstapel habe ich ein je ein Unterordner für Originale und einen für die Uploads mit der größenreduzierten Version. Mit dem Gimp-Dingens komme ich nicht zurecht. Wenn ich an der Kurve herumzupfe, passiert alles mögliche, nur nichts sinnvolles. Wird wieder deinstalliert. --Tyll Leyden b (Diskussion) 13:48, 18. Okt. 2015 (CEST)

InnenIllus

Tolle InnenIllus. Ich baue in der nächsten Zeit die von dir hochgeladenen InnenIllus überall ein. :-) --Yllax+Yllax-Diskussion 10:43, 8. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab noch ein paar 1000, 1200, und 1300, für Innenillus, und bei ausreichnder Qualität, auch ein paar Tielbilder, dauert jedoch noch ein paar Tage (Nr. 1100 und 1200 in Erstauflage lade ich probelhalber mal hoch) Die angekündigten 1900er und 1700er-Tibis kommen in absehbarer Zeit. --Tyll Leyden b (Diskussion) 13:23, 8. Okt. 2015 (CEST)

Supi! --Yllax+Yllax-Diskussion 14:24, 8. Okt. 2015 (CEST)

Coverbilder 1800-1899

Wollt ihr die Coverbilder von Heft 1800-1899 in 300 dpi haben? Habe Nr. 1805 schon mal zur Ansicht hochgeladen. Die vorhandenen sind in kläglicher Qualität. Oder würde ein derartiger Upload eure Strategie stören? --Tyll Leyden b (Diskussion)

Nein, würde nicht stören. Ich habe das mal schnell überprüft, die angebotenen Bilder auf der Homepage des Verlages (die auch in der Perrypedia sind) sind zwar in der üblichen Größe dargestellt, aber von furchtbarer Qualität mit deutlich sichtbaren Artefakten. Als wäre das von thumbnails hochskaliert worden. Versuch aber bitte, irgendwelche zusätzlichen Etiketten (wie 1284 bei Datei:PR1805.jpg) nicht mit hochzuladen. Das kommt nicht vom Verlag und ändert das Bild, so dass es schwierig für das Copyright werden könnte. --Yllax+Yllax-Diskussion 15:40, 5. Okt. 2015 (CEST)

1996 hielt ich es für eine tolle Idee, Inventarnummern zu vergeben. Ich versuche sie weg zu retsuchieren. --Tyll Leyden b (Diskussion)

"Inventarnummern" stehen immer rechts oben (in diesem Falle 1805) ;)

Die Datei sieht jetzt so aus, als wäre nie ein Etikett drauf gewesen. :) --Yllax+Yllax-Diskussion 18:34, 5. Okt. 2015 (CEST)

Mal was anderes: versuch mal, jeden Diskussionsbeitrag mit zwei Strichen und vier Tilden abzuschließen, also so: --~~~~ --Yllax+Yllax-Diskussion 18:34, 5. Okt. 2015 (CEST)

Bei Heft 1800 war das erste Bild im Gegensatz zu den anderen nicht so schlecht. Das kann man mal diskutieren, ob es auch aufgrund der Fehlbindung vielleicht nicht doch das alte Bild nimmt. Deine anderen uploads sehen einfach besser aus als die alten Bilder... --Yllax+Yllax-Diskussion 19:07, 5. Okt. 2015 (CEST)

Die Bilder 1800 bis 1899 waren etikettiert. Bei einigen Tibis war das Retuschieren einfach, bei anderen nicht. (ich verwende ein uraltes Bildbearbeitungsprogramm aus dem Jahre 2001). Die ersten 50 Hefte sind jetzt gescannt. Des weiteren habe ich gerade die Titelbilder 1700 bis 1799 gefunden, die ich vor 2 Jahren gescannt hatte. Nach der Konvertierung werde ich sie auch noch hochladen. Ein paar 1900er müsste ich auch noch haben. Die Romane 1 bis 1599 habe ich nicht an meinen Wohnort, können somit leider nicht gescannt werden--Tyll Leyden b (Diskussion) 19:14, 5. Okt. 2015 (CEST)

Die TitelBilder in der Perrypedia bis 1799 scheinen halbwegs sauber zu sein, das sind zwar kleine, aber gute scans. Die Perrypedia-Bilder ab 1901 sind aber ebenso mies wie die Bilder ab 1801... --Yllax+Yllax-Diskussion 19:53, 5. Okt. 2015 (CEST)

Dateinamen

Diese Datei müsste PR_1608Illu_2 heißen, 1607 war der alte, falsche Dateinamen, ein paar Dateien waren falsch benannt worden. ich habe versucht, die Bezeichnungen zu reparieren.--Tyll Leyden b (Diskussion)

Für Wikiseiten ist es egal, ob die Seite Datei:Pr1611Illu 1.jpg oder :Datei:PR1611Illu 1.jpg heisst. Für die Datei stimmt das aber nicht, da müssen neue Dateien mit den richtigen Namen hochgeladen werden - wie Du an den roten Dateinamen unten sehen kannst.

Das gilt also für Datei:PR1611Illu 1.jpg, Datei:PR1619Illu 1.jpg, Datei:PR1622Illu 1.jpg, Datei:PR1623Illu 1.jpg. Der Rest ist in Ordnung. --Yllax+Yllax-Diskussion 21:25, 29. Sep. 2015 (CEST)

So, fertig. wie gesagt, alle 100 Tibis waren jeweils mit einem Klebeetikett verunziert. Für den Fall, dass das Retuschieren bei dem einen oder anderen Bild nicht gut genug ausgefallen wäre, bin ich gerne bereit, die unretuschierten Primär-Scans an einer angegebenen Mail-Adresse gezippt zu schicken. PS: heute Abend kommen die 1900er ... --Tyll Leyden b (Diskussion) 09:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe die InnenIllus 1600-1699 jetzt in die Handlungsbeschreibungen eingebaaut, siehe z.B. hier: Quelle:PR1608 --Yllax+Yllax-Diskussion 19:59, 6. Okt. 2015 (CEST)

Na, Passwort vergessen?

Hi. Wenn Du dein Passwort vergessen hast, dann kann man das wieder zurücksetzten und deinen neuen Account löschen bzw zusammenführen. Und btw. unsere Vorlagen funktionieren nicht mit png, sondern nur mit jpg oder gif. --Poldi (Diskussion) 18:11, 29. Sep. 2015 (CEST)

Das (alte) passwort wird nicht akzeptiert. Hatte Problme mit dem e-mailaccount. Habe jetzt die 127 Innenlillus (1600-1699) in jpg konvertiert. upload-prozess beginnt ... oder soll ich sie in der Original-Auflösung mit 300dpi hochladen? --Tyll Leyden b (Diskussion) 18:17, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mal die obigen Beiträge abgesetzt und die Unterschrift analog --~~~~ dazugesetzt ;)

Mir gefallen die Bilder, besonders das von 1601_1 (rechte Seite) - Ennox in Aktion... ;) --Yllax+Yllax-Diskussion 18:42, 29. Sep. 2015 (CEST)

Setzt Du bitte über den kategorieeintrag noch {{Copyright}} ? Bei 1600_1 habe ich es selber gemacht... --Yllax+Yllax-Diskussion 18:47, 29. Sep. 2015 (CEST)

PR0238_Illu6

Hallo, kann es sein, dass es sich bei der neu hochgeladenen Illu PR0238_Illu6 um ein Porträt von K.H. Scheer handelt?