Benutzer Diskussion:KlausPender

Perry Rhodan - The Adventure

Hi KlausPender, ich habe gesehen, dass Du im Artikel den Hinweis auf Klaus N. Fricks Beitrag herausgenommen hast. Warum das? Außerdem hast Du einige Schreibfehler eingebaut, die vorher nicht da waren ("Bull Plan" statt "Bulls Plan", "selbständig" statt "selbstständig", wobei Letzteres Gechmackssache ist...). Und was stört Dich an der Nutzung von {{Quote}}? Ich verstehe Deine Edits nicht ganz. --GolfSierra (Diskussion) 23:25, 15. Jul. 2024 (CEST)

...und zusätzlich wegen der Formatierungsänderungen habe ich die Änderung jetzt zurückgesetzt. --JoKaene 05:19, 16. Jul. 2024 (CEST)

Neue Artikel

Herzlich Willkommen auch von meiner Seite! Ein Tipp von mir: In dieser Hilfeseite findest du nützliche Infos für das Anlegen neuer Artikel. Ich habe deinen Artikel Derek Pender ein wenig überarbeitet, vielleicht kannst du das als Anhaltspunkt nehmen. Setze bitte immer Kategorien, füge einen Abschnitt mit Quellenangaben hinzu und achte darauf, andere Artikel richtig zu verlinken. Wenn du irgendwelche Fragen zum Anlegen und Bearbeiten von Artikeln hast, dann kannst du sie hier stellen. Du kannst mich natürlich auch gern direkt auf meiner Diskussionsseite ansprechen. --Johannes Kreis (Diskussion) 07:23, 16. Jan. 2015 (CET)

Hi Klaus, ich nochmal. Könntest Du bitte einen Blick auf Diskussion:Derek Pender werfen? Nicht erschrecken, dass so eine Kleinigkeit so viel Zeilen Text provoziert hat. ;-) Ist eigentlich alles ganz entspannt. Geht nur darum, was Du zum Erstellen des Artikels hergenommen hast. Das Hörspiel und/oder den gedruckten Roman?

Warum das wichtig ist, hm, meine Erfahrung ist, dass man als neuer - meiner einer seinerzeit eingeschlossen - das Getue oft für übertrieben hält. Ein paar Jahre später stolpert man dann immer öfter über irgendwelche Sachen, bei denen die korrekte Quellenangabe einem Zeit erspart hätte. Na ja und so wird einem das Thema dann immer wichtiger, ohne es einem neuen Mitarbeiter wirklich gut erklären zu können, warum. ;-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 13:56, 16. Jan. 2015 (CET)

die Frage ist ob es möglich ist auch ein nicht vertrauter zu bleiben und trotzdem beim hören hier und da mal eine Sache nachzubessern., ich finde da Wikipedia um einiges besser, man kann unangemeldet einfach so bearbeiten und bevor es sichtbar wird muss es von einen engeren Mitarbeiter gesichtet werden. Durch den Anmeldezwang (und andere Hemmschwellen wie den Perfektionismuss) gehen sicher eine Menge möglicher Beiträge verloren..., meiner Ansicht nach ist es besser eine nicht perfekte (lückenhaft, fehlende Quellenangaben, fehlerhafte Schreibweise) Information zu einen Thema zu finden als gar keine. Eventuell kann man auch eine Einstellung machen wie auch nicht korrekturgelesene änderungen/artikel anzeigen oder wirklich nur welche anzeigen die doppelt und dreifach abgecheckt worden sind so hat jeder was er will und trotzdem geht keine Mitarbeit verloren.... --KlausPender (Diskussion) 20:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe das nicht so, dass hier wirklicher Perfektionismus betrieben wird, daher sehe ich dies auch nicht als Hemmschwelle, die mögliche Mitarbeiter abschreckt. Was die fehlerhafte Schreibweise angeht, da gibt es Kollegen wie JoKaene, die sich jeden neuen Artikel durchlesen und alle Fehler ausmerzen. Fehlende Quellenangaben sind da schon eher echte Hindernisse. Es geht ja auch darum, dass in der PP das von den Autoren be- und geschriebene Perryversum sauber abgebildet wird. Daher müssen wir - um unseren Qualitätsansprüchen zu genügen und verläßliche Informationen bereitzustellen - auf die Belegbarkeit von Informationen achten. Wir stoßen jetzt noch immer mal wieder auf alte Artikel, die vor 10 Jahren erstellt wurden und in denen es schon mal vom Artikelersteller hinzugedichtete Sachen gibt, die kein PR-Autor so jemals erwähnt hat. Der Anmeldezwang ist bewußt so gewählt worden, um Vandalismus und SPAM-Beiträgen Herr zu werden. Es hat etliche Jahre gedauert, bis wir auf diesem Stand angekommen sind, wie die PP jetzt funktioniert. Und auf die gute Qualität der Artikel sind wir auch ein bischen Stolz. --GolfSierra (Diskussion) 21:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Im übrigen wird auch bei der Wikipedia die Qualität von Artikeln und Veränderungen überprüft. Es dauert nur länger, weil die Anzahl der Änderungen um ein vielfaches höher sind. Aber auch dort musst Du gewissen Standards genügen und kannst - entgegen landläufiger Meinung - nicht alles schreiben, was Du willst. Auch dort wird zum teil rücksichtslos redigiert und Änderungen auch wieder zurückgenommen. Das muss auch so sein, Du weisst sicher, wie leicht es ist, Falschmeldungen in die Welt zu setzen. Wikipedia wäre unverantwortlich, wenn sie nicht auch prüfen würden. Wir sind Dir total dankbar für jeden Edit, den Du hier durchführst, trotzdem werden wir uns gegenseitig immer wieder überprüfen. Wenn Du hier länger mitmachst, wirst Du sehen, dass da jeder auf seine Weise empfindlich reagiert, ist aber wohl menschlich, da wir alle erstmal davon überzeugt sind, es richtig gemacht zu haben. Aber es hat sich bewährt, die Einwände und Korrekturen der anderen vielleicht nicht immer wortlos zu schlucken, aber doch im Miteinander eine bessere Alternative zu erarbeiten. Manchmal tut es weh, aber letztlich machen wir das ja nicht zum Selbstruhm, sondern für die Leser. Und die sollen das Beste kriegen, was wir zu bieten haben, oder? --Pisanelli (Diskussion) 11:22, 14. Jan. 2017 (CET)

Loto keraete‎

Hallo KlausPender, wirf bitte mal einen Blick auf Hilfe:Redirect. Prinzipiell würden wir bei alternativen Schreibweisen mit redirect arbeiten. In dem Fall wäre aber zu überlegen, ob es sich nur um eine vereinzelte fehlerhafte Schreibweise von Lotho Keraete in den Quellen handelt. Fehlerhafte Schreibweisen würden wir falls überhaupt nur als Anmerkung (Text kursiv und eingerückt) im Artikel erwähnen. Die Suche führt den Nutzer dann auch ohne redirect auf die richtige Seite. Allerdings habe ich die Schreibweise jetzt bei Suche über meine E-Books überhaupt nicht gefunden. Falls Du die Seite nur angelegt hast, weil vielleicht Nutzer des wikis versehentlich den falschen Begriff in die Suche eingeben: lass die Seite bitte wieder löschen (Hilfe:Löschregeln). Für solche Fälle legen wir keine redirects an. --NAN (Diskussion|Beiträge) 03:19, 16. Jan. 2015 (CET)

Danke NAN für das herzliche willkommen, Nein ich habe diese Schreibweise in keinen offiziellen Schriftstück gefunden. Ich bin sehr auditiv veranlagt und habe daher dies als meine schreib weise (wenn ichs gesprochen höre und dann schreiben muesste) angesehen. Das ein redirect in solchen fällen seitens der perrypedia nicht vorgesehen ist finde ich schade weil ich denke das es so vielen helfen koennte das gewuenschte schneller zu finden. Aber wenn das so ist werde ich einmal versuchen den artiekel durch die loeschung zu bringen... gruß --KlausPender (Diskussion) 04:14, 16. Jan. 2015 (CET)

Cool. :-)

Den Punkt bezüglich auditiv verstehe ich. Insbesondere wenn man sich die Geschichten nur anhört ja nicht wirklich einfach, die Schreibweise herauszufinden (man könnte über die Handlungszusammenfassung bei uns oder das Zyklus-Portal gehen, aber das muss man als Nutzer natürlich auch erstmal wissen).

Eine Lösung wäre hier denke ich allerdings softwareseitig anzustreben. Wenn ich zum Beispiel nach loto keraete google erhalte ich automatisch Vorschläge für Lotho Keraete. Ist von den dahinterliegenden Algorithmen (hab' mal eine Arbeit zum Thema korrekturgelesen) kein Hexenwerk, auch wenn es natürlich wie immer bessere und schlechtere Umsetzungen gibt. Kann die Suche unseres wikis aktuell glaube ich nicht. Ich schau mir das bei Gelegenheit mal genauer an. :-) --NAN (Diskussion|Beiträge) 04:46, 16. Jan. 2015 (CET)

PS: Habe mal unseren Sys-Admin drauf angesprochen (Benutzer Diskussion:Poldi#Fuzzy Search). --NAN (Diskussion|Beiträge) 05:11, 16. Jan. 2015 (CET)

würd mich freuen wenn sich da was ergibt, ich weiß nicht ob es da einen Algorithmus gibt, sowas wie Silbentrennung, Alternativschreibweisen, dieser und dann nach Relevanz einordnen... Eventuell kann man da mit entsprechenden text to speak Algorithmen arbeiten welche geschriebenen Text in Phoneme umwandelt und daraus wieder Text zusammengesetzt aus ähnlich klingend Phonemen generiert...; eine alternative wäre ein normalerweise nicht sichtbarer Bereich eines Artikels in den man Tags setzt die auch bei der suche berücksichtigt werden... --KlausPender (Diskussion) 20:09, 12. Jan. 2017 (CET)

Willkommen

Hallo KlausPender! Herzlich willkommen bei der Perrypedia! Wir freuen uns immer, wenn neue Perrypedianauten zu uns stoßen! :-)

Falls noch nicht geschehen, solltest du dir ein paar Minuten Zeit für die Vorstellung der Perrypedia und die Grundregeln nehmen, um dir einen ersten Überblick über unsere Zusammenarbeit zu verschaffen. Sehr viel mehr Informationen gibt es im Handbuch. Fragen stellst du am besten hier: Perrypedia:Ich brauche Hilfe. Wir Perrypedianauten helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist auf der Spielwiese Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Perrypedia: Sei mutig! ;-)

Wichtig: Beachte bitte immer die Copyright-Problematik! Prinzipiell gilt beim Schreiben von Texten: Heft durchlesen, zuklappen und mit eigenen Worten wiedergeben. Dann bist Du in Sachen Urheberrecht auf der sicheren Seite. --NAN (Diskussion|Beiträge) 03:07, 16. Jan. 2015 (CET)