Benutzer Diskussion:Kandro/Archiv 2006

Silber Edition

Bitte nicht auf jeder Seite immer den gleichen Text: "Die Silber Edition ist eine ...". Das langweilt den Leser. Bei den Heften und Büchern schreien wir auch nicht jedes mal eine Zusammenfassung "Die PR-Heftserie ist eine ...". --Wolfram 18:16, 6. Dez. 2006 (CET)

'schreien' :).
Man muss ja mit was anfangen. ;)
Wenn ich noch länger am Text gearbeitet hätte bis ich ihn bei PP reinstelle, hätte vielleicht jemand anderes die Artikel angefangen und ich hätte mir die Arbeit umsonst gemacht. Ausserdem kann jetzt jeder die Artikel verbessern, das ist ja u. a. die Aufgabe eines Wikis. -- Kandro 11:32, 7. Dez. 2006 (CET)

Ersterscheinung

Bau bitte den Wochentag noch mit ein. Der hat sich ja im Laufe der Jahre mal geändert (wie Quelle:PR1). --Wolfram 11:42, 1. Dez 2006 (CET)

Ok. Ich kann auch noch den Wochentag hinzufügen.
Mir sind eh nicht alle Ersterscheinungsdaten bekannt. Was ich weiss ist, dass der der Wochentag des Erscheinens sich mindestens dreimal (meist zeitlich nach vorne) verschoben hat. -- Kandro 11:53, 1. Dez 2006 (CET)

Ich weiß es auch nicht. Ob's irgendwo im Internet dokumentiert ist? Aber da wo wir's mit Sicherheit wissen, sollte es auch vollständig sein. --Wolfram 12:00, 1. Dez 2006 (CET)

Dass die wöchentliche Erscheinungsweise (alle 7 Tage ein neues Heft) mehrmals vorgezogen wurde sieht man auch daran, dass Heft 1 am 8. September 1961 und Heft 2350 am 1. September 2006 erschienen ist. Wenn man vom 8. September 1961 immer exakt 7 Tage hinzurechnet, wäre der Erscheinungstermin für Heft 2350 am 15. September 2006 gewesen. Dem ist aber nicht so. -- Kandro 12:33, 1. Dez 2006 (CET)

Die Woche versatz kommt daher, das Heft zuerst Donnerstag kamen (bis irgend wann in den 90er Jahren). Dann wurde die Veröffentlichung auf Dienstag vorgeschoben (Angleichung des Erstverkauftages in allen Bundesländern) und kam dieses Urteil, das die Hefte nicht vor dem Erstverkaufstages beim Abonnenten sein darf. Hierzu wurde dann die Ersterscheinung wiederum vorgezogen auf Freitag (hat was mit der Post zutun). --Bully1966 13:23, 1. Dez 2006 (CET)

Das Erscheinen zwischen besagten Heften ist nicht um eine Woche , sondern um zwei verschoben. ;-)
Die Änderung des Veröffentlichungstermins in den 90er habe ich auch mitbekommen, weiß aber nicht die exakten Daten hierzu. Was ich weiß ist z. B. von einer Verschiebung zwischen Heft 2206 und Heft 2207. Ersteres erschien am Dienstag, den 2. Dezember 2003 und letzteres am Freitag, den 5. Dezember 2003. D. h., die Erscheinungswiese wurde hier um 4 Tage vorgezogen. -- Kandro 13:37, 1. Dez 2006 (CET)

Da mir und wahrscheinlich auch einem Einzelnen nicht alle Verschiebungen der Veröffentlichungstermine bekannt sind, habe ich dazu eine Seite als Diskussionsgrundlage und zur Sammlung angelegt. -- Kandro 14:43, 1. Dez 2006 (CET)

Der Veröffentlichungstermin muss in den 90ern mehrmals geändert worden sein. Einmal z. B. zwischen den Heften 1862 und 1863. Heft 1862 (Do., 24. April 1997), Heft 1863 (Fr., 2. Mai 1997). -- Kandro 17:46, 2. Dez 2006 (CET)

Das mit der Parameteränderung war nicht so witzig. Der Parameter wurde nämlich schon bei den Silberbänden, Planetenroman, Taschenbüchern usw. benutzt. Ich habe mal den Parameter doppelt eingefügt, damit deine Arbeit nicht umsonst ist. --Bully1966 13:13, 1. Dez 2006 (CET)

Liegt das in dem Fall vielleicht nur daran, dass der 1. Mai ein Feiertag ist? --Wolfram 17:54, 2. Dez 2006 (CET)

Ja und Nein. 1. wurde erst in der übernächsten Ausgabe wieder auf Donnerstag umgestellt. 2. war der EVT schon öfters am 1. Mai. -- Kandro 10:20, 4. Dez 2006 (CET)

Die EVT bzw. Verschiebungen von Heft 1 bis Heft 50 und nach Heft 1800 bis zum aktuellen Heft sind jetzt geklärt. -- Kandro 10:37, 4. Dez 2006 (CET)

Ich wollte das entsprechende Schlüsselwort auch bei den anderen Artikeln ändern. Habe das aber bis jetzt nur bei den Extra-Heften gemacht. Aber den Parameter doppelt einzufügen war (erstmal) eine gute Idee. Spart mir 'ne Menge Arbeit. :) -- Kandro 13:20, 1. Dez 2006 (CET)

Redirects auf Tabellen

Wenn Du einen Redirect auf eine Tabelle zeigen lässt, dass muss der Eintrag in der entsprechenden Tabelle natürlich entlinkt werden (Bsp. Terrania Skeller u.a.). Sonst zeigt der Redirect auf die Tabelle, die Tabelle auf den Redirect, der Redirect auf die Tabelle, usw. --Wolfram 16:04, 23. Nov 2006 (CET)

Das ist klar. Ich bastel gerade noch an den Einträgen zu Terrania Skeller etc. -- Kandro 16:07, 23. Nov 2006 (CET)

Ach so. --Wolfram 16:09, 23. Nov 2006 (CET)

Ach: und die Kategorie-Sortierung nicht vergessen: [[:Kategorie:Personen|Froom Wirtz]] sondern [[:Kategorie:Personen|Wirtz, Froom]] damit Froom nicht unter "F" sondern "W" erscheint. --Wolfram 16:09, 23. Nov 2006 (CET)

Ah. Danke. Das hatte ich übersehen. -- Kandro 16:18, 23. Nov 2006 (CET)

Atlan-Zusammenfassungen bis Heft 100

Ich arbeite nebenbei an den Zusammenfassungen bis Heft 100 - nur dass wir uns nicht in die Quere kommen! --Wolfram 10:29, 22. Nov 2006 (CET)

Habe gerade an Quelle:A54 gearbeitet und es ist schon zum Bearbeitungs-Konflikt gekommen.
Macht aber nichts, dann nehme ich mir die höheren Nummern vor. -- Kandro 10:35, 22. Nov 2006 (CET)

Besser isses. :) --Wolfram 10:37, 22. Nov 2006 (CET)

Etwas viel Redundanz

Atlan-Heftserie, Band 22, Zyklus: Im Auftrag der Menschheit, Band 22 – Unterzyklus: Die Condos Vasac (Band 22)
Reicht nicht einmal (bei Atlan-Heftserie) die Erwähnung, dass es sich um Band 22 handelt? --Wolfram 13:54, 21. Nov 2006 (CET)

Dies ändert sich späterstens beim zweiten Zyklus bzw. Unterzyklus -- Kandro 13:57, 21. Nov 2006 (CET)

Genau, aber da steht dann ja nicht mehr drei mal die selbe Zahl. Und warum einmal in Klammern und einmal mit Komma? --Wolfram 14:13, 21. Nov 2006 (CET)

Atlan-Heftserie, Band 175, Zyklus: Im Auftrag der Menschheit, Band 139 – Unterzyklus: Das Ischtar-Memory (Band 7)
Da Zyklus und Unterzyklus in einem Feld stehen, dachte ich unterstützt das die visuelle Wahrnehmung. -- Kandro 14:24, 21. Nov 2006 (CET)

Na ja, ich find's eher verwirrend. Aber egal. --Wolfram 15:06, 21. Nov 2006 (CET)

Bei den Bänden zu Sinclair Marout Kennon habe ich's folgendermaßen geschrieben:
Atlan-Heftserie, Band 183, Zyklus: Der Held von Arkon, Band 44, (Lebo Axton 2) -- Kandro 16:01, 21. Nov 2006 (CET)

Links in Heftzusammenfassungen

Hallo Kandro, bitte verlinke die Personen, technischen Geräte und Planeten, Sonennsysteme etc. in den Zusammenfassungsartikeln. --Jonas Hoffmann 10:55, 17. Nov 2006 (CET)

is in progress... -- Kandro 11:03, 17. Nov 2006 (CET)

Wo hast Du die ganzen Zusammenfassungen überhaupt her? Selbst geschrieben oder auch von www.torbenkneesch.de? --Wolfram 17:09, 17. Nov 2006 (CET)

Kandro, schreib bitte die Herkunft Deiner Heft-Zusammenfassungen in das Feld "Zusammenfassung", z.B. "Textspende von www.torbenkneesch.de". Das sind wir dem Spender schuldig, außerdem hat er selbst darum gebeten! Siehe: Perrypedia:Torben Kneeschs Hinweis. --Wolfram 18:09, 20. Nov 2006 (CET)

Ich mache doch die von Ihm gewünschte Quellenangabe.

Quelle der Zusammenfassung: Torben Kneeschs Site

-- Kandro 18:13, 20. Nov 2006 (CET)

Ach so. Da gehört sie eigentlich - meiner Meinung nach - nicht hin. Wenn ein paar andere den Text ändern, dann ist's ja nicht mehr von ihm. Schreib den Quellenhinweis besser beim ersten Abspeichern in das Zusammenfassungs-Feld: denn genau das was Du in dem Moment speicherst, ist von Torben. --Wolfram 18:44, 20. Nov 2006 (CET)

Hi, Wolfram, ich hoffe dass ich mit der jetzigen Darstellung der Quellenlage, deinen und Torbens Vorstellungen entspreche. Gruß, Kandro 19:02, 20. Nov 2006 (CET)

Ich weiß nicht, was Torbens Vorstellungen sind - außer, dass irgendwo seine Urheberschaft erwähnt werden soll. Passt schon. --Wolfram 19:17, 20. Nov 2006 (CET)

Aber btw: tolle Arbeit. Weiter so! :) --Wolfram 09:37, 21. Nov 2006 (CET)

Kategorie-Sortierung

Achte bitte darauf, dass Du die Artikel (der die das) rausnimmst! Es muss heißen [[:Kategorie:Silberband|Urmutter (Silberband)]] und nicht [[:Kategorie:Silberband|Die Urmutter (Silberband)]]. --Wolfram 16:06, 13. Nov 2006 (CET)

Ups, hab ich doch glatt übersehen, werde darauf achten. -- Kandro 16:08, 13. Nov 2006 (CET)

Silberbände

Wäre es nicht besser auch bei den Schwarmbänden die Covervorlage einzubauen?--Christian Regnet 18:52, 3. Jul 2006 (CEST)

Schon geschehen. ;-) -- Kandro 21:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Exzellente Artikel

Guckst du hier [1]

Hörbücher

Hi Kandro, Artikel zu den einzelnen Hörbüchern sind sicher keine schlechte Idee, aber was mich stört, ist der abgetippte Klappentext, der ja dazu dient, Käufer anzulocken. Eine richtige Handlungszusammenfassung finde ich besser im Sinne der PP, die keine Werbeplattform sein soll. Das ist Arbeit, gewiss, darum habe ich auch Verständnis, wenn du es nicht machst. ;-) Gruß, Enyavar 09:26, 23. Jun 2006 (CEST)

Verschiebewahn

Hallo Kandro, wenn du Dinge verschiebst und dann aus den alten Artikeln Löschkandidaten machst prüfe bitte zunächst ob dorthin auch kein anderer Artikel mehr zeigt. Ansonsten gehen Verknüpfungen unnötig verloren! Danke --Jonas Hoffmann 06:29, 23. Jun 2006 (CEST)

Moin Jonas, habe alle Artikel überprüft. Und von Wahn kann keine Rede sein, denn das waren alles sinnvolle Verschiebungen. ;-) -- Kandro 06:32, 23. Jun 2006 (CEST)

Änderung in der Vorlage

Hallo Kandro, deine Änderung in Vorlage:Navigationsleiste Atlan-Heftromane funktioniert so nicht. Die Parameter heißen anders in der Vorlage. Soll ich es reparieren? --Bully1966 18:44, 22. Jun 2006 (CEST)

Was hast du überhaupt vor? --Bully1966 18:46, 22. Jun 2006 (CEST)

Es soll in der Navigationsvorlage eine Navigationszeile sein durch die man/frau in der Heftnummernreihenfolge vor und zurück navigieren kann (wie es ja schon implementiert ist) und eine zweite Navigationszeile (dann wenn nötig) für die Heftnummernnavigaton nach Zyklen bei Zyklen die 'verschränkt' sind wie bei Im Auftrag der Menschheit-Zyklus und Der Held von Arkon-Zyklus. Also einmal 90 < 91 < 92 > 93 > 94 und einmal -- < 88 < 92 > 96 > 100 oder 118 < 119 < 120 > 121 > 122 und 112 < 116 < 120 > 122 > 124 -- Kandro 19:10, 22. Jun 2006 (CEST)

Du meinst so etwas wie wir bei den Planetenromanen haben mit den Zeitabenteurn. Ich werde das morgen mal angehen. --Bully1966 21:58, 22. Jun 2006 (CEST)

Erledigt! --Bully1966 11:11, 23. Jun 2006 (CEST)

Windrose

Hallo Kandro! - Artikel, für die es so wenig Inhalt gibt wie diesen, machen eigentlich wenig Sinn. Es gibt diese Info auch schon in einer der Listen im Artikel Pthor (die Technologie-Liste), ergänze lieber da, falls etwas fehlt, bevor du Ein-Zeilen-Artikel erzeugst. --Katya 20:04, 13. Jun 2006 (CEST)

Hallo Katya. Ich habe nun den Artikeltext erheblich erweitert bzw. ergänzt. Auf meinem 15'' Laptop umfasst allein der Artikeltext 10 Zeilen. Grüße, Kandro 04:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Na dann ... :) Habe es jetzt auch aus der Liste heraus verlinkt. --Katya 10:02, 14. Jun 2006 (CEST)

Ein Bild gibt's jetzt auch noch dazu. -- Kandro 12:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Oy! :O Hab ich mir aber irgendwie anders vorgstellt - aber wahrscheinlich habe ich die Beschreibungen nicht genau genug gelesen. - Liest du gerade KvA, oder hast du den Zyklus gelesen? --Katya 13:19, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich habe so ca. ⅓ - nicht fortlaufende Heftnummern - des Zykluses gelesen. Das ist allerdings Urzeiten her; muss so Ende der 80er, Anfang der 90er gewesen sein. -- Kandro 13:42, 14. Jun 2006 (CEST)

Kategorie Fahrzeuge

Warum machst du mal eben so eine neue Kategorie auf, für die es gerade mal drei (!) Artikel gibt? Es ist eigentlich guter Brauch, erst mal kurz auf ner Diskussionsseite anzufragen, was die anderen von einer neuen Kategorie halten und dann die potentiellen Artikel in einer schlichten Liste zu sammeln. Wir haben etliche Listen, die mehr als drei Artikel enthalten (vgl. Perrypedia:Portal#Listen_.26_Kategorien) und trotzdem nicht gleich zu ner eigenen Kategorie gemacht werden - zu Recht wie ich finde. --Wolfram 19:18, 13. Jun 2006 (CEST)

Jetzt sind es "schon" sieben Artikel in der Kategorie... -- Kandro 05:48, 14. Jun 2006 (CEST)

Die Grundregel hab ich hier jetzt noch mal gaaanz fett herausgestellt: Hilfe:Kategorien (ging bisher etwas unter). --Wolfram 19:27, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht wie du zählst: aber das sind zwei Artikel, ein Listen-Artikel und ein Stub. Der Rest sind Redirects. Mal im Ernst: die Kategorie gehört geschlossen! Oder willst Du anschließend Kategorien für Berufe, Literatur und Geisteswissenschaft, Musik, Recht und Gesetz, Religion, Zitate, Ernährung und Genussmittel, Pharmazeutika, Drogen und Gifte und Krankheiten aufmachen? In jeder dieser Listen sind mehr echte Artikel als in Fahrzeuge! --Wolfram 08:46, 14. Jun 2006 (CEST)

Mach bitte die Kategorie wieder dicht! Die paar Fahrzeuge passen doch zur Zeit noch super in Kategorie:Technologie mit rein und die Liste garantiert ein einfaches Auffinden. --Wolfram 00:20, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo Wolfram, jetzt habe ich - wie es dir vorgeschwebt ist - alle Artikel der Kategorie:Fahrzeuge in die Kategorie:Technologie transferiert und die Kategorie selbst "dicht" gemacht. Vielleicht kann man die Kategorie ja wieder aufmachen wenn sich genügend Artikel gefunden haben. -- Kandro 12:05, 15. Jun 2006 (CEST)

Ja klar, da spricht ja nichts dagegen. Aber dann bitte vorher mal kurz andiskutieren - es gibt durchaus ältere Kandidaten, die auch noch gut ohne eigene Kategorie klar kommen. --Wolfram 12:17, 15. Jun 2006 (CEST)

Navi-Leiste

Statt der Änderung aller Leisten in den Völker-Tabellen hättest Du lieber eine Navi-Vorlage nach dem Muster Planeten oder Personen (siehe Perrypedia:Textbausteine) anlegen sollen. Dann muss man zukünftig nur eine Änderung durchführen um alle Leisten zu ändern. --Wolfram 14:42, 8. Jun 2006 (CEST)

Habe soeben eine Navigations-Vorlage für die Völker-Tabellen angelegt und in die entsprechenden Tabellen integriert. -- Gruß, Kandro 15:19, 8. Jun 2006 (CEST)

Hatte die Korrektur der Völker-Navigation schon seit längerem auf meiner todo-Liste. Aber das Neuanlegen ging ja heute auf unbestimmte Zeit nicht. Da ich zuvor einige Tage bei PP pausiert habe, war ich etwas ungeduldig und dachte mir ich mach' die Navigation auf klassische Weise. -- Kandro 15:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Beim Anlegen der Navigations-Vorlage für die Organisationen-Tabellen bist du mir um ein paar Minuten zuvor gekommen. :-) -- Kandro 15:39, 8. Jun 2006 (CEST)

Und wir sind uns beim Umstellen der Seiten gegenseitig in die Quere gekommen ... ;) --Wolfram 15:57, 8. Jun 2006 (CEST)

Kategorie:Stubs nicht vergessen

Hi Kandro, wenn du Artikel anlegst bei denen noch jede Menge fehlt, dann vergiss bitte nicht die Kategorie:Stubs mit reinzunehmen. Und wenn Quellen fehlen die Kategorie:Fehlende Quellenangaben. --Jonas Hoffmann 14:44, 7. Jun 2006 (CEST)

OK, wollte an dem Artikel Hauri noch arbeiten. -- Gruß, Kandro 14:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Dann stelle doch bitte das Schild {{InArbeit}} in den Artikel. Dann weiß man, das da gleich noch was dazu kommt.--Christian Regnet 14:50, 7. Jun 2006 (CEST)

Ja manchmal sind die User ganz schön schnell, was das nacheditieren angeht. --Jonas Hoffmann 15:11, 7. Jun 2006 (CEST)

Zur Info ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wolfram1/Vertrauen --Wolfram ✉ 13:11, 15. Mai 2006 (CEST)

Danke für dein Vertrauen, habe dich auch auf meine Vertrauensseite gesetzt. Gruß, Kandro 22:12, 16. Mai 2006 (CEST)

Bilder

Hi Kandro. Meines Wissens dürfen die Titelbilder und andere nur komplett abgebildet, also zitiert, werden. --Christian Regnet 16:40, 8. Mai 2006 (CEST)

So ist es. --Jonas Hoffmann 16:44, 8. Mai 2006 (CEST)

Man darf doch die Bilder der VPM-Seite einbinden. -- Kandro 16:49, 8. Mai 2006 (CEST)

Ja, das sind auch Bildzitate. Aber wie findet man die? Wenn ich in den Verzeichnisbaum will, bekomme ich ein Forbidden... --Enyavar 16:53, 8. Mai 2006 (CEST)

Spiegel doch den Ordner dann bekommst du alle Bilder und deren Verzeichnisbaum. -- Kandro 17:03, 8. Mai 2006 (CEST)

Nein, nur die Titelbilder. Das wird ja auch schon durch den URL-Teil »protected« deutlich, dass diese Bilder geschützt sind. Bitte also entfernen bzw. durch das komplette Titelbild ersetzen. --Alex ✉ 16:56, 8. Mai 2006 (CEST)

Werde das mit dem Bilder einbinden sein lassen, da ich nicht weiss welche Bilder komplett sind und bei welchen es sich um einen Ausschnitt handelt.

Bin darauf gestoßen nachdem ich gesehen habe, dass Bully1966 bei Haluter ein Bild aus dem pics/protected-Ordner eingebunden hat und dachte mir ich könne weitere Bilder aus diesem Ordner einbinden. -- Kandro 16:59, 8. Mai 2006 (CEST)

Perrypedia:Benutzerverzeichnis

Was meinst Du mit "nicht feste IP-Serie raus" bei deinem Edit http://www.perrypedia.proc.org/index.php?title=Perrypedia:Benutzerverzeichnis&diff=next&oldid=139714 Wenn das keine festen IP-Nummern sind, warum sind die anderen dann fest?

--Wolfram ✉ 14:17, 8. Mai 2006 (CEST)

Hi, Wolfram. Alle Benutzer die unter einer IP arbeiten, weil sie diese zusätzlich zu ihrem Benutzernamen haben oder bisher nur als IP in Erscheinung getreten sind, haben eine feste IP-Nummer. Von mir aus kann auch jemand über Accounts mit verschiedenen IP-Adressierungen bei PP seinen Beitrag leisten. Aber bei 10 und mehr verschiedenen IP-Adressen eines Nutzers, denke ich IMHO, dass dieser unter keiner festen IP-Adresse zugreift. Gruß, Kandro 14:30, 8. Mai 2006 (CEST)

Woher willst Du denn wissen, dass es die IP-Adressen eines Benutzers sind? Darum geht es doch in der Aufzählung gar nicht - zumindest habe ich sie nicht in diesem Sinne angefangen und fortgeführt. Die von Dir gelöschten IP-Adressen habe ich nur deshalb in eine Reihe gestellt, weil sie in den ersten beiden Teilen identisch sind (warum auch immer!).

Das einzige Kriterium eine IP-Adresse in diese Liste aufzunehmen war, dass über sie an mehr als an einem Tag (genauer: über mehr als 24 Stunden) Edits erfolgten. Das heißt: dass sich vermutlich ein Benutzer wiederholt bei der PP betätigt hat.

Später haben sich dann veschiedene PP-Benutzer selbst 'geoutet', diese oder jene IP sei die ihre/ ihrer Firma etc.

Ich weiß nicht wie die anderen das sehen oder ob's sie überhaupt interessiert, aber für mich gehörten die von dir gelöschten IPs genau so rein wie alle anderen. Oder warum hast du die anderen mit "Benutzer:?" gekennzeichneten IPs nicht auch rausgeworfen? Die haben genau die gleiche Bedeutung (oder Bedeutungslosigkeit) wie die von Dir gelöschten.

--Wolfram ✉ 14:46, 8. Mai 2006 (CEST)

1. Ich will niemanden seine IP 'rauswerfen' 2. Zitat: 'warum hast du die anderen mit "Benutzer:?" gekennzeichneten IPs nicht auch rausgeworfen?'. Weil, wie oben bereits erwähnt, diese nur eine IP-Adresse haben. So wie die IP-Adressen in der Tabelle (ich weiss ich habe diese angelegt - möglicherweise dann ein Fehler von mir) standen, gehörten diese einer Person. Und was du dazu schreibst deutet es mit hoher Wahrscheinlichkeit darauf hin.

Von mir aus kannst du die entsprechenden IPs gerne wieder mitaufnehmen. Die Frage ist dann nur ob die entfernten IPs dann unter einer Person oder unter 10 verschiedenen Personen aufgeführt werden sollten. Gruß, Kandro 15:02, 8. Mai 2006 (CEST)

Nochmal: niemand weiß ob die IPs von einer Person waren. Genau so wenig wie jemand sagen kann ob sich nicht hinter drei der "Benutzer:?"-IPs auch nur ein und dieselbe Person verbirgt. Ich habe nie eine Tabelle aus dem IP-Kapitel gemacht weil man nie wissen wird, ob genau eine Person hinter einer oder mehreren IPs steckt. Im Moment besteht die Tabelle aus IPs, die nach Deinem Gefühl je einer Person zuzuordnen sind. Ob evtl. eine der IPs der Firma Siemens oder VW zuzuordnen ist und dort fünf Kollegen Perry-Rhodan-Fans sind, weißt Du doch auch nicht ... Also: schmeiß alle IPs raus, der Du keinen echten Namen zuordnen kannst - oder nimm die gelöschten wider rein. Alles andere ist schlicht und ergreifend inkonsequent. --Wolfram ✉ 15:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Also: schmeiß alle IPs raus, der Du keinen echten Namen zuordnen kannst - oder nimm die gelöschten wider rein. Alles andere ist schlicht und ergreifend inkonsequent. Kann ich machen, kein Problem :-). Ich weiss jetzt nur nicht ob ich ersteres oder zweiteres machen sollte, denn ich will ja niemanden verprellen. Was meinst du, ersteres odrer zweiteres? Am saubersten wäre wahrscheinlich ersteres, denn interessant sind die festen IPs IMHO ja nur bei häufiger Verwendung. -- Kandro 15:18, 8. Mai 2006 (CEST)

Mit Deinem letzten Satz hast du völlig recht: aber wie willst du rausbekommen welche IPs "häufiger verwendet" wurden, wenn Du nicht alle über die man stolpert, erfasst? (Es gibt ja keine automatische Abfrage, die diese Liste erzeugt hat - das ist Handarbeit.) Es gibt inzwischen wahrscheinlich eh viel mehr als die IPs in der alten Liste waren. Ich habe immer mal wieder eine aufgenommen, wenn ich beim Kontrollieren der anonymen Edits drüber gestolpert bin, dass diese oder jene IP früher schon mal einen oder mehrere Edits hatte. --Wolfram ✉ 15:25, 8. Mai 2006 (CEST)

Diese Diskussion ist eh schon viel zu lang für den winzigen Anlass. ;)

Vorschlag: lass die IPs, die sich bestimmten Namen genau zuordnenden lassen in der Tabelle, und liste alle anderen (für die wir keine Namen haben) mehr oder weniger geordnet darunter auf. --Wolfram ✉ 15:28, 8. Mai 2006 (CEST)

Puh, ja war 'ne lange Diskussion für den Anlass. Finde deinen Vorschlag gut und werde ihn so umsetzen. -- Kandro 15:32, 8. Mai 2006 (CEST)

Erledigt! siehe: Perrypedia:Benutzerverzeichnis#Feste IP-Adressen -- Kandro 15:56, 8. Mai 2006 (CEST)

Schön - dann war sie ja in meinem Sinne nicht vergeblich, die Diskussion. ;) --Wolfram ✉ 15:54, 8. Mai 2006 (CEST)

Atlan-Titelbilder

Hallo Kandro, kannst Du die Titelbilder etwas verkleinern, sonst sieht der Kasten so gedrungen aus!? Das war mir auch schon bei den zugehörigen Titelbildgalerien aufgefallen! --Karim 13:36, 8. Mai 2006 (CEST)

Optimalerweise genau so groß wie bei den Perry-Rhodan-Heften. --Wolfram ✉ 13:50, 8. Mai 2006 (CEST)

Erledigt! -- Kandro 13:57, 8. Mai 2006 (CEST)

TopTen Liste mit neuen Funktionen

Hallo, ich habe unter Benutzer:Bully1966/UserStatistics eine neue Version zur Verfügung gestellt. Jetzt kann man die Anzahl der Benutzer bei der TopTen-Liste angeben. Die neue Version mus nur noch von Alexander Nofftz eingespielt werden. --Bully1966 18:52, 4. Mai 2006 (CEST)

Iniziierung

Ich hätte da mal eine ganz dumme Frage: Was heißt eigentlich dieses "Iniziierung", das du als Kommentar zu den Titelbildgalerien dazuschreibst? --Johannes Kreis 15:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht ist Kandro ein ST-Fan? Da wird doch auch alles Initiiert. Er meint wohl Erstanlage. --Jonas Hoffmann 15:33, 24. Apr 2006 (CEST)

Iniziierung heißt den Anfangsimpuls für etwas oder jemanden zu geben. Da das wiki-Prinzip so aufgebaut ist, dass ein Artikel angefangen, aber (im Regelfall) nicht redaktionell abgeschlossen sein kann, ist eine Neuanlegung eines Artikels immer eine Iniziierung. Grüße Kandro 15:35, 24. Apr 2006 (CEST)

Ach so. Ich war nur wegen des "z" irritiert und bin deshalb auf diese Bedeutung nicht gekommen. Nach meinem Duden schreibt man das mit "t" (*klugscheiß* ;) - nicht bös gemeint) --Johannes Kreis 15:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Mit dem 't' hast du natürlich recht; aber der Edit-Kommentar ist eines der letzten Refugien im wiki-Land in dem man/frau nicht korrigiert werden kann. ;-). Mit 'z' gefällt's mir einfach besser. Grüße, Kandro 15:56, 24. Apr 2006 (CEST)

Benutzerverzeichnis

Deine Top-Ten-Liste war bestimmt gut gemeint, aber schau mal hier. Gruß, --Enyavar 14:01, 23. Feb 2006 (CET)

Taschenbuchzusammenfassungen

HAllo Kandro, bitte lege nur die Stubs an, die du auch in einer nahen Zukunft mit einer Zusammenfassung versehen willst. Daruaf haben wir uns mal geeinigt. Ausserdem bekommen diese Seiten die Kategorie:Handlungszusammenfassungs-Stubs und nicht Fehlende_Daten! --Jonas Hoffmann 15:21, 13. Feb 2006 (CET)

OK. -- kandro 15:27, 13. Feb 2006 (CET)