Diskussion:Arkonbombe: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Perrypedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 23: Zeile 23:
::Wenn die Maahks keine Arkonbomben hatten, so lag das wahrscheinlich an verlorenem oder unterdrücktem Wissen. --[[Benutzer:DetlefK|DetlefK]] 17:22, 5. Jul 2005 (CEST)
::Wenn die Maahks keine Arkonbomben hatten, so lag das wahrscheinlich an verlorenem oder unterdrücktem Wissen. --[[Benutzer:DetlefK|DetlefK]] 17:22, 5. Jul 2005 (CEST)


:::Bin nicht sicher, ob es ganz so einfach ist. Wenn man die Waffen so einfach nachbauen kann, hätte die von den Arkoniden neu entwickelte Gravitationsbombe im elfjährigen Zentrumskrieg gegen die Akonen kaum kriegsentscheidend sein können ... mal ganz abgesehen davon, daß die den Akonen zur Verfügung stehende Technologie generell wesentlich höherstehender war (Linearantrieb, Transmitter etc.) --[[Benutzer:Nermo Dhelim|Nermo Dhelim]] 17:44, 5. Jul 2005 (CEST)
:::Bin nicht sicher, ob es ganz so einfach ist. Wenn man die Waffen so einfach nachbauen kann, hätte die von den Arkoniden neu entwickelte Gravitationsbombe im elfjährigen Zentrumskrieg gegen die Akonen kaum kriegsentscheidend sein können (PR 107, 22) ... mal ganz abgesehen davon, daß die den Akonen zur Verfügung stehende Technologie generell wesentlich höherstehender war (Linearantrieb, Transmitter etc.) --[[Benutzer:Nermo Dhelim|Nermo Dhelim]] 17:44, 5. Jul 2005 (CEST)


==Fusion?==
==Fusion?==

Version vom 5. Juli 2005, 16:45 Uhr

Wurde da nicht noch später (1312 oder 1313) in Tradom ein Industrieplanet durch eine Arkonbombe zerstört? --Andi47 22:37, 28. Feb 2004 (CET)

an Christian Regnet: Die Gharrer haben mal mit einer Arkonbombe (die sie sie seit dem Exodus hatten) einen Planeten vernichtet, auf dem süchtig machende Kristalle wuchsen. --DetlefK 09:33, 1. Dez 2004 (CET)

Da die Maahks aber nur das dominierende Volk der Spezies ist, und die Gharer sich zwar aus Flüchtlingen, aber woanders entwickelt hatten, wäre doch die Bezeichnung "gharrersche Kernbrandbombe" nicht so irreführend. "Maahks" und "Arkon" beisst sich ganz gewaltig.... --Christian Regnet 12:31, 1. Dez 2004 (CET)

Nichtsdestotrotz haben Maahk-Flüchtlinge Arkonbomben nach Chearth mitgenommen, wo sie von ihren Nachfahren verwendet wurden. --DetlefK 13:12, 1. Dez 2004 (CET)

Kernbrandbomben ala Arkonbomben sind wohl Standard bei hinreichend fortgeschrittenen Zivilisationen im Perryversum. Natürlich verfügen die heutigen Maahks in Andromeda über Arkonbomben (Paratronschirm, Transformkanonen etc) - aber das ist ja rund 13.000 Jahre nach den Methankriegen.

Da die Gharrer vor 50.000 Jahren über einen Sonnentransmitter nach Chearth verschlagen wurden, geht ihre Kernbrandbombe mit Sicherheit nicht - der Expokrat bewahre uns vor Zeitschleifen - auf die Arkoniden zurück.

Ich denke die Arkonbombe als solche wurde von den Arkoniden während der Methankriege etwa 8000 Jahre früher entwickelt und war damals den aus der Primitivität wiederaufgestiegenen Maahks in der´Milchstrasse nicht bekannt.

--Lichtman

In Lemuria 5, 104 ff. werfen die Bestien eine "Armageddonbombe" auf den Planeten Torbutan, der daraufhin durch einen Atombrand vernichtet wird. Ob die Lemurer auch über eine ähnliche Waffe besitzen, wurde meines Wissens nicht klar; bin aber nicht sicher, sollte nochmal nachgeprüft werden. Wenn dem so wäre, könnten die Gharrer ihr Wissen von den Lemurern haben.
Gibt es denn Belege dafür, daß die Maahks in den Methankriegen über die Arkonbombe verfügen? Oder zur Zeit der MdI?
Gleiche Stoßrichtung: Wie sieht es mit der Gravitationsbombe bei den Maahks aus? --Nermo Dhelim 16:54, 5. Jul 2005 (CEST)
Um Arkonbomben herzustellen, muss man einfach nur ganz bestimmte Hyperenergien/effekte entdecken und nachbauen. Ab einem gewissen technischen Niveau ist die Arkonbombe also fast schon Pflicht. Ähnliches gilt für die Gravitationsbombe.
Wenn die Maahks keine Arkonbomben hatten, so lag das wahrscheinlich an verlorenem oder unterdrücktem Wissen. --DetlefK 17:22, 5. Jul 2005 (CEST)
Bin nicht sicher, ob es ganz so einfach ist. Wenn man die Waffen so einfach nachbauen kann, hätte die von den Arkoniden neu entwickelte Gravitationsbombe im elfjährigen Zentrumskrieg gegen die Akonen kaum kriegsentscheidend sein können (PR 107, 22) ... mal ganz abgesehen davon, daß die den Akonen zur Verfügung stehende Technologie generell wesentlich höherstehender war (Linearantrieb, Transmitter etc.) --Nermo Dhelim 17:44, 5. Jul 2005 (CEST)

Fusion?

Nur mal ne Frage, die Arkonbombe bewirkt doch eigentlich einen Fusionsprozess? Bei Kernzerfall wird unterhalb von Eisen Energie verbraucht. Eigentlich müsste die Bombe also einen Fusionsprozess einleiten, um die beobachtete Wirkung zuz entfalten. Sonst wird aus der Welt nämlich ein Eis- und kein Feuerball. Also kein "zerfallen", wie im Artikel. --Nachor

Natürlich handelt es sich um einen Kernfusionsprozess. In einem der ersten Planetenromane Band 4 Die verhängnisvolle Expedition wurde sogar geschildert, daß die Oberfläche des Mondes Laros auf dem die Terraner eine Arkonbombe, die auf Silizium Orndungszahl 14 eingestellt war, gezündet wurde, in Nickel mit Ordnungszahl 28 umgewandelt hat.

--Lichtman 16:38, 19. Mai 2005 (CEST)


Bei Atomkernen von der Ordungszahl 50 aufwärts (ungefähr ab Eisen also) wird bei einer Fusion energie verbraucht und nicht freigesetzt! Also sind Raumschiffe gegen Kernbrand immun, was aber nicht stimmt! => keine Fusion

--DetlefK 15:46, 30. Jun 2005 (CEST)

Leider haben die Autoren auch kein konsistentes Bild des Perryversums und beschreiben manchmal der Spannung wegen eher unrealistische Szenarien wie einen Kernbrand an Bord von Raumschiffen.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Elemente leichter als Eisen dominieren einfach auf erdähnlichen Welten und Maahkwelten. Durch die Spaltung von Neon - Standardeinstellung von Arkonbomben - oder von Phosphor - Standardeinstellung der Gharrer - lässt sich keine Energie gewinnen. Arkonbomben müssen daher auf Kernfusionsprozessen beruhen.

Primär sind Arkonbomben Waffen zur Zerstörung von Planeten - Planeten sind zu groß für normale Waffen - nicht zur Zerstörung von Raumschiffen. Im Vergleich zu einer Fusionsbombenexplosion ist ein Kernbrand bei einem Raumschiff auch eher ein Zeitlupenangriff.

Ein Raumschiff besteht wohl nicht komplett aus Nickel und Eisen und schwereren Elementen. Man denke nur an Metallplastik, Wasserstoff als Treibstoff usw.

--Lichtman 16:18, 30. Jun 2005 (CEST)

1. In Heft 1995 wurde ein Raumschiff der PROTOS-Klasse durch einen Atombrand zerstört, in Heft 1812 ein Scout-Igelschiff (Selbst-Zerstörung!), die Waffensysteme der Tolkander verursachten Atombrand...
2. Welches Raumschiff im Perryversum benutzt Wasserstoff als Treibstoff?
3. Eine Arkonbombe benutzt hyperphysikalische Effekte. Deswegen sollte man ein bischen vorsichtig sein, mit Energie zu argumentieren.
Gibt es eine offizielle Quelle wo wir das überprüfen können?

--DetlefK 16:31, 30. Jun 2005 (CEST)

  • ad 1) Ich weiss ja nicht was den Kernbrand in dem Schweren Kreuzer ausgelöst hat, aber bei dem bei dem Tolkanderschiff war es wohl keine Arkonbombe. Wenn man schon auf Hypermagie zurückgreift, dann erzeugt irgendeine hypermagische Maschine den Kernbrand.
  • ad 2) Heutzutage sind wieder Protonenstrahltriebwerke in. Protonen auch in einem NUGAS-Behälter sind schlicht Wasserstoffatomkerne. Dicht gepackt als NUGAS sollten sich Fusionen leichter katalysieren lassen als Neon oder Phosphor.
  • ad 3) Natürlich verletzten die Triebwerke im Perryversum notwendigerweise die Energieerhaltungsgesetze, sonst wären diese Beschleunigungen auf 50 und mehr Prozent der Lichtgeschwindigkeit nicht möglich. Zu postulieren, dass Arkonbomben eine endothereme - d.h. energieverbrauchende - Kernspaltung auslöst, die durch Hypermagie doch Energie freisetzt, erscheint mir doch des guten zuviel.

Die materiequelle scheint wohl einiges an Material zusammengetragen zu haben:

... Immerhin bringt der Kernbrand bei Temperaturen von mehreren Millionen Grad die Atomkerne der Elemente zur Verschmelzung. Die bei der Fusion infolge des Massendefekts der verschmolzenen Kerne freiwerdende Energie erhöht die Temperatur weiter und sorgt dafür, daß der Brand nicht erlischt. Für die Fusion von Atomkernen ist eine große Vielfalt von Variationen möglich. Die Wirkung der Arkonbombe beschränkt sich also nicht allein darauf, Silizium- mit Siliziumkernen, Natrium- mit Natriumkernen oder Kalzium- mit Kalziumkernen Zusammenzuschweißen. Mit nur wenig geringerer Wahrscheinlichkeit ist auch die Verschmelzung zweier verschiedener Kerne miteinander möglich, z.B. die eines Siliziumkerns mit einem Natriumkern. ...

Aber so oder so denke ich sollte man sich das kritische Denken nicht verbieten lassen. Die Arkonbombe gehört sicherlich nicht zu den bestdurchdachten Dingen des Perryversums.

--Lichtman 16:50, 30. Jun 2005 (CEST)

Das mit der Zusatzenergie durch Massendefekt klappt aber nur bis Eisen. Wieso werden dann auch Raumschiffe durch Kernbrand zerstört? --DetlefK 17:03, 30. Jun 2005 (CEST)
  • Wieso bestehen Raumschiffe nur aus Eisen und schweren Elementen? (Neon und Phosphor sind auch eher Spurenelemente)
  • Wieso greift man ein Raumschiff mit Arkonbomben an?
Wer weiss vielleicht gibt es auf Raumschiffen im Perryversum irgendwelche hyperphysiklaische Maschinen, die bei Zerstörung aus spannungstechnischen Gründen einen wie immer gearteten langsamen Kernbrand auslösen. Das muss nicht unbedingt das gleiche wie der Einsatz einer Arkonbombe sein.
-Lichtman 07:53, 1. Jul 2005 (CEST)