BIC: NOLADE21UEL
Stichwort: PERRYPEDIA
Institut: SK Uelzen Lüchow-Dannenberg
Kontoinhaber: PERRY RHODAN FAN ZENTRALEDeine Spenden helfen, die Perrypedia zu betreiben.Diskussion:Thoogondu
Millenium der Aneignung
Da steht: »Diese Zeit der Expansion in Cooris und Sevcooris nannten sie später das Millenium der Aneignung« ... hm! Ich war der Meinung,Sevcooris kam erst sehr viel später? --Klenzy (Diskussion) 12:33, 2. Jan. 2019 (CET)
- Stimmt! Sollte Poshcooris heißen. Wird gleich korrigiert. --Zoltar (Diskussion) 12:45, 2. Jan. 2019 (CET)
- :-) auch ein blindes Huhn ... --Klenzy (Diskussion) 12:51, 2. Jan. 2019 (CET)
Politische Struktur?
Gibt es eigentlich noch keine Infos zur politischen Struktur der Thoogondu? Hier wird viel über ihre speziellen Eigenarten berichtet und womit sie sich so beschäftigen, aber wer regiert sie, sind sie demokratisch, patriarchalisch, diktatorisch o.a. regiert? Ist es eine offene oder eher unterdrückte Gesellschaft? Was machen Justiz und Militär? Sie beherrschen ja viele Sonnensysteme. Wieso? Sind sie also expansionistisch und militaristisch? Was macht die Wirtschaft? Wo stehen Mann und Frau in der Gesellschaft? Wie ist die Gesellschaft aufgebaut? Ich kann mir fast nicht vorstellen, dass dazu in den Heften noch gar keine Info vorliegt bei dem, was schon alles da ist. --Pisanelli (Diskussion) 15:49, 21. Nov. 2018 (CET)
- Das Meiste davon, was Dich interessiert, dürfte hier zu finden sein. Stand ist allerdings PR 2937, also bei Weitem nicht vollständig.--Zoltar (Diskussion) 15:55, 21. Nov. 2018 (CET)
- Was ist bei uns schon vollständig? :-) Ich würde dann mal zum Gondunat verlinken. Ich denke, für die Gesellschaft sind das wesentliche Infos, der Rest ist eher Spielerei. --Pisanelli (Diskussion) 16:01, 21. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe das jetzt mal eingefügt. Ich hoffe, das ist okay für Dich! --Pisanelli (Diskussion) 16:16, 21. Nov. 2018 (CET)
- Aber natürlich, es ist ja auch eine der wichtigsten Facetten der gondischen Gesellschaft. Allerdings halte ich die sozio- und ethnologischen Angaben für nicht unwesentlich, da sie dem von der Literaturforschung erhobenen Vorwurf der Konzentrierung der Gesellschaftsbeschreibungen bei PR auf Staatsstrukturen deutlich widersprechen. --Zoltar (Diskussion) 16:22, 21. Nov. 2018 (CET)
- :-) Welcher Professor war das noch gleich?
- Da haben sich etliche "Fachleute" mit ihren geistigen Ergüssen beteiligt. Wird aber, zum Glück, langsam besser. --Zoltar (Diskussion) 17:59, 21. Nov. 2018 (CET)
- :-) Welcher Professor war das noch gleich?
- Aber natürlich, es ist ja auch eine der wichtigsten Facetten der gondischen Gesellschaft. Allerdings halte ich die sozio- und ethnologischen Angaben für nicht unwesentlich, da sie dem von der Literaturforschung erhobenen Vorwurf der Konzentrierung der Gesellschaftsbeschreibungen bei PR auf Staatsstrukturen deutlich widersprechen. --Zoltar (Diskussion) 16:22, 21. Nov. 2018 (CET)
- Ich habe das jetzt mal eingefügt. Ich hoffe, das ist okay für Dich! --Pisanelli (Diskussion) 16:16, 21. Nov. 2018 (CET)
- Was ist bei uns schon vollständig? :-) Ich würde dann mal zum Gondunat verlinken. Ich denke, für die Gesellschaft sind das wesentliche Infos, der Rest ist eher Spielerei. --Pisanelli (Diskussion) 16:01, 21. Nov. 2018 (CET)
Eisgrube
»die Eisgrube, die sich erst am Ende der Zeit erfüllen wird« - das verstehe ich nicht. Was wird sich erfüllen? --Klenzy (Diskussion) 10:52, 15. Nov. 2018 (CET)
- Sorry, sollte "füllen" heißen. --Zoltar (Diskussion) 13:03, 15. Nov. 2018 (CET)
- Was zwei Buchstaben so ausmachen ;-) --Klenzy (Diskussion) 14:18, 15. Nov. 2018 (CET)
Verwechslungsgefahr doch eher gering
Hier wird geschrieben, dass man Thoogondu leicht mit Terraner verwechselt werden könnten - ehrlich, wenn ich mir das Bild ansehe, finde ich das eine sehr übertriebene Aussage. Nickhäute, Knochenpanzer auf dem Rücken, Fragilität und vor allem die Augen sind doch ziemlich anders. Entweder ist die Aussage einfach falsch oder das Bild ist nicht gut. --Pisanelli (Diskussion) 08:54, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Die Quellenangabe deutet darauf hin, dass der Vergleich aus der Quelle stammt ... Zoltar, kannst Du mal schauen? --Klenzy (Diskussion) 09:14, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Diese Aussage ist kanonisch. Wörtlich steht es dort: Mit ein wenig Schminke, wäre dieses Wesen auf der Erde als Kolonialterraner durchgegangen. Licentia poetica führt manchmal zu solchen Sachen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf die Diskussion über das Bild von Täller auf dem Cover von PR 2903 => [1] --Zoltar (Diskussion) 13:25, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich habe den Eindruck, dass sich die Autoren zu Beginn des Zyklus selbst nicht so genau vorstellen konnten, wie die Thoogondu eigentlich aussehen. Vor meinem geistigen Auge sehen sie inzwischen aus wie eine Mischung aus Cardassianer und Gürteltier... --Johannes Kreis (Diskussion) 15:10, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ja, Gul Dukhat mit großen Augen der Asgard (Stargate-Universum). Ich würde sogar etwas weiter gehen und behaupten, dass es zwischen den Graphikern und der Expose-Redaktion bezüglich des Aussehens von Thoogondu und Mandaamen zu Verwechslungen kam.--Zoltar (Diskussion) 16:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Es liegt vielleicht auch daran, dass sich der Maßstab dessen, was als Kolonialterraner durchgeht, in den letzten Jahrzehnten deutlich ausgeweitet hat? Vielleicht wäre eine entsprechende Anmerkung nützlich, oder wäre das übertrieben? --Klenzy (Diskussion) 16:28, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich würde sogar für einen Beitrag Kolonialterraner optieren, wo man so etwas unterbringen könnte. Mit dem Begriff wird oft gearbeitet, ohne dass er genau definiert wurde.--Zoltar (Diskussion) 16:38, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Ich habe den Eindruck, dass sich die Autoren zu Beginn des Zyklus selbst nicht so genau vorstellen konnten, wie die Thoogondu eigentlich aussehen. Vor meinem geistigen Auge sehen sie inzwischen aus wie eine Mischung aus Cardassianer und Gürteltier... --Johannes Kreis (Diskussion) 15:10, 12. Jul. 2018 (CEST)
- Diese Aussage ist kanonisch. Wörtlich steht es dort: Mit ein wenig Schminke, wäre dieses Wesen auf der Erde als Kolonialterraner durchgegangen. Licentia poetica führt manchmal zu solchen Sachen. Ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf die Diskussion über das Bild von Täller auf dem Cover von PR 2903 => [1] --Zoltar (Diskussion) 13:25, 12. Jul. 2018 (CEST)
Berechnung der Berufung als Hilfsvolk
Mit der in der Anmerkung geschilderten Berechnung bin ich nicht zurecht gekommen. Das kann natürlich an mir liegen. Mein Verbesserungsvorschlag wäre: [2]. Welche Version findet ihr besser? --Klenzy (Diskussion) 20:49, 26. Jun. 2018 (CEST)
- Ich freue mich immer, wenn klarere Worte gefunden werden. Von mir aus kann die Änderung so stehen bleiben.--Zoltar (Diskussion) 12:56, 27. Jun. 2018 (CEST)
Herkunft der Jahresangaben
Wieder mal meine aufdringliche Frage nach der Herkunft der Jahresangaben: 35.066, 33.680 und 33.490 v. Chr. - Quelle oder berechnet? --Klenzy (Diskussion) 15:00, 26. Jun. 2018 (CEST)
- Sind allesamt auf der angegebenen Seite in Heft zu finden :-)--Zoltar (Diskussion) 15:58, 26. Jun. 2018 (CEST)
- Gut! Exakte Jahresangaben werden als Redirects (statt Pipelink) an die jeweilige Stelle im Jahreskalender angelegt. Danke für's Nachschauen! --Klenzy (Diskussion) 16:00, 26. Jun. 2018 (CEST)
- Super, dann kann ich solche Angaben in Zukunft ja selbst verlinken.--Zoltar (Diskussion) 17:56, 26. Jun. 2018 (CEST)
- Gut! Exakte Jahresangaben werden als Redirects (statt Pipelink) an die jeweilige Stelle im Jahreskalender angelegt. Danke für's Nachschauen! --Klenzy (Diskussion) 16:00, 26. Jun. 2018 (CEST)
Freizeitaktivitäten
Die Droge, das Getränk? Gibt's davon jeweils nur eins? --Klenzy (Diskussion) 21:33, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Vorerst ja, aber ich bin ja am Anfang des Zyklus.--Zoltar (Diskussion) 07:18, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Hm, trotzdem bevorzuge ich die neutralere Formulierung: [3]
- "Ein/eine" lässt alles offen, genau eins oder mehrere. --Klenzy (Diskussion) 08:38, 11. Jun. 2018 (CEST)
- Kein Problem. Ich versuche, in Zukunft daran zu denken.--Zoltar (Diskussion) 09:39, 11. Jun. 2018 (CEST)