Diskussion:Technos

Kategorie Völker oder Künstliche Individuen?

Ich möchte die Frage von Katya aus dem Jahr 2006 nochmals auspacken. Welche Kategorie sollte man für diesen Artikel hier nehmen: Völker oder Künstliche Individuen? Und welche für die einzelnen Technos: Personen oder Künstliche Individuen?
Auf ganz Phtor hat absolut niemnand den konkreten Verdacht, dass die Technos künstlichen Ursprungs sein könnten. Sie leben wie Soldaten in ihren Stützpunkten und Städten und führen ihre Aufträge aus. Dass es keine Kinder, Jugendliche oder Frauen gibt, stört niemanden. Auch sie selbst nicht. Erst in den letzten Romanen des Zyklus' erfährt man dann, dass sie künstlich erzeugt werden.
Für mich spricht da eigentlich viel mehr dafür, sie der Kategorie Völker (bzw. Personen) zuzuordnen als der Kategorie Künstliche Individuen. Nur ist das bisher leider unterschiedlich gehandhabt worden. --Gesil (Diskussion) 12:38, 29. Sep. 2013 (CEST)

Bin dafür, es wie bei den Multi-Cyborgs zu handhaben, die Fälle sind vergleichbar. --GolfSierra (Diskussion) 12:56, 29. Sep. 2013 (CEST)

Stimmt schon, was GolfSierra schreibt. Allerdings bin ich schon immer wie auch Gesil im Zweifel. Multi-Cyborgs und Technos sind zwar künstlich geschaffene Lebewesen, besitzen aber ein Bewusstsein, einen eigenen Willen und können selbständig handeln. Das würde ich auch eher unter Person einordnen. Ich will hier aber keine Diskussion anstoßen, bei der Für und Wider gerechtfertigt sind. Ist ein heikles Thema. Wenn allerdings kybernetische Systeme im Spiel sind, was bei diesen beiden Begriffen ja wahrlich nicht der Fall ist, wäre die Sachlage schon ein wenig eindeutiger, aber immer noch schwierig. --Cuore (Diskussion) 13:03, 29. Sep. 2013 (CEST)

Bei den Dellos ist es weitaus einfacher, denn die wissen dass sie künstlich erschaffen worden sind. Und auch alle anderen Pthorer wissen das. Bei den Technos ist es aber anders. Sie sind wie jedes humanoide Volk auf Pthor, nur dass es eben keine natürliche Vermehrung gibt. Gefühle, Denkweise, Handeln, Kultur, das alles ist völlig natürlich und unterscheidet sich in Nichts von anderen Völkern. Ich bin eigentlich eher dafür, daraus ein Volk bzw. Personen zu machen. Bisher ist das leider ziemlich durcheinander gewürfelt gemacht worden (auch von mir). --Gesil (Diskussion) 20:10, 30. Sep. 2013 (CEST)

Wie ich das sehe ist es nicht so leicht, das eindeutig zu klären. Für ein Meinungsbild ist das natürlich nicht wichtig genug. Da ich mit der derzeitigen Situation überhaupt nicht zufrieden bin (ein Teil ist als künstliche Individuen, ein anderer als Personen gekennzeichnet), werde ich das in den nächsten Tagen bereinigen. Und zwar zu Volk / Personen. Falls jemand damit nicht leben kann, bitte hier melden! --Gesil (Diskussion) 10:28, 22. Okt. 2013 (CEST)

Die Definition zur Vergabe der Kategorie Künstliche Individuen besagt: "In dieser Kategorie werden namentlich bekannte, künstlich erschaffene Individuen des Perryversums aufgeführt, zur Zeit insgesamt 521". Dabei ist es unerheblich, ob sie ein eigenes Bewußtsein erlangt haben oder nicht. In meinen Augen kein Kriterium. Hier geht es um die Frage des natürlichen oder künstlichen Ursprungs. DAS ist der Aufhänger, nicht das Bewußtsein oder wie die Individuen leben. Bin dafür, sie als künstliche Individuen einzustufen, nicht als (natürliche) Personen oder gar Volk. --GolfSierra (Diskussion) 14:17, 22. Okt. 2013 (CEST)

@ GolfSierra: ist das deine Meinung, nachdem du den Artikel Technos gelesen hast, oder kennst du auch Romane in denen Technos eine besondere Rolle spielen? Z.B. Atlan 302, Atlan 303, Atlan 349 oder andere? --Gesil (Diskussion) 18:59, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich habe mir meine Meinung aus dem Artikel gebildet. Dort werden die Technos als künstlich erschaffene Wesen dargestellt. Das genügt mir. Sollte das ein Fehler im Artikel sein, muss er korrigiert werden. Solange es aber so im Artikel steht, greift die Kategorie künstliche Individuen und nicht Völker. --GolfSierra (Diskussion) 10:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Habe mir gerade die Anmerkung von Gesil durchgelesen, die hinzugefügt wurde. In-universe ist es also weder den Technos noch anderen bewusst, das die Technos künstlichen Ursprungs sind. In der PP ist das allerdings für die Kategorisierung irrelevant, da die PP nicht für die Technos oder Pthorer geschrieben wird, sondern für reale PP-Nutzer. Die Anmerkung muss also anders herum geschrieben werden. Kategorie künstliche Individuen greift, die Anmerkung muss klarstellen, das dies der Wahrnehmung der Technos und andere Völker jedoch nicht entspricht. --GolfSierra (Diskussion) 12:31, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich habe heute aus einem anderen Grund das Diskussionsarchiv durchsucht und bin hier Perrypedia:Diskussion/Archiv 2009 - 2010#Künstliche Individuen ganz erstaunt auf die identische Fragestellung aus 2009 gestoßen, ebenfalls damals von Gesil angeregt. Wozu wird jetzt die Sache noch einmal hinterfragt, es war doch schon geregelt? An den Fakten hat sich nichts geändert, und die Begründung von damals für die Einstufung als künstliche Individuen deckt sich 100% mit den von mir hier gebrachten Argumenten. Mit diesem Wissen im Rücken werde ich mit gutem Gewissen die Kategorie Künstliche Individuen vergeben. @Gesil, bitte fang nicht ein 3. mal davon an. --GolfSierra (Diskussion) 15:32, 4. Nov. 2013 (CET)

Kartaperator-Baustelle

Es würde nicht viel Sinn machen, wenn die HdF versuchen würden, ihren eigenen Wölbmantel zu durchdringen - es ging doch wohl IIRC um den terranischen Paratron-Schirm? --Katya 02:23, 4. Sep 2006 (CEST)

Auch möglich, ich meine allerdings mich erinnern zu können, daß die Steuerung des Wölbmantels irgendwie beschädigt wurde, so daß Alternativen nötig wurden. Kann aber gut sein, daß ich mich irre. Hybscher 20:16, 4. Sep 2006 (CEST)

Mal gucken, 314, Herrin von Teimabor ... *blätter* ... ah da, Seite 30, es lebe die PDF-Suche :)

»Sie bauen einen Kartaperator«, sagte die Schattenkulja, als wäre damit alles erklärt.

»Was kann man damit anstellen?« fragte Atlan, nachdem er vergeblich auf eine Erklärung gewartet hatte.

»Die Barriere hinwegfegen, zum Beispiel. Man will eine Gasse für die Horden der Nacht schaffen. [...]«

Das einzige, was zu diesem Zeitpunkt als Barriere zwischen Terra und den Horden der Nacht stand, war der Paratron-Prallschirm-Verbund, der um das Weltenfragment lag. Das der Wölbmantel nie ein Hindernis war zeigt zum einen der Ausflug des Guurpel in 301, dann die Geschichte mit dem Delphin 303, und schließlich auch der Exodus der Seelenlosen, der ebenfalls bis an den terranischen Schirm führt.

Also man mag gegen ebooks haben was man will - für Recherchen sind sie spitze ^_^ --Katya 00:14, 7. Sep 2006 (CEST)

Namensänderung

Hm, hätte man statt "Technos (Herren der FESTUNG)" nicht eher das kürzere und klarere "Technos (Pthor)" nehmen sollen? Mit der Formulierung "Diener der Herren der FESTUNG" bin ich eh nicht mehr ganz glücklich - sie sind eines der vielen Völker von Pthor, die ALLE den Herren der FESTUNG dienen. Durch ihre "Erzeugung" sind sie etwas enger an die Festung gebunden, aber trotzdem ebenso unabhängig wie die Robotbürger oder die Leute von Orxeya. Mit dem Begriff "Diener der HdF" charakterisieren würde ich eigentlich nur die Dellos. --Katya 02:19, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich halte "Technos (Pthor)" auch für den besseren Artikelnamen. --Wolfram 08:20, 4. Sep 2006 (CEST)

Hab den Artikel verschoben nach Technos (Pthor). --Wolfram 08:48, 4. Sep 2006 (CEST)

Artikelname

Da ich mich mit der Thematik nicht auskenne, weiß ich nicht, inwieweit hier die Singualrregel greift. Was meinen die Kenner der Materie? --Wolfram 16:25, 28. Aug 2006 (CEST)

Steht doch in der Regel drin. Bei Personen Mehrzahl + ggf. Weiterleitung. Hybscher 16:27, 28. Aug 2006 (CEST)

Die Regel hilft aber nur, wenn man weiß was Technos überhaupt sind. Mit der Begriffsklärung verstehe ich's jetzt auch. :) --Wolfram 16:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich ist die Frage nicht wirklich geklärt, solange nicht klar ist, ob die Technos als Volk einzustufen sind, oder doch als "technisches Produkt" ... ein Problem, das ebenso bei den Dellos auftaucht. Wobei die noch klarer künstliche Wesen sind. --Katya 00:23, 7. Sep 2006 (CEST)