Diskussion:Strahlwaffe

Der Redirect zeigt lediglich auf einen weiteren Redirect. Bitte für die eigentliche Seite definieren. --JoKaene 09:41, 17. Feb. 2012 (UTC)

Ich frage mich, ob der Redirect von »Energiestrahler« zu »Impulsstrahler« so bleiben sollte. Der Begriff »Energiestrahler« ist doch viel weiter gefasst, oder? Lohnt sich dafür nicht fast schon ein eigener Artikel oder eine Liste? --Johannes Kreis 12:42, 17. Feb. 2012 (UTC)

Stimme Dir zu, Johannes. Müsste halt jemand schreiben. --NAN 19:40, 17. Feb. 2012 (UTC)

Bin zufällig (Faktensuche PR 437) über noch einen weiteren Begriff gestolpert, »Energiewaffe«. Und wenn man dann nachforscht, kommt man gleich noch auf »Handstrahler«, »Blaster«, »Strahler«, insgesamt also sechs verschwommene oder unklar abgegrenzte Begriffe.

Strahlwaffe/Strahlenwaffe: 152 Treffer, davon 9x Link auf Strahlwaffe, 2x piped Link auf Impulsstrahler, 2x Energiestrahler, 11x Handstrahler, 4x Strahler, 1x Blaster. Rest nicht verlinkt.

Energiestrahler: Redirect auf Impulsstrahler. 165 Treffer, davon 3x piped Link auf Impulsstrahler, 1x Strahler, 1x Handstrahler. Rest ist teilweise auf Energiestrahler verlinkt, teilweise nicht.

Energiewaffe: 57 Treffer. 2x piped Link auf Blaster, 1x Handstrahler, 3x Energiestrahler, 3x Waffen, 1x Impulsstrahler. Rest nicht verlinkt.

Handstrahler: 97 Treffer, 14 nicht verlinkt.

Blaster: Redirect auf Handstrahler. 103 Treffer, 9 nicht verlinkt.

Strahler: Redirect auf Handstrahler. 358 Treffer, davon aber viele spezielle z. B. Emotio-Strahler. 144 nicht verlinkt.

Dabei gibt es bereits einen wunderbaren Artikel Waffen mit einer hübschen Klassifizierung.

Spontan würde ich sagen, dass alle diese Begriffe umgangssprachlicher Natur sind und Waffen bezeichnen, die durch einen Energiestrahl auf das Ziel einwirken. Dies entspräche der 3. und 5. Gruppe der Klassifizierung, plus einem Teil der 4. Gruppe: Thermostrahler, Impulsstrahler und Desintegratoren wären folglich Strahlwaffen, aber eine Transformkanone nicht.

Mein Vorschlag:

• Handstrahler kein Handlungsbedarf, ist ein guter Artikel, nur die fehlenden Links nachtragen.
• Blaster und Strahler als Verweis auf Handstrahler o.k., nur die fehlenden Links nachtragen.
• »Strahlenwaffe« generell ersetzen durch »Strahlwaffe«.
• Dieser Artikel »Strahlwaffe« bleibt, Synonyme »Energiewaffe« und »Energiestrahler« ergänzen. Verweis auf Handstrahler als Untergruppe. Verweis auf Waffen der 3., 4. und 5. Gruppe. Alle piped Links durch direkte Links auf Strahlwaffe ersetzen, da man, ohne die Quelle zu kennen, ja nicht wissen kann, ob der genauere Begriff in der Quelle erscheint. Fehlende Links nachtragen.
• »Energiestrahler«, »Energiewaffe«: Redirect auf Strahlwaffe, fehlende Links nachtragen, alle piped Links durch direkte Links ersetzen. Dies würde ich deshalb machen, weil ein Impulsstrahler zwar ein »Energiestrahler« ist, aber nicht jeder »Energiestrahler« notwendigerweise ein Impulsstrahler.

Ich mach' das auch gerne, hätte momentan sogar Zeit. Meinungen dazu? --Klenzy 13:34, 13. Mär 2012 (UTC)

Klingt gut! --Johannes Kreis 13:44, 13. Mär 2012 (UTC)

Kurz nachgefragt, ob wir unter piped links das gleiche verstehen: [[Impulsstrahler|Strahlwaffe]]? --NAN 15:41, 13. Mär 2012 (UTC)

Genau das. Ich hab' das irgendwo aufgeschnappt und dachte, der Begriff wäre geläufig. --Klenzy 18:36, 13. Mär 2012 (UTC)

Ist er. War mir nur nicht sicher, ob Du ihn in der Bedeutung verwendest.

Dein Vorschlag hört sich gut an.

Bei einem Punkt bin ich mir aber immer noch nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe:

Ich würde nicht prinzipiell alle pipe links nach Strahlwaffe ändern:

Wenn irgendwo [[Energiestrahler|Strahlwaffe]] steht: Klar, [[Strahlwaffe]].

Wenn aber irgendwo [[Strahlwaffe|Energiestrahler]] steht: [[Energiestrahler]].

Ohne Quelle kann man sich zwar nicht sicher sein, was in der Quelle steht, aber es liegt zumindest mal nahe, dass der Anzeigetext das Wort ist, das in der Quelle steht. Sonst würde sich ja niemand die Mühe machen, einen pipe link anzulegen.

Eventuell sollten wir auch einen redirect »Strahlenwaffe« anlegen, da durchaus gebräuchliche alternative Schreibweise?

PS: Habe den Artikels mal etwas ergänzt.--NAN 20:24, 13. Mär 2012 (UTC)

Danke, ja, war wieder etwas unbeholfen formuliert, aber so gedacht: [[Energiestrahler|Strahlwaffe]] zu [[Strahlwaffe]], [[Strahlwaffe|Energiestrahler]] zu [[Energiestrahler]] usw. Bei diesen beiden Beispielen fällt es gar nicht so auf, aber es gibt solche wie [[Impulsstrahler|Strahler]], das soll zu [[Strahler]] werden. Ich kann nun mal ohne die Quelle nicht nachprüfen, ob explizit ein Impulsstrahler erwähnt wurde. Gehe dann aber wie Du davon aus, dass der Pipelink eine Verlegenheitslösung war.

»Strahlenwaffe«: ok, redirect.

Also dann versuche ich jetzt mal... --Klenzy 10:36, 14. Mär 2012 (UTC)

Hier mein Versuch. Meinungen (insbesondere auch von Christian, dem »Urtäter«)? --Klenzy 11:33, 14. Mär 2012 (UTC)

Schön gemacht. --NAN 06:18, 15. Mär 2012 (UTC)