Diskussion:SUPERNOVA-Klasse

Kanonfrage

Hier werden die PR Spiele als Nicht-Kanon ausgewiesen. Trotzdem werden zwei Superschlachtschiffklassen aus den PR Spielen hier aufgeführt. Ein Link ist ein Redirect auf einen kanonischen Artikel (der anders betitelt ist? Wozu also der Redirect?), der zweite verlinkte Artikel ist ein Gemisch aus Kanon und Nicht-Kanaon. M.E. gehört dort zumindest der nicht-kanonische Anteil gelöscht. Ebenso gehören die Links auf der Seite Superschlachtschiffe gelöscht. --GolfSierra (Diskussion) 09:57, 23. Dez. 2014 (CET)

Nach meiner kürzlichen Lehrstunde in Sachen Kanon meine ich auch, dass dieser Artikel [[SUPERNOVA-Klasse]] so nicht passt. Als Notkonstrukt mag es ja angehen, aber sinnvoller wäre es nach meiner Meinung, Kanon und Nichtkanon sauber in zwei Artikel zu trennen.

Ich glaube, das wurde auch anfangs mal versucht: Es gibt nämlich nebst [[SUPERNOVA-Klasse]], das früher mal nur die Daten aus dem Spiel enthielt, auch noch ein [[SUPERNOVA-Klasse (LFT)]], das sich teils mit dem hiesigen ersten Abschnitt überschneidet.

Den Namenszusatz sollte besser der Teil aus dem Spiel bekommen. Also:

• [[SUPERNOVA-Klasse (PR-Simulation)]] = aus dem zweiten Abschnitt dieses Artikels, oder gleich verschieben
• [[SUPERNOVA-Klasse]] = Kanon, aus dem ersten Abschnitt, Rest weg
• [[SUPERNOVA-Klasse (LFT)]] mit dem Kanon-Artikel zusammenführen, dann löschen

Was Superschlachtschiff betrifft, bin ich nicht ganz sicher. Ich glaube, die UNIVERSUM-Klasse muss dort noch ergänzt werden. Können NOLAN und SUPERNOVA nicht als Anmerkung stehen bleiben?

Der Redirect NOLAN-Klasse -> UNIVERSUM-Klasse ist im Prinzip schon sinnvoll, muss aber (ebenso wie der vorgeschlagene [[SUPERNOVA-Klasse (PR-Simulation)]]) mit der Kategorie:Spiele-Handlung gekennzeichnet werden. --Klenzy (Diskussion) 14:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Finde ich soweit gut. Unter Superschlachtschiffe können die beiden Klassen gerne als Anmerkung stehen. Klenzy, schreibst Du das um? --GolfSierra (Diskussion) 20:05, 23. Dez. 2014 (CET)

Hab's erledigt und suche jetzt noch nach Links auf die zu löschende Seite. --GolfSierra (Diskussion) 11:12, 25. Dez. 2014 (CET)

Gut, danke! Ich hab's gestern zeitlich nicht mehr geschafft. --Klenzy (Diskussion) 16:28, 25. Dez. 2014 (CET)

.

Wow - das Große Imperium wurde wohl Jahrtausende mit Schrotttechnologie zusammengehalten.

Die Terraner schaffen es nach nicht einmal 75 Jahren Kontakt mit arkonidischer Technologie Raumschiffe die den arkonidischen um den Faktor 1,5 bis 3 fach überlegen sind.

--Lichtman 16:17, 1. Jul 2005 (CEST)

An Lichtman: Robotschiffe, die nach vorgefertigten Programmen agieren und die allgemeine Stagnation der Technologie im Großen Imperium fördern nun nicht mal die technologische Inovation. Die TITAN war 1984 das modernste Schiff des Tai'Ark Tussan und dennoch gab es zu der STARDUST II keinerlei signifikante Unterschiede bis auf die Größe der Aggregate und Maschinen. 56 Jahre später hatten die Terraner immerhin Qualitätiv gleichgezogen, sodaß bei der ersten Wiederbegegnung mit dem Robotregenten von einem Patt gesprochen werden kann, wenn man aber berücksichtigen würde, daß auf den terranischen Schiffe Menschen die Besatzung bilden. Den Faktor den ich hier Anlege bezieht sich zu über 90 Prozent auf dieser Tatsache. Darüberhinaus wurde von Anfang an, die arkonidische Technologie verbessert bzw. neu verwendet wo es nur ging.(Neue Forschungsergebnisse der Swoon-Kolonie, Strukturkompensator, Eigenschwingunsdämpfer, ferronische Mikrotechnik). Militärisch Betrachtet konnte also ein terranisches Superschlachtschiff zwei bis drei arkonidische Superschlachtschiffe bewältigen. Diese Schlußfolgerung würde auch die Invasionsbestrebungen um Grey Beast erklären. Sonst wäre es vollkommen Utopisch gewesen die 5 000 Schiffe der Solaren Flotte könnten es 1:1 mit der arkonidischen Systemverteidigung und den Raumforts aufnehmen. --Michael Schulz, 4.Juli 2005

Die Frage ist primär, wurde in der Serie festgestellt, daß terranische Schiffe arkonidischen Schiffe um 1,5 bis 3 fach überlegen sind, oder woraus ist diese Vermutung herzuleiten.

K. H. Scheer sind solche Aussagen zuzutrauen. Wobei man den Personen die Scheer auftreten lässt, durchaus einen gewissen Hang zu proterranischen Übertreibungen anmerken kann.

Die Posbis verwenden Jahrzehntausende Transformstrahler. Ein terranischer Wissenschaftler sieht sich kurz die Baupläne an und erkennt das kann man leicht verbessern. Allerdings gelingt es in der Milchstrasse in den nächsten 1500 Jahren niemanden die Transformtechnologie selbst zu entwickeln. Aber das war vielleicht Kurt Brand?

Ansonsten sollte eine derartig starke Aussage schon irgendwie begründet werden:

Anmerkung: Ich vermute terranische Schiffe sind arkonidischen Schiffe um 1,5 bis 3 fach überlegen, weil ...

Natürlich bezieht sich eine Aussage vollrobotisch gesteuerte Superschlachtschiffe sind von Terranern bemannten Superschlachtschiffe um 1,5- bis 3-fach überlegen nicht auf das Schiff und seine Maschinen, sondern auf die Besatzung.

Die Schlüsse aus terranischen Siegen, ähneln dem Schluß aus der Arminiusschlacht auf die immense germanische technische Überlegenheit. Dass Planungen aus Verzweiflung nicht immer nicht immer aus einer nüchternen Einschätzung der eigenen Überlegenheit beruhen, zeigt die Geschichte des 2. Weltkrieges.

So gross war die technische Stagnation im Grossen Imperium auch nicht. Der Strukturkompensator war eine Neuentwicklung der Springer, ebenso der Kompensatorpeiler. Der Eigenfrequenz-Absorber war dann nur die nächste Stufe eines ganz aktuellen technologischen Wettlaufs.

Wo gibt es Zahlen die das um 1,5- bis 3-fach technisch überlegen begründen. Hatten die terranischen Raumschiffe stärkere Triebwerke, stärkere Schutzschirme, stärkere Impulskanonen, Zielerfassung, ...?

--Lichtman 17:44, 13. Jul 2005 (CEST)

Vorläufer der terranische IMPERIUMS-Klasse ? Wenn ja, bitte mit Quellen-Angabe hinzu. Danke.--Gregor Paulmann 18:32, 1. Jul 2005 (CEST)

Ich behaupte die SUPERNOVA-Klasse existierte nie, allenfalls als inoffizielle Zweitbezeichnung für die (terranische) IMPERIUMS-Klasse. Die in den Artikeln aufgelisteten Schiffe tauchen teilweise in beiden dortigen Listen auf. Es mag sein, daß der Begriff der SUPERNOVA-Klasse im 2. Zyklus mal fällt, dann aber auch schnell wieder fallengelassen wird. Ich denke, daß alle 1500m Schiffe, unabhängig ob vor (TITAN, erbeutet; GENERAL POUNDER) oder nach der Modifizierung des arkonidischen Layouts (ab DRUSUS lt. Artikel) zur IMPERIUMS-Klasse gehören. Außerdem wäre für mich noch die Frage offen, warum die „SUPERNOVA-Klasse“ ausgerechnet nach der SUPERNOVA, von der ich momentan nichts weiß, und nicht nach der vorgeblich ersten rein terranisch konstruierten DRUSUS benannt sein soll. Ok, es könnte prinzipiell ja auch nach den Supernovae benannt sein. Auch die viel später gebauten 1500m Raumer CREST und CREST II gehörten ja wohl zweifellos der IMPERIUMS-Klasse an. Theoretisch hätten sich aber die terranischen Planungsbüros auch öfters für wechselnde Bezeichnungen entscheiden können. Was sagen die Flottensachverständigen? Mein Vorschlag: IMPERIUMS-Klasse und SUPERNOVA-Klasse zusammenführen. --tomavatar 06:59, 5. Jul 2005 (CEST)

Ach so, mal wieder Daten aus der Perry Rhodan-Simulation, wo der PR-Kanon scheinbar recht weit/ eigenwillig ausgelegt worden ist. Langsam sollten wir uns grundsätzlich überlegen, wie wir damit umgehen wollen. Das gleiche Problem hatten wir zuletzt ja schon bei Flotte Altarkon. --Wolfram ✉ 10:29, 5. Jul 2005 (CEST)

Ich bin dafür, sie gar nicht zu verwenden. Falls doch, sollte ein Warnhinweis dahinter stehen. --DetlefK 10:47, 5. Jul 2005 (CEST)

Wie wär's mit einem Redirect SUPERNOVA-Klassse auf IMPERIUMS-Klasse und dort mit einem Satz erwähnen, dass die Bezeichnung in der PR-Sim. anders lautet? --Flocke 10:51, 5. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht kein einfaches Redirect sondern einen Miniartikel, in dem ein kurzer Text im Sinne von "... SUPERNOVA-Klasse bezeichnet die IMPERIUMS-Klasse der Heftserie ... ist nicht Heftserien-Kanon ..." und einen Link zur IMPERIUMS-Klasse. --Wolfram ✉ 11:13, 5. Jul 2005 (CEST)

Auch gut (oder besser :-)). Dann sollten wir es aber bei anderen Begriffen aus der PR-Sim. genauso handhaben. --Flocke 11:30, 5. Jul 2005 (CEST)

Kein Problem. Wer ist denn der PR-Simulant ... äh, PR-Simulation-Spieler/ Fachmann? --Wolfram ✉ 11:36, 5. Jul 2005 (CEST)

Ich besitzte das Perry Rhodan-Simulation Heft "Das Solare Imperium", auf 42 Seiten befinden sich insgesamt 125 Quellenverweise(Großteils Heft Nr+Seite, teilweise Perry Rhodan Lexikon). Einen Fehler habe ich bisher gefunden, der Dienstgrad des Generals der öfters in den Heften vorkommt wird nicht bei den Dienstgraden der Solaren Flotte erwähnt.. --Luzifers right hand 19:40, 13. Jul 2005 (CEST)

Kann ich schreiben, da ich bis auf den Flottenband Arkon und Druuf die anderen Sachen hab. Man muss halt den Agema Büchern lassen, sie sind sehr gut recherchiert, durch die gesamten Bücher wird mit wissenschaftlicher Quellennotation alles belegt. Vielleicht muss man so ein Buch mal in den Händen halten um Vertrauen dazu zu bekommen. Da vorne bei Agema der Satz steht "Die Verwendung des Namens Perry Rhodan sowie technisches Gerät und Figuren der PERRY RHODAN-Serie erfolgt unter Lizenz durch die Verlagsunion Pabel-Moewig, Rastatt", ist auf jeden Fall deutlich das Agema seine Daten von dort bezogen hat. Den einzigen bösen Schnitzer den die sich geleistet haben sind die Namen der arkonidischen Schiffe, was aber daran liegt das 1990-92 auch in der Serie noch keine Tradition für arkonidische Namen da war. Für detalierte Angaben über die frühe Solare Flotte sind sie eine reine Schatzkiste. Das Atlan-Sonderheft über Arkon hat sich z.B. massiv aus diesen Büchern bedient. --Aksel da Bostich 12:20, 5. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, einige Anmerkungen in kursiv genau dazu zu ergänzen. Da die Hefthandlung diese Namen nicht aufgreift, sie aber wenigstens offiziell durch das Spiel legitmiert wurden, sollte dies als Anmerkung dabei stehen. Ob wir etwas in der Art schreiben:"...terranische nachrichtendienstliche Kodebezeichnungen...historische Übersetzungsfehler...Entwicklungsprogramm-Name..." oder dergleichen, bleibt uns ja offen.:) --Gregor Paulmann 21:48, 5. Jul 2005 (CEST)

Der Begriff "SUPERNOVA" stammt meines Wissens noch von K.H.Scheer selbst! In Band 50 wird das Gespräch zwischen Atlan und einem jungen Leutnant, nach der Landung auf einem Gebäude der Abwehr, sehr schnell unterbrochen, da ein Raumschiff startet. Auf die Nachfrage Atlans, ob es ein Schiff der 800m-Klasse(sprich STARDUST) ist, antwortet der Leutnant: "Größer, 1500 Meter. Das ist die neue SUPERNOVA." Da ein solches Schiff in der weiteren Serie nicht mehr auftaucht, wurde wohl von den Leuten von Agema-Verlag angenommen, es handelt sich um die Typenbezeichnung. Ein durchaus logischer Schluß, wenn auch die Szene zweideutig ist! Immerhin war die damals(Stand 1984) bekanntestes IMPERIUMS-Klasse die 800m-Raumer des Tai'Ark Tussan. Um Verwirrungen im Kampfeinsatz auszuschließen wird bei militärischen Codebezeichnungen(ob Solare Flotte oder NATO) stets eine eindeutige Bezeichnung gewählt, die der jeweiligen Flotte oder Armee vorbehalten sind. Natürlich sind diese für die verschiedenen Flotte verschieden. Also ein arkonidischer Admiral wird bestimmt niemals informiert, daß eine SUPERNOVA in seinem Bereich operiert. Hier wird eine sprachspezifische Bezeichnung genannt. Ab 2326 a.D. spätestes wurde allerdings immer der Begriff IMPERIUMS-Klasse mit den 1500m-Kugelriesen verwendet, was bis zum Ende des NEI so gehandhabt wurde. Ich denke Gregor Paulmans Idee ist am Praktikabelsten und stellt alle Fraktionen zu frieden! --Michael Schulz, 11.Juli 2005

Hier das Original aus "Atlan", Silberband 07, S. 68, letzte Seite vor Kapitel 12:

„Ein Schiff der STARDUST-KIasse?" fragte ich stockend.

„Größer, viel größer", erklärte Gmuna. „IMPERIUM-Klasse, 1500 Meter Durchmesser. Das war die neue SUPERNOVA. Probeflug, glaube ich. Kommen Sie bitte."

Wie betäubt folgte ich dem jungen Mann. Die Robotkontrolle vor dem nach unten führenden Schnellift bemerkte ich kaum. Ich dachte nur noch an die Abmessungen dieses Schiffes, das eben in den Raum geschossen war. Fünfzehnhundert Meter. Das hatte ich noch nicht gesehen. Ich mußte mich beherrschen, um nicht zu fragen, ob dieser Raumriese auf der Erde gebaut worden war.

Soweit so wenig Hilfreich. Da wird auch eindeutig von Imperium-Klasse gesprochen. Allerdings kennen wir alle Namen der 1500m Schiffe dieser Epoche. Da wird keine Supernova erwähnt. Auch nie ein Prototyp mit diesem Namen. Daher mal mein Interpretationsvorschlag. Wir haben hier mit zwei Ebenen zu tun. Ähnlich wie es Heute eine F-15 Eagle (US-Kampfjet) gibt. Aber dann gibt es Variantenmarkierungen, wie A, B, C. Manchmal sogar ein eigener Name. Eine F-15 E heißt z.B. Strike Eagle. Lange Rede, denke es sieht so aus.

Wir haben es mit einem Schiff der IMPERIUM-Klasse zu tun, SUPERNOVA-Variante.

--Aksel da Bostich 01:12, 14. Jul 2005 (CEST)

Warum soll das nicht hilfreich sein? Ist doch eine ganz klare Aussage. Warum mit aller Gewalt eine SUPERNOVA-Klasse herbeireden? Weil sie in den Agema-Dingern steht, die vielleicht vom Verlag genehmigt waren aber doch wohl kaum von den PR-Autoren verfaßt wurden? Hier wurden schon mehrmals die ach so tollen Quellenangaben dieser Werke angesprochen. Dann doch mal Klartext: Welche Quelle wird dort für diese Klasse genannt?

Und was heißt, es wurde kein Schiff dieses Namens erwähnt? Du selbst hast doch gerade eine Quelle genannt! Daß es später keine weitere Erwähnung fand - was soll's? Eine reicht doch! Es gibt sicherlich hunderte Schiffe, die nur ein einziges Mal auftauchen. Das macht sie doch nicht weniger existent als andere, die hunderte Male erwähnt werden. --Xpomul 08:57, 14. Jul 2005 (CEST)

Es ist wenig Hilfreich, weil beide Begriffe in nahezu einem Satz gebracht werden. Das hilft halt nicht für eine klare Zuordnung. "Das war die neue Supernova" kann in diesem Satzbau sich auf den vorherigen Satz beziehen und somit aussagen "Imperiums-Klasse, Supernova Typus", aber auch "Imperiums-Klasse, da fliegt die Supernova". In dem Fall allerdings kann man halt durch die zweite Quelle von Agema halt für die erste Variante stimmen, da dort mit Supernova eine Schiffsklasse bezeichnet wird und wir keinen Vermerk für ein einzelnes Schiff Namens Supernova haben.

Was die Quellen angeht, folge ich dem Prinzip wie es bei Star Wars, Battletech, Star Trek im Fanbereich gemacht wird und sich durchgesetzt hat. Alles was vom Lizenzgeber legitimiert ist, darf und muss benutzt werden, nur das halt die Quelle angegeben wird. Bei Star Wars ist der enge Kanon die Filme, die haben aber soviel spannendes Material aus dem sogenannten "Extended Universe". Bei Battletech ist der enge Kanon die Romane, aber da würde keiner es wagen nicht das Material des Tabletop zu benutzen.

--Aksel da Bostich 12:19, 14. Jul 2005 (CEST)

Es gibt serienintern nicht den kleinsten Hinweis für verschiedene Untertypen. Irgendein Döskopp von Agema hat damals Mist gebaut und die SUPERNOVA-Klasse ist das Ergebnis.

Vergessen wir mal für einen Augenblick, daß es diesen Agema-Kram je gegeben hat. Würde diese Diskussion dann trotzdem geführt werden? Wärst DU dann ebenfalls auf die Idee gekommen, mit SUPERNOVA könnte etwas anderes als der Schiffsname gemeint gewesen sein? --Xpomul 13:03, 14. Jul 2005 (CEST)

OT: Da hier alle Fachleute beim Fachsimpeln versammelt sind, streue ich mal ne Frage ein, wo ich nicht weiter weiß: Diskussion:NOLAN-Klasse. --Wolfram ✉ 13:07, 14. Jul 2005 (CEST)

Bearbeitet !--Gregor Paulmann 18:14, 14. Jul 2005 (CEST)

Original? Silberbände? Mein lieber Bostrich, also auf die Silberbände würde ich nicht zählen, wenn es um die Aufklärung einiger strittiger Fragen zur Anfangszeit der Serie geht. Horst Hoffmann hat damals viele Ungereimtheiten "geklinscht" und Diskussionsstoff entfernt. Ich bezog mich auf die "Original-Heftserie" Band 50, erste Auflage. Und da steht bei mir nichts von IMPERIUMS-Klasse! Tut mir ja leid, wenn dass einige anders sehen - ich für meinen Teil frage mich nur warum manche den "Agema-Kram" so viel Skepsis entgegengebracht wird. Das Rollenspiel wurde doch vom Verlag anerkannt und ist kein Fan-Projekt, daß sich irgendjemand ausgedacht hat. Ach und an Lichtman: Wenn du dein Argument über die Technologiestagnation noch einmal durchließt, könntest du dich selbst wiedersprechen. Die Springer zähle ich nicht zum offiziellen Imperium, d.h. Staatschiffe, Eingliederung in die Flotte etc. Die Mehandor sind und waren selbstständig und kochen ihr eigenes Süppchen. --Michael Schulz, 15.Juli 2005

Ich hab kein PR. 50 in erster oder anderer Auflage hier rumliegen. Wer das hat, möge doch bitte mal blättern und die entsprechende Stelle hier zitieren. Ich kann ja nur mit dem arbeiten was hier rumliegt. Aber ansonsten bin ich auch deiner Linie Michael. Was vom Verlag abgesegnet ist, ist Quellenmaterial, uneingeschränkt und muss mit anderen Quellen verglichen werden. Und es hat für mich teils höheren Status was Technik und Schiffsbeschreibungen angeht, als eine Romanbeschreibung. Weil in einer Simulation muss man für den Kunden in sich schlüssig schreiben. Die Agema Quellen sind vom Verlag genehmigt und gut als Material und ich benutz sie ja ebenso s. Flotte Altarkon.

@Xpomul, Ja, wäre auf die Idee gekommen, weil ich weiß das keines der 1500m Schiffe die später genannt werden Supernova heißen. Weil alle nach berühmten Feldherren benannt sind und meine Geschichtskenntnisse so untrüglich sind, das ich weiß das es keinen Feldherren Supernova gab ;) Andere Frage, Xpomul, hast Du überhaupt schonmal so ein Buch in der Hand gehabt?

--Aksel da Bostich 15:04, 16. Jul 2005 (CEST)

Nein, hab ich nicht.

Es hat keinerlei Bedeutung, daß die SUPERNOVA später nicht mehr erwähnt wird. Sie kann an Schauplätzen abseits der erzählten Geschichte eingesetzt worden, verloren gegangen oder einfach umgetrauft worden sein - zum Beispiel, weil erst später die Idee aufkam, die Schiffe nach irgendwelchen Feldherren zu benennen. BTW, vielleicht kannst Du meine angestaubten Geschichtskenntnisse bezüglich der Feldherren Crest, Thora, Rasputin, Voltaire, Wilhelmina oder Edward Derby etwas auffrischen... --Xpomul 17:52, 16. Jul 2005 (CEST)

Da zeigt sich an den Namen aber schon das Du ein falsches Verständnis der Schiffe hast was den Zeitraum des Supernova-Typus angeht, es geht nicht um die Thora, Rasputin etc. Es dreht sich hier nur um die 1500m Superschlachtschiffe von Band 50-99. Diese sind alle nach Feldherren benannt und alle Namentlich bekannt. (Drusus, Barbarossa, Hannibal, Kublai Khan, Alexander, Wellington und die im Bau befindlichen Friedrich, Napoleon, Blücher und Attila).

Also jene mit Transitionsantrieb und normalenergetischen Waffen und Schilden. Danach werden sie mit Linearantrieb ausgestattet, alsbald TFK's und dann HÜ-Schirm. Das sind dann aber alles schon neue Varianten. Und in dieser Kombination dann auch das, was wir aus den Quellen als Imperiums-Klasse kennen. So wie die 2500m Schiffe ja auch Typus Namen haben.

Und einfaches Spekulieren, das ein Schiff Namens Supernova irgendwann, irgendwo verloren gegangen ist, umgetauft wurde, ist Spekulation. Du argumentierst gegen zwei Quellen (Heft 50 und "Die Raumflotte der Terraner II.") mit Nebel. Wir kennen die Verluste an 1500m Schiffe von Heft 50 bis 99, es ist nur die Kublai Khan. Am 18. Mai 2044 kommen übrigens 164 Superschlachtschiffe dazu, aber das sind arkonidische Superschlachtschiffe, Typ Universum/Nolan.

--Aksel da Bostich 20:45, 16. Jul 2005 (CEST)

Nein, da zeigt sich nur mein fehlendes Verständnis für einen angeblichen Supernova-Typus mit durch nichts belegtem Klassen-Anspruch und nirgends festgeschriebener Namenskonvention. Imperiums-Klasse ist Imperiums-Klasse - völlig wurscht, welchen Namen das einzelene Teil hat und welche Kanonen, Schirme oder Antriebe in ihm stecken. Jedes der von Dir genannten Feldherren-Schiffe wird in der Serie als Imperiums-Klasse bezeichnet, nicht ein einziges als Supernova-Klasse oder auch nur als Supernova-Typ.

Natürlich habe ich nur spekuliert, warum die SUPERNOVA später nicht noch einmal erwähnt wird. Mehr ist ja auch kaum möglich. Es sind aber immerhin drei IMHO völlig plausible Erklärungen für eine spätere Nichtmehrerwähnug eines Schiffes dieses Namens. Warum eine SUPERNOVA-Klasse weder an dieser noch an irgendeiner anderen Stelle der Serie jemals erwähnt wurde, könnte ich dagegen nur einmal erklären: Eine solche Klasse gab es nie! Die angebliche Zweideutigkeit des Zitats aus Heft 50 erschließt sich mir beim besten Willen nicht. Eine Kurzform zu benutzen, z.B. ENTDECKER-Klasse zu ENTDECKER zu kürzen, ist eine eher neue Angewohnheit. Wenn damals von einer Klasse die Rede war, dann wurde dem Kind auch der Zusatz Klasse angehängt. --Xpomul 17:26, 17. Jul 2005 (CEST)

Dann mische ich mich mal ein.
"SUPERNOVA" ist keine Klasse, sondern der Eigenname eines Schiffes der IMPERIUM-Klasse (ohne Plural-"S").

Atlan in PR-Band 50:

Ich war bestürzt. »Ein Schiff der STARDUST-Klasse?« fragte ich stockend.

»Größer, viel größer!« erklärte Gmuna. »IMPERIUM-Klasse, 1500 Meter Durchmesser.

Das war die neue SUPERNOVA. Probeflug, glaube ich. Kommen Sie bitte.«

Auch die DRUSUS wird ausdrücklich als IMPERIUM-Klasse genannt.

Was machen wir nun? Ich hoffe, dass die Romane Vorrang vor Kartenspielen haben. --Gerd 21:48, 16. Jul 2005 (CEST)

Nachtrag: Das wurde oben schonmal zitiert. Ich habs in dem langen Text wohl überlesen.
Trotzdem ist für mich in diesem Zitat eindeutig fon einem Eigennanem die Rede. Wie man da eine Klasse herauslesen will, ist mir ein Rätsel. Und dass das Schiff SUPERNOVA danach nicht mehr erwähnt wird, ist auch kein Argument. Wieviele Schiffe haben in PR einen einmaligen Auftritt? --Gerd 22:09, 16. Jul 2005 (CEST)

Zitat:

"Bei der Namensgebung gibt es häufig Überschneidungen und Unklarheiten, da sich in der Solaren Flotte der Begriff "Imperiums-Klasse" für alle 1.500-Meter Raumer eingebürgert hat. Bei den Schiffen handelt es sich um verbesserte Nachbauten der arkonidischen Nolan-Klasse (Titan und General Pounder)."

Quelle: Die Raumflotte der Terraner II, Agema-Verlag, 1991, Seite 22

Zitat 2:

"Im Jahr 2044 verfügt die Flotte nur über sechs Raumer dieses Typs; in der Reihenfolge ihres Baus: Drusus (Baubeginn 2010, Fertigstellung 2028), Barbarossa (2018/2031), Hannibal (2022/2035), Kublai Khan (2025/2037), Verlust am 7.1.2044), Alexander (2028/2040), Wellington (2031/2043)"

Quelle: Die Raumflotte der Terraner II, Agema-Verlag, 1991, Seite 22

Diese Auflistung wiederum hat eine Quellenangabe auf PR-Heft 88, Seite 43 und 64.

Also wir haben für den Zeitraum von Heft 50 bis 99 alle 1500m Schiffe namentlich genannt. Keine Supernova als Raumschiff wird erwähnt in der Zusammenfassung in Heft 88. In Heft 50 wird die Supernova erwähnt. In der 1. Auflage nach Aussage Michael ohne die Nennung der Imperiumsklasse. Wir haben eine Sekundärquelle die eindeutig Stellung zum Thema Imperium, Supernova nimmt.

Damit sind Titan und General Pounder = Imperiums-Klasse

Drusus, Barbarossa, Hannibal, Kublai Khan, Alexander, Wellington und die im Bau befindlichen Friedrich, Napoleon, Attila und Blücher = Supernova-Klasse

Schiffe danach sind wiederum Imperium-Klasse, weil sich dieser Name durchsetzt, wie bei der Thora, Crest...

--Aksel da Bostich 17:09, 18. Jul 2005 (CEST)

Danke, das bestätigt mich voll und ganz in meiner Meinung zum Wert der Agema-Quellen. In Heft 88 werden lediglich die Imperiums(nicht Supernova)-Raumer genannt, die an der Verteidigung des Solsystems beteiligt waren. Kein Wort davon, das das alle sind bzw. waren, die je existiert haben. Die bereits vernichtete KUBLAI KHAN wird in diesem Heft ebenfalls nicht angesprochen. Kein Wort auch von Baubeginn oder Fertigstellung außer der Angabe, daß die WELLINGTON noch neu ist.

Das von Agema zur Fertigstellung der DRUSUS genannte Jahr ist zudem eindeutig falsch - es sei denn, es wird gleich eine Erklärung mitgeliefert, warum ein bereits 2028 fertiggestelltes Schiff erst 2040 in Dienst gestellt wird (Quelle: Heft 53).

BTW, in der gesamten Serie wird nirgends ein SSS FRIEDRICH oder BLÜCHER erwähnt, auch nicht die Absicht ihres Baus. Eine NAPOLEON taucht erstmals 2400 auf und die einzige ATILLA war ein nicht näher beschriebenes Nomadenschiff im Jahr 3432. --Xpomul 18:09, 18. Jul 2005 (CEST)

Aksel, ich bin dafür, alles von Agema, was nicht Kanon der Heftserie ist entweder

- in der Perrypedia einfach zu ignorieren oder

- eindeutig als "Sonderwissen Agema" zu kennzeichnen. Und zwar sehr deutlich!

--Wolfram ✉ 20:19, 18. Jul 2005 (CEST)

Ich habe mir die Diskussion nochmal durchgelesen und kann da nur zustimmen. Solche nunja eher zweifelhaften Sekundär-"Quellen" wie Agema würde ich allenfalls als unterstützendes Material nutzen, sofern die Primärquelle ein Riman, Taschenbuch oder Buch ist. Und wenn die Angaben auch nur leicht zweifelhaft oder wiedersprüchlich sind, hat die Sekundärquelle zu weichen. In diesem konkreten Fall ist in den Romanen (=Primärquelle, primärer geht es nicht) mit SUPERNOVA ganz klar von einem Schiff der IMPERIUM-Klasse die Rede. Punkt. Da kann Agema sagen, was sie will. --Gerd 23:49, 11. Aug 2005 (CEST)

Fertigstellung

Wo ist denn eigentlich das Problem; Agema kram ist eine nachrangige Quelle: beim wiederspruch ist Daraus zitiertes (fertigstellung Drusus) einfach mal nichtig? Schiffsklassen Bezeichnungen: da unterscheiden die Terraner und die arkonieden unterschiedlichdas is komplizierter Was die in agema verwendeten bezeichnungen angeht; seht sie als "Bordbuch" zum identifiziern verscheidener Schiffsklassen zu verscheidener zeitpunkte,.. --Benutzer:84.58.101.34 18:51, 12. Jun 2006