Diskussion:Nullzeitbrücke

Verlinkungen

Ich bitte darum, Verlinkungen mit Bedacht einzufügen und immer zuerst zu überprüfen, ob es zu dem Begriff schon eine Seite/einen Artikel oder Redirect gibt. Es juckt bestimmt in den Fingern, einen (neu eingestellten) Artikel zu durchforsten und interessante Begriffe wie hier "Nullzeitfeld" und "Nullzeitenergie" als Link einzubauen. Wenn es dazu aber noch nichts gibt, stellt sich die Frage: Wer erstellt denn diese Seiten ? Zu diesen beiden Begriffen gibt es anscheinend sehr wenig "Futter" sprich Hintergrundinfo aus den Romanen, und so ist der Link schnell erstellt, der Artikel dazu jedoch noch lange nicht. Was dadurch erreicht wird, ist ein schneller Zuwachs an "roten Links" zu denen kaum jemand etwas schreiben kann/wird. Ich bitte das immer zu bedenken ! --GolfSierra 21:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

Es muss nicht immer ein ausgewachsene Artikel sein, um einen roten Link zu füllen. Manchmal reicht ein Eintrag in einer der Listen der PP. Dort wird in einem oder zwei Sätzen der Begriff erläutert und mit einer Quelle hinterlegt. Ein Beispiel. Perry Rhodan flog mit dem Raumschiff XY nach AB. Mehr als diesen Satz findest Du auch nicht im Roman. Das Raumschiff XY wird aber als Link erwähnt und in der Liste der Raumschiffe aufgeführt. Wir führen hier alles auf, jede Person, jedes Volk und jede Technologie, und wenn es nur in einer Liste ist. BTW. Du wirst immer mehr zu einem Perrypedianer. Viele Einsteiger haben sich am Anfang mit diesem Gedanken beschäftigt :-) --Poldi 21:46, 5. Aug. 2010 (CEST)

Dies ist auch schon mehrfach durchdiskutiert worden. Grundsätzlich ist zu sagen, dass jeder Begriff mit direktem Bezug zum Perryversum verlinkt werden sollte - auch wenn man sich selbst erst einmal gar nicht vorstellen kann, dass daraus vielleicht doch noch ein Artikel (oder auch nur ein Tabellen-Eintrag) wird. --JoKaene 21:54, 5. Aug. 2010 (CEST)

Siehe auch Benutzer Diskussion:NAN#Verlinkung und eventuell auch noch Diskussion:Skinners.

Denke wenn man das kurz zusammenfassen will könnte man vielleicht auch schreiben:

Unser Ziel sind möglichst viele »blaue« links und die Erfahrung zeigt uns, das wir das am besten über möglichst gründliches verlinken aller PR-spezifischen Begriffe erreichen können. Existiert ein »roter« link wird auch irgendwann mal was dazu geschrieben, existiert kein roter link ist die Wahrscheinlichkeit dafür seeeeehr viel geringer. --NAN 05:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

Zeitform u.a.

Sollten die Abätze Aufbau/Technik und Wirkungsweise nicht besser im Präsens geschrieben sein?
Dazu noch eine Frage zur Verständlichkeit: Ist mit der Formulierung ...die der fünfdimensionalen Energieeinheit des Hyperraums übergeordnet... (im Absatz Wirkungsweise) lediglich Hyperenergie gemeint? Wenn ja, sollte man es entsprechend ändern. (Zumindest ich kann die aktuelle Formulierung nicht deuten.) --JoKaene 07:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Mehrheiten der Seiten in der Rubrik Technologie sind nicht in der Gegenwartsform geschrieben. Allerdings hatte ich selber schon mal angesprochen, warum HZF im Präsens und andere große Teile der PP in der Vergangenheitsform geschrieben werden. Ist für mich reichlich unlogisch, aber ich werde die eingeschlagene Richtung beibehalten (sonst müsste man konsequenterweise ein paar Tausend Seiten umschreiben...). Die Formulierung "die der fünfdimensionalen Energieeinheit des Hyperraums übergeordnet ist" stammt so aus der Quelle.--GolfSierra 21:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Gibts die noch ? IIRC ging doch die ganze Technik mit 648 flöten.

Nullzeitenergie ist 6+ Dimensional. SO verstehe ich den Satz jedenfalls. --Thinman 10:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Stimmt. Da die Nullzeitenergie dem Hyperraum übergeordnet ist, hat sie 6D-Charakter. --GolfSierra 21:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bezüglich Kategorie:Fehlende Quellenangaben: Fehlen die tatsächlich? --JoKaene 08:13, 5. Aug. 2010 (CEST)

Kann sein, daß da in den 640ern nochwas an Infos nachgeliefert wird. --Thinman 10:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Ob es die technische Anlage noch gibt, ist ja eigentlich irrelevant, denn die zugrunde liegende Technologie würde ja jederzeit wieder funktionieren.

Dass Nullzeitenergie 6-dimensional sein muss, geht ja leidlich aus der Beschreibung hervor. Damit wäre sie dann ja auch der fünfdimensionalen Energie des Hyperraums übergeordnet. Ich würde also gerne lediglich das Wort Energieeinheit gegen Energie austauschen (wenn die Quelle nicht dagegen spricht!)

Der Begriff Energieeinheit enstammt so der Quelle.--GolfSierra 21:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Wenn noch Infos kommen können, hätten wir hier die Kategorie:Fehlende Daten. Die dargelegten Infos scheinen mir mit den aufgeführten Quellen abgedeckt. --JoKaene 11:28, 5. Aug. 2010 (CEST)

Falls niemand weitere Quellen kennt, können wir ja die Kat streichen.--GolfSierra 21:15, 5. Aug. 2010 (CEST)

Nun ja, wenn's so in der Quelle steht, muss ich wohl damit leben. (Mit Rainer Castor im Nacken würde heute aber wohl keiner der Autoren mehr so fahrlässig formulieren.)

@GolfSierra. Wenn die von Dir dargelegten Infos aus den aufgeführten Quellen stammen, kann die Fehlende Daten-Kategorie gelöscht werden. --JoKaene 21:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

So Formulieren - Wer weis - kommt ganz darauf an, wer da gerade spricht.... --Thinman 10:09, 6. Aug. 2010 (CEST)