Diskussion:Neo-Sol

ZSI

Ist das eine offiziell in den Heften verwendete Abkürzung? --Klenzy (Diskussion) 13:25, 13. Aug. 2017 (CEST)

Mit Google-books finde ich ZSI in 2913/14 und 20, natürlich im richtigen Kontext und in 2914 auch explizit als Akronym für »Zweites Solares Imperium« ausgegeben. --JoKaene 13:33, 13. Aug. 2017 (CEST)

Dann machen wir das doch offiziell: ZSI. --Klenzy (Diskussion) 09:03, 14. Aug. 2017 (CEST)

Lemmadilemma

Sollte der Artikel nicht besser nach »Neo-Sol« verschoben werden? --JoKaene 18:34, 12. Aug. 2017 (CEST)

oops, ja, da hast du recht. Ich mach gleich mal... --Andi47 (Diskussion) 18:36, 12. Aug. 2017 (CEST)

...oder auch nicht. Noch mehr Lemmadilemma; Neo-Sol existiert bereits, und bezeichnet ein Sonnensystem in der Milchstraße, in das die inneren Planeten des Solsystems im Notfall evakuiert werden sollen. Was machen wir jetzt mit dem Neo-Solsystem der Gäonen? Neo-Sol (Gäonen)? Neo-Sol (Orionsland)? Neo-Sol (Sevcooris)? --Andi47 (Diskussion)

Ich würde [[Neo-Sol (Gäonen)]] nehmen- --JoKaene 18:53, 12. Aug. 2017 (CEST)

Ich finde die Ortsangaben schöner. Besser wäre es aber IMHO das andere Neo-Sol - weil unwichtiger - in Neo-Sol (Milchstraße) umzubenennen. --Ebbelwain (Diskussion) 18:56, 12. Aug. 2017 (CEST)

Bei Sonnensystemen passt die Galaxie besser in unser übliches Schema. Angesichts der Bedeutung des neuen Neo-Solsystems schließe ich mich Ebbelwains Vorschlag an. --Klenzy (Diskussion) 19:39, 12. Aug. 2017 (CEST)

Das mit dem Verschieben von Neo-Sol (Milchstraße) finde ich auch gut; In diesem Fall nicht auf die Seiten vergessen, die auf Neo-Sol zeigen - und darauf achten, dass die Links nach der Verschiebeaktion zum richtigen Neo-Sol-System zeigen. --Andi47 (Diskussion) 08:21, 13. Aug. 2017 (CEST)

Verschiebeaktion abgeschlossen, ich hoffe, ich hab nix übersehen. --Andi47 (Diskussion) 12:08, 13. Aug. 2017 (CEST)