Diskussion:Nachors Auge

Sollte die Fußnote aus dem Perrypediaeintrag zur Quelle niicht auch noch eingearbeitet werden? In PR 1367, S. 31 erfährt man, dass es sich bei dem mumifiziert wirkenden, menschenähnlichen Wesen in dem gläsernem Sarg um Nadar-Metem handelte. --Thinman (Diskussion) 14:05, 9. Jan. 2022 (CET)

Im Prinzip ja, war nur noch nicht bei PR1367. Hat aber nach meiner Ansicht keinen Sinn, da der Text so verändert wurde, dass alle Personen gelöscht wurden. Was macht da dann noch ein Nadar-Metem auf dieser Seite? Auch das wird Pisanelli nicht gefallen. Klingoo (Diskussion) 18:50, 9. Jan. 2022 (CET)

Wenn das nicht in Quelle:PR1367 war, stimmt die Fußnote in Quelle:PR1351 nicht. Pisanelli pflegt die Texte auf ihre Aussage zusammen zutrimmen, es ist nicht notwendig zu schildern wer mit wessen Hilfe wie etwas entdeckt hat, wenn das was sich als unwichtig herausstellt - laut Anmerkung haben wir noch keinen Artikel über den Humanoiden in dem Glassarg. --Thinman (Diskussion) 19:35, 9. Jan. 2022 (CET)