Diskussion:Merkur

16. Jh. NGZ

Der Satz ist, hm, bedeutungsschwanger und inhaltsleer. Es muss nicht in aller Ausführlichkeit wiederholt werden, was im Artikel HaLem-Armee steht, aber etwas konkreter wäre schon nicht schlecht. --Klenzy (Diskussion) 18:03, 2. Mai 2018 (CEST)

Gestrafft auf das, was für den Merkur relevant ist: [1]. --Klenzy (Diskussion) 11:02, 31. Okt. 2018 (CET)

Rotationsdauer

Merkur wurde im Perryversum lange Zeit als Einseitendreher beschrieben, allerdings scheint PR 2900 ein Versuch zu sein, die in Rotationsdauer, wie sie in der realen Welt auftritt, zu kanonisieren. Wie gehen wir damit im Artikel um? (ich schreibe es vorerst mangels besserer Idee als Anmerkung; wenn jemand eine bessere Idee hat, bitte immer nur her damit ;-) ) --Andi47 (Diskussion) 18:39, 16. Mär 2017 (CET)

Die Anmerkung gibt's schon, muss nur noch um PR2900 ergänzt werden.

Allerdings müssen wir wirklich überlegen, ob wir die Verhältnisse nicht mal umdrehen, also die neue Rotationsdauer als aktuelle Daten darstellen und stattdessen den Einseitendreher als Anmerkung. Wie steht's denn genau in PR2900?

Der Einseitendreher taucht außer in PR400 mindestens auch in PR2700 auf (lt. Katya unten in der Sonderbeilage). --Klenzy (Diskussion) 19:42, 16. Mär 2017 (CET)

Abschnitt "Bevölkerung": Stilblüte und Verständnisfrage

»Da der Merkur mit sehr »energetischen« und »geheimen« Forschungsthemen arbeitet« ...: Das geht so nicht, der Merkur arbeitet ganz bestimmt nicht an Forschungsthemen. Ich würde den Nebensatz gern umformulieren, aber mir ist nicht ganz klar, wie ich "energetische Forschungsthemen" verstehen soll. --Klenzy (Diskussion) 09:32, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht. Könnte man vielleicht schreiben, dass es hier viele geheime Forschungszentren gibt, die sich mit Energietechnik befassen? --Pisanelli (Diskussion) 08:38, 21. Nov. 2016 (CET)

Ich hab mal im Glossar 2616 nachgeschlagen, da steht nur die Info zu den 40 Mio. Dementsprechend müsste der erste Satz, den du umgestalten möchtest, auf jeden Fall in einen eigenen Absatz. Dies um deutlich zu machen, dass die Quellenangabe fehlt. --Ebbelwain (Diskussion) 11:09, 21. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Info. Ich habe den rätselhaften Satz ganz rausgeworfen: [2]. Dass geforscht wird, ergibt sich aus dem zuvor erwähnten Forschungszentrum. Der Zusammenhang mit der Bevölkerungsgröße ist spekulativ. --Klenzy (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2018 (CET)

Backdoor-Bahnhof

Auch schon vor meiner QS-Überarbeitung hieß es: Der Nordpol ist der Standort des Backdoor-Bahnhofes "BACKDOOR ALPHA". Laut Projekt BACKDOOR ist "BACKDOOR ALPHA" der Fahrgastcontainer, nicht der Bahnhof. Weiß jemand, was Sache ist? --Klenzy (Diskussion) 23:34, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe den Namen nun herausgenommen: [3]. --Klenzy (Diskussion) 10:46, 31. Okt. 2018 (CET)

Kasten

Merkur im Perryversum ist ein Einseitendreher - kann aus Hades (Druufuniversum) erschlossen werden). So ist der Kasten "Realweltmist".... --Thinman 21:54, 7. Jul. 2008 (UTC)

In allen alten Romanen wird zwar der Einseitendreher zitiert, und auch Michael Thiesen hat diesen in seiner Sonderbeilage zu 2700 wieder beschworen, aber in 2124 z.B. steht etwas anderes; da stehen nämlich die realen Fakten drin. Es ist also nicht so einfach, hier noch zu sagen, was Mist ist und was nicht ... -Katya (Diskussion) 00:06, 21. Nov. 2016 (CET)

Autorenfehler in 2124. Kann natürlich auch am Eingreifen des Atopischen Tribunals liegen... --Thinman (Diskussion) 16:44, 21. Nov. 2016 (CET)

Richtig. Der Einseitendreher ist älter und darüber hinaus auch häufiger und gilt somit als Fakt im Perryversum. --Klenzy (Diskussion) 16:22, 28. Nov. 2016 (CET)

"Autorenfehler" ist relativ. Es stand im Exposé. Der Einseitendreher mag älter sein, aber ich fürchte, er ist schon eine Weile Geschichte (auch wenn Michael ihn versehentlich noch einmal zitiert hat). Serienintern vielleicht eine Folge der dys-chronen Scherung? Wer weiß ... --Katya (Diskussion) 23:30, 1. Jan. 2017 (CET)

.

Kennt jemand die genauen Daten bezüglich des zweiten Einsatzes des ATG-Feld , während der Lareninvasion? --Jonas Hoffmann 14:07, 2. Apr 2005 (CEST)

Testlauf: 04.07.3459, Feldaufbau: 05.07.3459 13 Uhr 12 Minuten --Christian Regnet 14:23, 2. Apr 2005 (CEST)