Diskussion:Loower

doppeltes Bewusstsein

Ich finde, diese Änderung entstellt den Sinn. Das Tiefenbewusstsein ist nicht das doppelte Bewusstsein, sondern das zweite Bewusstsein. Bitte aufpassen bei Änderungen an exzellenten Artikeln. --Klenzy (Diskussion) 16:21, 4. Okt. 2015 (CEST)

Kapier ich nicht. Das doppelte Bewusstsein habe ich nicht eingefügt. Mir ist klar, dass es um zwei Bewusstseine geht. Ich wollte nur etwas kürzen, weil alle Infos auch im Artikel "Tiefenbewusstsein" ausführlich dargestellt sind und man das nicht zweimal schreiben muss. --Pisanelli (Diskussion) 16:29, 4. Okt. 2015 (CEST)

Du hast gleich am Anfang der von Dir gemachten und von Klenzy verlinkten Änderung das doppelte Bewusstsein mit dem Tiefenbewusstsein gleichgesetzt.

Das war vorher nicht so.

Vor Deiner Änderung wurde erwähnt, dass es ein doppeltes Bewusstsein gibt. Nach der Erwähnung wurde erst auf das eine und dann auf das andere eingegangen.

Du hast die inhaltliche Aussage geändert, Pisanelli. Wenn nicht auf Grundlage von Quellen, dann mach das bitte wieder rückgängig. --NAN (Diskussion|Beiträge) 16:44, 4. Okt. 2015 (CEST)

Kapier ich immer noch nicht. Das Tiefenbewusstsein ist das zweite Bewusstsein, das Ordinärbewusstsein das erste. Was im Artikel ist da falsch? Wenn's Euch so nicht gefällt, müsst Ihr es halt ändern. Ich verstehe einfach nicht, was Ihr von mir wollt. Im Übrigen werde ich an dem Artikel vermutlich noch das ein oder andere ändern oder ergänzen, da ich mir jetzt den Zyklus der Kosmischen Burgen vornehme und da spielen die Loower ja nun mal eine Rolle. Kann mir nicht vorstellen, dass da alles vollständig ist. Wars bisher noch in keinem Zyklus, den ich bearbeitet habe. --Pisanelli (Diskussion) 21:06, 4. Okt. 2015 (CEST)

Stand 4. Oktober, 16.17 Uhr: »Die Loower besitzen ein doppeltes Bewusstsein, das sogenannte Tiefenbewusstsein.«

Stand 4. Oktober, 16.30 Uhr: »Die Loower besitzen ein zweites Bewusstsein, das sogenannte Tiefenbewusstsein.«

Da würde ich doch glatt behaupten, dass der- oder diejenige, welche(r) die Änderung 16.30 Uhr durchgeführt hat, sehr wohl kapiert hat, was an der ersten Änderung unrund war. Dankeschön ... --Klenzy (Diskussion) 22:04, 4. Okt. 2015 (CEST)

Überarbeitung Lebenskrieg

Die letzten beiden Geschichts-Absätze zur PAN-THAU-RA-Serie waren in meinen Augen etwas unstrukturiert und zum Teil redundant. Ich habe sie überarbeitet und in eine geschichtlich korrekte Reihenfolge gebracht. Da es ein "Exzellenter Artikel" ist, bitte ich um kompetente Kommentare zu dieser Änderung. Bei allgemeinem Nicht-Gefallen mache ich das ganze auch gerne rückgängig. --Ebbelwain 14:24, 22. Feb. 2010 (CET)

Mal inhaltliche Richtigkeit vorausgesetzt: Lässt sich gut lesen und gefällt. :-) --NAN 17:46, 22. Feb. 2010 (CET)

Kleinen Typo korregiert, mit meiner Erinnerung stimmt es überein und es läßt sich recht gut lesen. Ob der letzte Satz über das Schiksal der PAN-THAU-RA hier nötig ist, darüber läßt sich streiten. --Thinman 18:44, 22. Feb. 2010 (CET)

Quellen

Nachdem ich nun den größten Teil der Quellen nachgetragen habe, glaube ich, dass sich die letzten Absätze ohne Quellenangaben alle auf den PAN-THAU-RA-Taschenbuch-Zyklus beziehen. Da ich diese Bände jedoch nicht besitze, würde ich mich freuen, wenn das jemand überprüfen und gegebenenfalls eintragen würde. Dann könnten wir diesen großartigen Artikel noch mal zur Wahl als exzellenter Artikel stellen. --JoKaene 15:54, 25. Feb. 2008 (CET)

Daß ich das noch erleben darf!! Danke für Deinen Einsatz! --Karim 22:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Diesen kleinen Einsatz war mir der Artikel einfach wert. --JoKaene 14:26, 28. Feb. 2008 (CET)

Bei den Absätzen, deren Infos aus den PTR-TBs stammen, stehen diese ja schon als Quelle dabei. Damit dürfte alles seine Richtigkeit haben. --Johannes Kreis 14:47, 28. Feb. 2008 (CET)

Helks

Es gibt einen Extra Eintrag Helk, vielleicht könnte jemand, der sich mit den Loowern ausgekennt, eine Symbiose aus beiden einträgen machen? Sonst isses ja Doppelt-Gemoppelt! --Belfegor 14:04, 26. Aug 2005 (CEST)

Warum sollte Helk nicht einen eigenen Eintrag verdienen? Bie den Terranern haben sogar Schiffsklassen wie Leichter Kreuzer eigene Einträge.

--Lichtman 14:11, 26. Aug 2005 (CEST)

Belfegor sagt ja nicht, dass der Artikel Helk nach Loower übertragen werden muss. Ich meine, der Inhalt von Loower#Helks sollte in Helk integriert werden. --Wolfram ✉ 14:20, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja, so hatte ich das eigentlich gemeint,! ;o) Ein "Verweiß" bei Loower zum Helk reicht dann aus, und der Loower Artikel ist übersichtlicher! --Belfegor 20:10, 26. Aug 2005 (CEST)

Alkyra

Wieder so ein Satz, der in meinen Augen keinen richtigen Sinn ergibt.

Ich zitiere: »Von den Kosmokraten werden die Loower ins Alkyrasystem im Halo der Milchstraße 72.300 Lichtjahre von Sol entfernt auf der marsgroßen Ödwelt Alkyra II angesiedelt. Auf Alkyra II befand sich die Neunturmanlage zur Überwachung von Laires Auge.«

Soll das heißen, daß die Kosmokraten für die Ansiedlung der Loower auf Alkyra II gesorgt haben? Wenn ja, wann soll das gewesen sein? --Johannes Kreis 11:21, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja etwas unglücklich ausgedrückt. Die Loower hatten auf auf Alkyra II eine Neunturmanlage eingerichtet. Von dort aus überwachten sie Laires Auge im Solsystem. Vermutlich wurde die Anlage also schon vor 18.000.000 Jahren errichtet. Zur Handlungszeit 3586(?) gab es dort auch eine kleine Loowersiedlung.

Laut PR 978 Heimkehr der Loower überzeugten die Kosmokraten den Quellmeister Pankha-Skrin 3587, dass ihre Ängste unbegründet waren. Der Planet Alkyra II soll ihre neue Heimat werden. Dort sammeln sich die Loower aus dem ganzen Universum. Seitdem hat man nichts von den Loowern gehört.

--Lichtman 13:19, 26. Aug 2005 (CEST)

Entelechie

War es nicht so, das die Loower Angst davor hatten, von den Kosmokraten vernichtet zu werden, und darum einen Präventiv-Schlag durchführen wollten? Aus diesem Grund haben sie doch auch die Entelechie entwickelt, damit ihre Absichten nicht von den Kosmokraten entdeckt werden konnten. Oder hab ich da was falsch in Erinnerung? --Sebastian Schaefer 20:06, 20. Feb 2004 (CET)

Ja die Bildung des Tiefenbewußtseins diente ebenso wie die Tarnung der Neunturmanlagen als Trümmeranlagen und der Verzicht auf Siedlungswelten, dazu die Loower und ihre Pläne vor den Kosmokraten zu verbergen.