Diskussion:Lohkrath

Typ

Laut Artikel "Trockenwelt", laut Planeten F (First Love) und Planeten L "Ödwelt". Was genau besagt die Quelle? --Klenzy (Diskussion) 10:41, 15. Mär 2019 (CET)

In der Quelle steht, Zitat: »[...] atmosphärelose Trockenwelt [...]« (PR 470 E, Kap. 5)

Vermute mal, das ist in der gedruckten Ausgabe die im Artikel angegebene Seite 52.

Ödwelt oder Öd-Welt habe ich in der Quelle nicht gefunden.

PS: Kann etwas nicht gleichzeitig atmosphärenlose Trockenwelt und Ödwelt sein? Und wieviele Ödwelten bezeichnen wir nur so, weil die Beschreibung passt?

(Fragen angeregt durch Diskussion:Houxel) --NAN (Diskussion|Beiträge) 12:48, 16. Mär 2019 (CET)

Das ist immer die Gefahr, wenn enzyklopädische Begriffe nachträglich angelegt werden. Bei solchen Begriffen immer möglichst quellentreu bleiben, ist meine Devise; und möglichst den einmal eingeführten Begriff weiter verwenden. Da hilft's nur, fragliche Angaben nochmal zu prüfen. Danke dafür! --Klenzy (Diskussion) 13:26, 16. Mär 2019 (CET)

Temperaturdaten....

Hallo! PR-Physik ist zwar eigen, aber die Temperaturdaten sind für einen atmosphärelosen Planeten auch für PR schwer zu erklären. Kann jemand mit Zugriff auf die Quelle mal prüfen, ob es nicht "-87 °C" heißen sollte? --Stephan 11:39, 16. Apr. 2012 (UTC)

Kein Minus in der 5. Auflage. --Xpomul 18:19, 16. Apr. 2012 (UTC)

Ok, danke. --Stephan 19:15, 16. Apr. 2012 (UTC)

Läßt aber nicht darauf schließen, daß dies kein Druckfehler ist. EA oder Manuskript oder Exposee sollten herangezogen werden, um auszuschließen, daß kein Autorenfehler vorliegt. --Thinman 08:34, 17. Apr. 2012 (UTC)

Die Schreibweise war 87 Grad Celsius. Wenn ein negativer Wert gemeint gewesen wäre, hätte man - wie üblich in solchen Fällen - das Wort minus benutzt und kein Minuszeichen rangeklatscht. --Xpomul 14:13, 17. Apr. 2012 (UTC)

Auch in der ersten Auflage (Seite 52) kein Minus. Dafür ist die angegebene Mittlere Temperatur offenbar ein Konstrukt, in dem für den PP-Artikel die beiden Werte 140 und 87 Grad zusammengezählt und durch 2 dividiert wurden. Außerdem wurde die mit 18,36 Stunden angegebene Rotationsdauer für den PP-Eintrag in Stunden/Minuten/Sekunden umgerechnet. (Ich habe nicht überprüft, ob das korrekt umgerechnet wurde.) Ev. wurden diese Daten auch aus einer anderen Quelle bezogen? --NikNik 18:40, 17. Apr. 2012 (UTC)